Nouveau Débat sur l'âge de la Retraite

Article publié le Lundi 15 Juin 2009 dans la rubrique : Actualités réforme 2010.

Vos réactions

mariechristinearnaud - Le 09/02/2010 à 17h31

On s'en fou de L'Allemagne nous sommes en France et pourquoi vouloir s'occuper des autres pays occupons nous déjà du notre Hortefeux ferait mieux de démissionner s'il continue de dire de grosse abérations bien sûr il ne connaît pas les travaux pénible et est- ce qu'à partir de 65 ans et m^me 70 seront nous encore capable d'être compétent ? et aurons nous le droit de profiter un peu de repos après avoir consacré sa vie au travail et que faire des jeunes qui n'auront pas d'emploi puisque le 3ème age sera toujours actif ?

db - Le 03/02/2010 à 10h35

Apres avoir travailler de 16 ans à 53 ans , j'ais été licencier ,maintenant je suis interimaire avec 40 années de cotisation . Quand je suis en mission avec des jeunes qui ont vraiment besoin de travailler pour ce lancer dans la vie et de fonder une famille , construire un foyer ,j'ai vu des jeunes venir me demander de quiter l'entreprise ( démisionner) pour leurs laisser ma place pour qu'ils ne soient pas licencier . Conclusion : J'ais maintenant 57 ans et j'ai HONTE de prendre la place des jeunes .

dominique.dupuy - Le 26/01/2010 à 14h01

au lieu de regarder systematiquement chez les autres on ferait bien de revoir le cumul des retraites des hauts fonctionnaires, tels les anciens ministres, les anciens députés. est ce que les ouvriers cumulent les retraites eux ?

sannad - Le 21/01/2010 à 13h14

Plutôt que de vouloir constamment reculer l'âge de la retraite pour les personnes qui ont travaillés toute leur vie et qui ont besoin de faire une pause et de passer à autre chose, il serait bon de s'intéresser aux jeunes pour remplacer les anciens au lieu de les inciter à rien faire au chômage et à se laisser aller dans la drogue et la l'alcool. La retraite quand on a l'âge, c'est tout ce qu'il y a de plus normal. Martine Aubry, qu'elle vienne faire un stage dans nos entreprises... pour donner ensuite son opinion.

léa - Le 29/12/2009 à 14h33

quand on voyage souvent dans d'autres pays que la france l'on s'apercoit vraiment de la pauvreté du monde et de sa souffrance au quotidien! si vous avez l'opportunité de partir vous reviendrez moins virulents avec nos dirigeants

collet.jose - Le 14/10/2009 à 16h50

l'age de la retraite 60 ans etait parfait,et les jeunes ,quand vont t'ils pouvoir travailler? le president et les ministres peuvent travailler jusque 80 ans .Quelle fatigue ont t'ils? ils n'ont aucun soucis d'argent;c'est les ouvriers qui les nourrissent.Qu'ils fassent seulement un an d'usine derriere une machine et ils changeront d'avis.

claude.jacobi - Le 13/10/2009 à 20h34

il est dommage que le calcul des retraites apres le passage de 37.5ans a 41ans en 2012 se fasse en notre défaveur sans compensation et en n'en pas douter le prochain changement nous laissera encore un gouT AMER .

koehler.michel - Le 13/10/2009 à 13h06

quand es ce que les francais vont réagir face a tant d'injustice. Sarkosi et sa clique se remplisse les poches en vidant les notres. ils feraient mieux d'avoir plus d'idées pour mettre les jeunes au travail non (eux ils vaux mieux les payés a ne rien faire) et tuer les vieux au boulot; comme cela ils économisont leurs retraites.

marithe - Le 13/10/2009 à 11h35

tout le monde sait que l'âge de la retraite va être relevé alors pourquoi ce débat ?..on sera devant le fait accompli mais à un an de la retraite ça va être dur .

mariejo - Le 28/09/2009 à 23h18

bonsoir donnez les places auux chomeurs cest toujours de moins a payer et des aides pour les gosses cest super mais si vous avez 5 ou plus enfants ca chiffre vite est ce que cela sert vraiment aux enfants ??? certains gagne plus o chom que d autre a travailler faut tout revoir arreter de distribuer com ca a donner on seras tjs en deficite

pascaljoelle - Le 15/09/2009 à 17h40

ET BEN VOYONS tu travailles, tu galères et on t'enterre...

raoul50 - Le 15/09/2009 à 15h59

Si il veut travailler jusqu'à 80 ans c'est son problème, il ne risque pas d'etre fatigué ni meme usé y a pas de danger qu'il viennent remplacé un maçon ou un pecheur ou un commerçant qui fait des 12 à 15 heures par jour après il pourra causer.Dès lors qu'on a acquis ses annuités on devrait etre en retraite on ne va pas travailler pour les autres qui sont assistés par la société y en a marre de payer pour tout ces improductifs.

morfin.bruno - Le 10/09/2009 à 09h46

Plusieurs ont insisté sur le point essentiel : non pas l'âge de départ à la retraite (actuellement 60 ans), mais le nombre de trimestres côtisés : actuellement 164 ou 41 ans. Il faut sérieusement relever progressivement ce montant, c'est inévitable pour assurer le niveau des pensions retraite lui-même, car si les comptes des caisses sont dans le rouge, c'st celui-ci qui sera remis en cause. C'est mécanique et incontournable. nous vivons mieux et plus longtemps. A mon sens, de 41 ans nous paserons progressivement à 45 ans. Si l'âge théorique de départ reste à 60 ans , l'âge effectf moyen évoluera de 60 à 65 ans. Ne l'oublions pas, certains peuvent travailler jusquà 70 ans pur accéder à une retraite à taux plein.Par ailleurs, u retraité aujourd'hui peut cuumuler sa retraite avec un nouvel emploi. de la souplesse donc et du réalisme. Le débat ne fait que commencer.

linsejo - Le 09/09/2009 à 13h54

nul, nul et nul

flamberge - Le 09/09/2009 à 11h40

Est-ce que les conditions de départ pour les gens nés en 1945 et avant ont été modifiées depuis 2004 ?

guyc99 - Le 09/09/2009 à 08h15

L'age de la retraite ne veut rien dire,il faut regarder les années de travail,40 ans pour les salariés du privé,les salariés du public travaillent autant? surement pas!!!un copain vient de prendre sa retraite a 50 ans ,il a commencé a travailler a 20 ans si je vous dis SNCF vous avez compris,et on nous dit que les caisses sont vides, on demande encore une fois aux salariés du privé de travailler plus longtemps ,de plus il faut savoir que ces jeunes retraités vont encore travailler et donc cumuler alors que nos jeunes ne trouvent pas de travail,guy MARTIN

jeanyves.gongora - Le 08/09/2009 à 19h46

IL faudrait aussi revoir les retraites de nos dirigeants gourvernementaux,car pour eux apparemment ces réformes ne s'appliquent pas.

yves.orliange - Le 08/09/2009 à 19h03

j'ai commncé de travailler en 1967 et le travail n'était pas le même en boulangerie prise du travail 22 h pour finir à12 h pour un salaire comme apprenti de 5 francs mensuel soi 0,76€ par mois : alors laissez nous partir sans trop de degats physique maintenant

gavilan63 - Le 08/09/2009 à 18h39

Pourquoi pas 70 il n y'a plus de limite. Attention à ne pas globaliser il y'a des personnes qui ont travaillé en 3x8 sur des postes pénibles alors que d'autres se sont mis aux travaille plus tard sur des postes plus tranquille et l'usure du temps n'est pas la même alors la loi doit être adapté aux emplois.

anne_jacquemin - Le 08/09/2009 à 16h43

à quoi bon tergiverser sur un départ à la retraite au-delà de 65 ans alors que dans la réalité, bien avant d'arriver à ce stade, les salariés sont "martyrisés" par les chefs d'entreprises pour les pousser vers la sortie - d'ailleurs bien encouragés en cela par le comportement des plus jeunes qui n'ont de cesse de prendre leur place ! les pouvoirs publics ferment les yeux. L'inspection du travail et la médecine du travail sont apparemment incapables d'agir contre ces situations dramatiques alors que la logique voudrait que les aînés puissent préparer leur départ progressivement et en douceur tout en transmettant leur savoir et leur expérience.

hugues - Le 08/09/2009 à 16h36

la personne qui peut vaillamment continuer le travail jusqu'à 67 ans n' a pas eu l'usure provoquée par un fort investissement personnel à son poste de travail. l'allongement du temps de travail sera un report de charge sur la CPAM en raison des nombreux arrêts maladie.....et accidents du travail. Pour combler les trous dans les caisses il serait plus honnête de se retourner versles entreprises qui ne sont pas à jour de cotisation et par défaut vers les anciens actionnaires qui ont encaissé les dividendes mais qui se dérobent quand les affaires vont moins bien !

marie-claire.bulte-mabon - Le 08/09/2009 à 16h03

La retrait à 67 ans, inadmissible ! et tous ces technogrates qui ne commencent leur activité à 30 ans ont-ils pensé à ceux qui ont commencé à travailler jeunes ?

dohazard - Le 08/09/2009 à 14h06

c'est pas l'age de la retaite qu'il faut changer c'est a qui celuiqui n'a pas cotiser ou qui est de l'etranger et qui vient en france pour avoir tout les avantages mais pas les incovénient des francais et des francaisaises merci A+DH

gilles.dubois - Le 08/09/2009 à 12h20

Bonjour, il devrait y avoir de le grève dans l'air si on était dans les années antérieures mais comme les couples sont surendetté ou au chomage donc pas plus d'une semaine de grève cause finance donc l'etat profite de l'usure , si on suit les pays européens il faut tout faire ,social ,salaire ,temps de travail , pour les jeunes ils s'en foute pas mal il commencent à travailler s'ils en trouvent pas avant 26 ans donc 26 + 42 ans de cotisations . pourquoi pas un REFERENDUM bonne journée

mariefrancelhez - Le 08/09/2009 à 12h18

je pense qu'il faudrait que nos dirigeants s'inquiètent du travail des jeunes dans notre pays et qu'ils ne changent pas l'age de la retraite mais le point positif est qu'un retraite qui le désire peut continuer à travailler; La seule piste à étudier serai d'aider nos actifs à aimer le travail et à s'épanouir dans le monde du travail ,mais le social est à revoir .Je regrette que pour les débats politiques à la télévision, on n'invite pas des personnes modestes mais qui ont honoré leur retraite (plus de 40 ans)et quelle retraite!!!

beauchet.d - Le 08/09/2009 à 12h00

A mon sens, le relèvement de l'âge de départ à la retraite va engendrer des arrêts maladie concernant les séniors. De même qu'il va favoriser l'augmentation du nombre de chômeur qui va toucher les jeunes.

courtind - Le 26/08/2009 à 15h29

Pas de probleme. J'ai 52a (ou presque) j'ai commencé a 17a, et si j'y suis obligé, j'irai au bout jusqu'a 67a, mais attention pas avec le même état d'esprit. Pour moi, le bureau, ce sera un peu comme les foyers ou nos chers petits vieux se retrouvent pour papoter. Bref, rendement 0 et puis risque d'être très sensible aux réflexions qui pourront entrainer des petites dépressions a droite à gauche. Vous savez, passé un certain age, on est fragile. Et ca va couter cher à la sécu tout ça.Ne tirez pas trop sur la corde, Messieurs les décideurs, en France, quand on veut jouer au c..., on trouve toujours son maître (le peuple en l'occurence). Mefiez vous du retour de manivelle

lainlain85 - Le 11/08/2009 à 09h53

une generation a profité de tout ,(baby boum)et nous ,nous devons travailler plus .les salaires sont de plus en plus bas et conditions de travail de plus en plus dure.pour rien avoir en retraite de qui ce moque ton ?pourquoi ne pas taxer les camping car ,piscine et voyage Pour renflouer les caisses pourquoi pas repousser l age de la retraite a 100ans ? en 1991 des personnes partaient en retraite a 55ans avec un gros cheque .on savait que le systeme allait exploser et on a rien fait, car toute une generation a laisser faire et que leurs enfants s en débrouilleront.pou terminer comment travailler jusqu a 67 ans alors que les entreprises se debarasse des personnes a partir de 50ans ?

bueilambulances - Le 02/08/2009 à 13h01

nous sommes arrivés à perdre tout ce que les anciens ont pu gagner pour nous.malheureusement avec nos conditions au travail et tous les à côtés beaucoup aujourd'hui non pas la chance de pouvoir profiter de leur retraite n'y même d'y arriver.au jour d'aujourd'hui il vaut mieux ne pas travailler dans le privé car au moins on sait sans surprises à quel moment l'on part à la retraite

coco2441955 - Le 29/07/2009 à 23h11

c"est scandaleux faire priorité du travail des jeunes et non des sexagenaire ,j"estime q"apres 40ans de cotisation on a rempli notre contrat .mais que tous le monde le fasse ;apres avoir les timestres voulu que l'on puisse arreter a n"inporte quel age 57-58-59-60

jacques.rigaut455@orange.fr - Le 29/07/2009 à 18h29

GiTEM MOI J AI 66 ANS J AI 262E.00 DE RETRAITE JE TROUVE CELA ABERANT CAR NOUS ONT N A PAS DE RETRAITE CAR ONT PEUT PAS PAYER LES RETRAITES ET BALLADER MONSIEUR ET MADAME SARKOZY AVEC L ARGENT DU CONTRIBUABE?

marceline.jauffrion - Le 28/07/2009 à 20h26

j'ai 176 trimestres dont parait-il? 156 de cotisés, les calculs sont faits pour que l'on ne comprenne rien et de plus personne n'est habilité pour répondre correctement? j'ai commencée à 15 ans les longues carrières je n'y est pas droit, comme tous ceux de ma génération, plus fort, je n'ai pris que mes congés maternités, afin de pouvoir partir plus tôt, et de surccroît,je me permets de dire qu'à l'époque nous étions plus près des 45 heures que des 35 heures actuels, alors où est la justice pour les femmes, qui on fait l'effort ??????????????? pour le respect des femmes cités! eh bien chapeau!!!!!!!!!!!

choupette - Le 28/07/2009 à 16h29

au lieu de retarder l'âge de la retraite qui pour certains métiers c'est déjà dur d'arriver à 60 ans, le gouvernement ferait mieux de faire embaucher les personnes qui sont au chômage, ont certaines ne demandent qu'à retravailler. Il y aurait beaucoup trop à dire

gilles.dubois - Le 28/07/2009 à 14h37

je suis d'accord avec tous il faut compter les années cotisées et ne pas tenir compte de l'âge - 40 ans de cotisation -X% de retraite 40 ans 100% de retraite 41 ans +X% de retraite chacun choisit cordialement

pascaljoelle - Le 28/07/2009 à 14h23

et puyis quoi encore...On travaille et on meurt tel sera notre destin avec ces messieurs du gouvernement et des caisses qui ont placé notre argent et ont tout perdu...ET COMMENT épargner avec de si faibles revenus alors que les allemands gagnent bien plus que nous arrêtons donc de comparer ce qui ne l'est pas...

joseph.quelina - Le 28/07/2009 à 14h17

l'age de depart a la reraite n 'a pas de sens sauf a spolier ceux qui ont cotise longtemps

mmoisan - Le 28/07/2009 à 12h19

Pour Monsieur HORTEFEUX 4 ans de boulot et retraite a vie pas mal la vie des ces ronds de cuir.

mmoisan - Le 28/07/2009 à 12h09

vont t ils nous permettre de se faire rembourser le deambulateur afin de pouvoir travailler????

jacques.rigaut455@orange.fr - Le 22/07/2009 à 17h07

COMBIEN DE POINTS RETRAITE FAUT IL AVOIR CAR MOI J AI QUE 262.77/MOIS ET C EST TOUT ET 96 EUROS DE AGRR2 C EST TOUT MERCI DE BIEN VOILOIR ME REPONDRE

glaiedakim - Le 21/07/2009 à 18h10

Salut à tous Monsieur X ou Y avant de déssider pour les autres il faut qu'y sache que la vie sur un chantier ou à l'usine se n'est pas du blabla, pour savoir eet conaitre ce quoi un travail pénible et dure il faut faire un stage avec les ouvriers, alors qu'à 55 à 60 ans on est au bout de roulau mais à 67 ans on est au bord du trou,alors la retraite pour tous à partir de 57 à 60 ans. PAS PLUS .

glaiedakim - Le 21/07/2009 à 17h29

entre 55 et 60 ans on est {hs} alors à 67 ans?? on comance à ce préparé pour un voyage?? que nul au monde le souhaite, mais c'est la vie on'y pour rien... bref alors il n'y a pas un chat qui chasse pour le bon dieux, chaqu'un chasse pour SéS grifes.

jeanmarie.ammari - Le 21/07/2009 à 13h59

merci a ce gouvernement de penser a nous les dindons de la farce. question:pourquoi 67 ans,je pense que l'age de 75 ans serait ideal. a cet age rare seront ceux qui toucherons cette retraite espere.il n'y aura que les deputes et ministres qui pourrons la toucher et peut etre meme pourront ils s'accorder une rallonge. bravo messieurs les hommes politiques vous etes tous de la meme source,a savoir ecraser le bas peuple. attention car sans le bas peuple plus d'avantage, vous allez devoir vraiment travaller pour manger alors qu'a ce jour nous le faisons pour vous et nous entretenons votre apetit en votant a chaque elections. je pense qu'il faudrait ouvrir le palais de versaille pour ces etres exceptionnels,le roi et sa cour qui devient de plus en plus grande.a quant les fleurs de lys. bravo messieurs,vous avez trouve le filons de la magouille autorise. rassurez vous,vous qui pensez a nous,nous pensont a vous aussi.

interpaul007 - Le 16/07/2009 à 11h43

j estime que je travaille depuis l,âge de 16ans ,sen aucunes interruptions. il faut laisse la place aux jeunes qui veules travailles ,et non pas faire travaille les anciens,on marche en arrière .la solution elle net pas la .car moi qui travaille depuis 16ans;et un jeune qui prend la vie active a 25ans ,la retraite lui il la verra en un autre monde

3l - Le 15/07/2009 à 21h58

Donnons du boulot aux jeunes en laissant partir les anciens dés 40 ans de cotisations voire avant. Que veulent-ils nous faire croire ces gens du gouvernement? Qu'en France c'est les caisses de retraite et la sécu qui augmentent le déficit!!!!!

elec59167 - Le 15/07/2009 à 16h54

Si Monsieur Hortefeux désire travailler jusque 67 ans, c'est qu'il se porte comme un charme. Pour mon cas, diabétique et ayant commence dès 15 ans à la mine et toujours en activité à 57 ans, je lui souhaite bon courage.

DESPRESM - Le 15/07/2009 à 12h11

A mon sens ce n' est pas l'age de la retraite qui est primordial, mais le nombre d' années cotisées.Ce n'est pas une nouvelle loi sur l' age de la retraite qui est urgente, mais c' est d' uniformiser pour tous les salariés ce nombre d' années de cotisations. Il me semble plus urgent de trouver des solutions pour assurer 40 années de travail à plein temps à tous salariés.

coline - Le 11/07/2009 à 23h14

quand la reforme prendra t'elle effet, si cette reforme reste de l 'ordre du choix pourquoi pas dans l'obligation,cela est une autre histoire et demande mûre rèflexion, pourquoi pas 80 ans

delafoy.andre - Le 07/07/2009 à 16h11

j'ai pas envie de mourir sur mon lieu de travail depuis 1968 que je suis debout 10h par jour devant mes fourneaux je croit que ça suffit

uachalulu - Le 06/07/2009 à 18h37

pourquoi travaillez plus longtemps alors qu'il y a plein de jeunes sans travail

roland.virlouvet - Le 06/07/2009 à 14h59

40 ans de cotisation à partir de 14 ans devraient donner droit à la retraite à 54 ans at ainsi de suite suivant les années cotisées, ce serait plus juste pour tout le monde quand on compare les personnes qui commencent à travailler à 25 ans et ont droit à une retraite à 60 ans, tout va dans le mauvais sens

joelle.ghouabeche - Le 06/07/2009 à 14h08

Bonjour, Il me paraît indispensable que selon les professions, tout le monde ne pourra pas travaillé au dela de 63 ans. En effet, les métiers du batiment, para-médical, médical, et d'autres. Trouver une autre solution. Merci

sh.breton - Le 06/07/2009 à 13h55

J'ai commencé ma vie professionnelle en 1967, je n'ai pas fait parti de la loi FILLON du fait que j'ai commencé à l'âge de 17 ans, j'arrive en 2009 à 42 ans de versement, et à 60 ans en janvier 2010. j'estime avoir fait le temps nécessaire pour un repos bien mérité, si évidemment on m'oblige demain à aller jusque 67 ans, jusqu'en 2017, j'aurai cotisé 50 ans alors que mes enfants dont l'un a commencé à 24 ans arriverez à cotiser 43 ans ce qui ne me paraît pas logique ni dans un sens ni dans l'autre. Quand on voit le gachi des 4 milliards de déficit il y a de quoi se poser des questions. Cotise t-on pour avoir une retraite, ou pour faire des profits sur notre dos.

Alex - Le 02/07/2009 à 17h22

Excellent initiative - qui n'est pas sans me poser un sérieux problème: je suis chômeur, en train de racheter une entreprise; nous sommes d'accord sur tout avec le cédant: cession en Oct 2009, départ à la retraite en Oct 2011. S'il me cède l'entreprise comme prèvu, il prend maintenant le risque de voir son départ à la retraite repoussé d'une durée inconnue - alors qu'il m'aura cédé sa source de revenus. Résultat: il renonce à me vendre l'entreprise tant que la situation n'est pas clarifiée. Etant au chômage, je n'ai pas les moyens d'attendre!!! Je vais probablement perdre ce dossier, et par là un futur 'emploi' et l'opportunité d'assurer la pérénité d'une entreprise et de ses emplois... Dommage, vraiement dommage!

isadielle - Le 02/07/2009 à 17h21

... il faut regarder aussi au Japon (pays "civilisé") où un nombre important de personnes agées (>80 ANS) travaille encore (avec le sourire... enfin de compte on apprend qu'ils ne mangeraient pas s'ils ne travaillaient pas... tirons vers le haut et ne regardons pas ce qui est moins bien, mesdames et messieurs les "politiques" c'est un peu facile. La couverture sociale et / ou la retraite existent depuis longtemps (tout est relatif) alors que beaucoup de pays ne l'ont pas encore. Alors faut il revenir en arrière ? Il existe des solutions et n'attendons pas d'arriver à une retraite à 80 ans !

jocol - Le 01/07/2009 à 21h31

Compte tenu des propos du ministre du travail pour élever l'âge légal du départ à la retraite, je me demande si je pourrai partir à 60 ans ( mars 2010).Mon employeur exige de faire valoir mes droits à la retraite 6 mois avant( septembre 2009). Le montant de ma pension peut-il en être modifié

patrick.domine - Le 30/06/2009 à 17h46

Le ridicule ne tue pas et c'est heureux pour nos chers ministres qui ne savent plus quoi inventer. Si l'on se réfère à notre célèbre " liberté, égalité, fraternité " il faut recommencer la révolution car aucun de ces principes n'est respectés.Pourquoi parler d'âge alors que la logique et l'équité seraient que chaque travailleur qu'il soit du secteur public ou privé cotise 40 ans pour ouvrir les droits à une retraite à taux plein. Vouloir faire travailler les gens après 60 ans c'est bien une idée de technocrate, les neurones de ces personnes ont manifestement subis des dégats irréversibles, pauvre France !

gerard.perraud - Le 30/06/2009 à 06h57

ils vont vraiment finir par nous faire sortir dans la rue

deniis - Le 29/06/2009 à 23h15

il faudrait définir un nombre d'année de cotisation (pas + de 41...), et laisser partir les gens dès qu'ils ont atteint ce nombre sans tenir compte de l'âge.

deniis - Le 29/06/2009 à 23h10

67 ans, oui pour les politiciens ! Non pour les ouvriers (bâtiment, usine,etc...). il n'est pas normal qu'un patron touche une retraite supérieure à 1 MILLION d'euro annuel, alors qu'il a été très bien payé en activité. Il faudrait plafonner les retraites des dirigeants, certaines sommes sont indécentes à entendre pour le "petit peuple".

deniis - Le 29/06/2009 à 23h00

Bonjour, j'ai commencé à travailler à 16ans1/2,je devais travailler 37,5 ans, puis 41 ans et après?A 60 ans, j'aurai 43,5 ans de cotisations. Pourquoi devrai-je travailler jusqu'à + de 60 ans , alors que j'aurai 41 ans de cotisation à 57,5 ans? Quelle injustice...

chantal.lasne - Le 29/06/2009 à 16h30

Je comprends que l'on sera amené à reculer l'âge du départ à la retraite, les jeunes commençant à travailler de plus en plus tard. Mais que fait-on pour les travailleurs actuels nés dans les années 1950 et qui ont commencé à travailler à 18 ans, sinon avant et qui ont envie, à 60 ans, de profiter un peu de temps libre et pas de cotiser encore trois ou quatre ans de plus. Laissons le travail aux jeunes en cette période de chômage.

mafrance13 - Le 29/06/2009 à 14h08

qui va me dire quand exactement cette loi passera ? en milieu 2010? en 2011 ,2012 ? car j'ai 60 ans et je vais partir avant ...je bosse depuis plus de 41ans pas envie de travailler jusqu'à mes 67 ans et mourir au boulot !!

Jacotte - Le 29/06/2009 à 12h22

Je suis scandalisée de constater que nos ministres n'envisagent que cette solution (prolonger la retraite) pour combler les déficits ! pendant ce temps il est vrai que nous ne parlons pas de toutes ces entreprises qui ferment (avec bénéfices à la clé) et des nombreuses chomeurs qui ne savent plus quoi faire et qui sont désespérés !!!! C'EST DES EMPLOIS QU IL FAUT CREER ET SANCTIONNER LES ENTREPRISES QUI SS INSTALLENT A L ETRANGER ET REVENDENT LEURS PRODUITS EN FRANCE ! C'EST SCANDALEUX !

Jacotte - Le 29/06/2009 à 12h18

M. bRICE horteufeux a trouvé une piste ! prolonger l'âge de la retraite ! M. Hortefeux ne peut il pas trouver du travail qui permettraient aux jeunes de vivre normalement, d'être bien dans leur tête et dans leur corps ; ne croyez vous pas que cela changerait aussi les comportements des jeunes qui se sentent oubliés !!! en créant des emplois, cela règlerait plusieurs problèmes : C'est la seule solution valable : car prolonger la retraite à 67 ANS? CROYEZ VOUS VRAIMENT QUE LES CAISSES SE SENTIRONT MIEUX ?????????? ne rêvons pas !!! c'est un VRAI FAUX PROBLEME !!!!

307 d - Le 28/06/2009 à 17h29

encore un sale coup du gouvernement sur les travailleurs.comment peut on etre aussi malhonnete que cela.et avoir si peu d'imagination pour resoudre un probleme important qui nous concerne au plus haut point.il y a possibilite de faire des economies dans ce pays.mais pas en allongeant les annees de cotisations a perpetuite je suis en colere

doudou5121952 - Le 28/06/2009 à 16h51

voila je travaille depuis l age de 15 ans je me lève tout les jours a 5h j ai 57 ans je n en peux plus mon travail n est plus fait comme il y a quelques années cest une honte de continuer a nous faire travailler plus longtemps

trebus - Le 28/06/2009 à 11h24

Faire une légère augmentation des cotisations pour toutes les categories professonnelles confondues étant née en 1952 je prétant à une retraite d'environ 1200 euros par mois je suis prête à faire une effort pour une cotisation afin de renflouer la caisse de retraite tant SS que ARCOO cordialement

michel.farcy - Le 27/06/2009 à 23h59

Suite à mon commentaire précédent, Quand il a fallu reverser le milliards d'euros du paquet fiscal, dès qu'il a été élu, notre cher président Sarkozy a très rapidement trouvé des fonds dans les caisses, bien qu'il nous répète sans arrêt qu'elles sont vides. On se fout de nous!!!!

michel.farcy - Le 27/06/2009 à 23h53

Je me demande si Sarkozy et le gouvernement ont connaissance de tous les messages laissés par les internautes, car ils sont vraiment éloquents et démontrent parfaitement le sentiment de la majorité des français. Mais à les entendre, les retraités et notre 3ème et 4ème âges coutent très chers à la France, qu'est ce que cela veut dire ???? Pour eux, la solution est de reculer l'âge de départ à la retraite, et dire qu'il faut avoir fait les grandes écoles pour trouver ça !!!! Je suis vraiment déçu. Peut-être qu'un jour, ils auront l'idée de balancer dans la nature des virus pour faire une sélection naturelle auprès de nos compatriotes dont la santé est un peu fragile ( comme celle de nos ainés par exemple), mais j'y pense, c'est peut-être déjà fait.....la grippe A H1/N1 ????? Allez savoir, ils ne vont pas nous le dire!!, j'approche de l'âge de départ à la retraite (dans 3 ans), et je dois dire que maintenant, j'ai hâte que ce moment arrive, pour pouvoir VIVRE et me fixer moi-même mes contraintes, c'est ça LA LIBERTÉ. Ce serait tellement beau de vivre dans un pays où le peuple serait écouté, après les avoir élus... Mais ça, ça parait être une utopie!!!!

chervet.jean-jacques - Le 26/06/2009 à 14h15

je suis femme de menage a la salle des fetes et je fait un travail tres dur entretien de 600mcarre plus installation de chaises tables cette salle a beaucoup d activitees goutees repas bals reunions toutes manifestation festive je ne pense pas tenir jusqu a 67 ans malgre ma forme physique

martinepatrik.bertrand - Le 26/06/2009 à 11h58

Martine : Il n'y a pas assez de chômage ? Je pense que ce n'est pas comme cela que les choses s'arrangeront.Ceux qui pondent ce genre de chose ne se sentent pas du tout concernés, à mon avis ils ne sont pas fatigués par le travail qu'ils font. La plus part des gens qui attendent une retraite bien méritée avant 60 ans ou à 60 ans, soit ils n'en profitent pas longtemps, soit ils décèdent avant d'y arriver. Alors je crois que 42 ans de cotisations ça suffit.

chanel55 - Le 25/06/2009 à 14h01

POURQUOI PAS 67ANS QUAND ON EST ASSIS DANS SON FAUTEUIL ET FAIRE TRAVAILLER LES AUTRES,PAS DE SOUCIS.SI ON DIMINUEZ LES REVENUS ET AVANTAGES DE LA CLASSE POLITIQUE ON POURRAIT RENFLOUER LES CAISSES.

gnoun2017 - Le 25/06/2009 à 12h16

Après nous avoir annoncé que le départ à la retraite pouvait se faire, pour les plus désireux, à 70 ans, on va nous annoncer dans quelques temps que l’age de départ à la retraite sera désormais à 67 ans… Un recul social que doit payer les générations actuelles et futures… pour assurer les retraites présentes, et ce du fait même d’une mauvaise politique de l’emploi et d’une mauvaise gestion des caisses de retraite. Qu’on ne s’y prenne pas. Cette mesure impopulaire (mais qui se soucis de la volonté du peuple !) ne résoudra rien dans le fond. Elle permettra tout juste de financer les retraites pour les 10 ou 20 prochaines années… ce qui signifie que ceux qui auront été mis à dure contribution ne seront pas pour autant récompensés ! Ceux là même ne disposeront pas ou peu de leur retraite… faute de moyens dans les caisses et faute de temps pour en disposer. On parlera d’esprit de solidarité… Quel gros mot pour tenter de rallier des partisans non convaincus. La solidarité suppose la contribution de tous dans tous. On veut sauver le système des retraites… En voici la recette : Prenez le système de retraite du public et celles des régimes dits spéciaux, Alignez les sur le système de retraite du privé, De sorte que tous les régimes de retraite passe à une pension égal à 50% du salaire moyen de référence, lui-même calculé sur les vingt cinq meilleurs années, Et vous obtiendrez l’assurance d’une égalité dans les traitements. Prenez ensuite le personnel du public ou assimilés (EDF, SNCF…) Faites les cotiser à l’assurance chômage, de sorte que la garantie de l’emploi qui leur est octroyé par privilège é ne soit pas sans contrepartie au regard du personnel du privé. Affecter cette somme exclusivement aux caisses de retraite, Et vous aurez un ré-équilibrage du système de retraite du plus grand nombre. Enfin pour ceux qui voudraient pimenter la recette, Il vous suffit de prononcer la retroactivité de la mesure De sorte que le personnel du public et des régimes spéciaux, qui ont longtemps profité de leur statut de privilégié au regard des travailleurs usés du privé mort pour la France, Et vous obtiendrez un juste retour et la meilleure solidarité des retraités du passé vers celles de demain.

Bernard171951 - Le 25/06/2009 à 11h28

Bonjour Le sujet des retraites doit ëtre discuté, les différents gouvernements précédents (de gauche comme de droite ) ont toujours repoussé les discussions.Simplement compte tenu de l'age de début du travail des nouvelles générations environ 22 25 ans + 42 (cotisation) = 67 l'age de départ parvient à 67 logiquement. Il faut espérer que le gouvernement prendra en compte: 1- la pénibilité 2- le nombre de trimestres cotisés et que ce nombre soit la condition N°1 et non l'age

stec.philippe - Le 25/06/2009 à 11h17

Un peu d'humour dans ce monde de brutes: Lors de sa campagne, M SARKOZY avait bien dit: "Travaillez plus..." Eh bien, on étudie le passage à la pratique.

menec.p - Le 24/06/2009 à 20h08

Né en 1953 travaillant et cottisant depuis l'age de 14 1/2 et depuis l'age de 16 ans dans les produits chimiques sous surveillance médicale le foie atteint par solvants je me demande si je profiterai un jour d'une retraite !

pascal.lohr - Le 24/06/2009 à 19h29

bonjour je voudrais dire bravo a quelques internotes cocorico 44 didier duval1 dcontent claurie auberger eouret cl.simonet22 mimi 21121958 cor dar one pour leur commentaire

Sissi - Le 24/06/2009 à 19h03

la plupart de ceux que j'ai lu ont raison. J'ai compris que pour certains métiers très physiques, on ne peut pas aller au delà de 55 ans surtout si on a commencé jeune(14 ans 15 16 17 18 ans) Quand on est assis dans un bureau c'est très différent de la personne qui doit porter ou soulever un poids durant toute la journée. La réforme doit porter sur la pénibilité du travail en relation avec l'âge du départ à la retraite. Quand on est assis confortablement pendant 40 ans ce n'est pas la même fatigue physique que les autres.

joce.men - Le 24/06/2009 à 18h11

Atteinte d'un cancer et âgée de 55ans, je me vois difficilement ariver à la retraite. Je ne sais pas si je pourrai vivre avec ma pension (j'ai toujours été payée au SMIG) alors rallongé la durée du travail d'accord pour ceux et celles qui le veulent mais que va-t-il arriver à tous les gens atteints de maladies graves. Allons-nous crever au travail parce que nos moyens ne nous permettrons pas de partir à la retraite? A quoi ça sert de vivre ?

pascal.lohr - Le 24/06/2009 à 17h41

deja a 53 a on est vieu,2009 38a de cotisation(ni chomage et toujour cotiser)au poit ou nous en somme faite nous travailler 60a de cotisation!!!!de qui ce moque ton?????des economie?LES RETRAITES DES MINISTRES VOILA 1 ID FAITE LES TRAVAILLER ET COTISER 50A ET ON VERA je ne vais pas travailler toute vie pour eux

lucifer.31 - Le 24/06/2009 à 09h10

C'est du grand n'importe quoi ! il faut savoir que pour une entreprise à 50 ans on est "cuit" c'est la mise au placard, surtout comme moi avec 37 ans d'ancienneté - j'ai commencé à 17 ans et j'en ai 55 - les personnes qui nous dirigent sont très loin de la réalité de la vraie vie en entreprise -

ninie - Le 24/06/2009 à 08h02

Je suis scandalisée à l'idée de devoir travailler au delà de 60ans.J'ai 56 ans, 3 enfants.Je vais devoir aller au boulot jusqu'à...Alors que beaucoup de jeunes n'ont pas de boulot, beaucoup trop de gens profitent d'un système d'assistanat pervers.Ce sont toujours les travailleurs qui" trinquent"Nous travaillons et cotisons...

etigny - Le 24/06/2009 à 00h39

après une vie de travail(horaires, stress dont on ne parle pas assez, pénibilité) il faut laisser la retraite à 60 ans pour tous. Les volontaires pourront continuer autant qu'ils le souhaitent. Les années de cotisation incomplètes se chargeront de faire continuer après 60 ans les personnes voulant éviter de voir leurs pensions réduites.

parentjm - Le 23/06/2009 à 22h31

je pense que vouloir mettre la retraite a 67 ans est une erreur.ceux qu'ils veulent partir a 60 ans en ayant fait 41 ans de cotisation c'est normal.maintenant les gens qui veulent continuer a travailler qui travaille.une retraite a la carte est une bonne chose.

barcelone - Le 23/06/2009 à 21h54

je trouve scandaleux que dans un pays où le délocalisations sont légion, où les plus de 45 ans ne retrouvent pas de travail,où le nombre de fonctionnaires est restreint, où les jeunes sont au chômage, je trouve scandaleux, inadapté, et totalement inefficace de relever l'âge de la retraite à 67 ans. Ces messieurs qui n'ont jamais travaillé dans la vraie vie feraient bien d'aller faire des stages en entreprise ou dans la fonction publique pour comprendre qu'à 60 ans, on n'a plus envie de se lever le matin pour gagner toujours le même salaire.

jp.marcarini - Le 23/06/2009 à 20h39

tous ces commentaires prouvent bien que nous ne sommes plus des citoyens mais seulement des "quotas" je veux que Mr Horteffeux vienne passer une journée sur le site sidérurgique ou je travaille et je suis sur qu'il changera d'avis

alvarosanchis - Le 23/06/2009 à 20h27

on ne nous dis pas tous

jp.marcarini - Le 23/06/2009 à 20h19

aprés 38 de feux continus et les 2 années restant à faire, je pensais avoir droit à la retraite comme tout le monde en fin 2011 la dépression me guette

nanou - Le 23/06/2009 à 19h12

je devais partir le 31 mars 2011 - je n'ai jamais connu le chomage - j'ai travaillé 45 heures et même plus par semaine - je suis une femme - j'ai perdu un enfant - qu'est ce qu'on attend de moi ? je n'ai pas envie de continuer - les retraites sont à payer par les enfants comme nous on a payé les retraites de nos parents alors pourquoi ne pas laisser la place à nos enfants QUI ONT TANT BESOIN DE TRAVAILLER ET QUI DEMANDE QU A TRAVAILER - pourquoi nos enfants n'auraient pas droit au bonheur de la vie active ? et au bonheur tout court!!!! Une réforme oui mais pas à n'importe quel prix - il faut que les anciens comme les jeunes (et on les oublie un peu trop)puissent trouver un équilibre

celle gaetane - Le 23/06/2009 à 18h23

une nouvelle réforme abbérante !!!! tous nos élus parlent de problèmes qui les dépassent.Il est vrai que ce ne sont pas les efforts qu'ils font au cours de leurs carrières (enrobées d'incompréhensibles et inadmissibles SALAIRES?!, NO COMMENT...)Qui peuvent les mettre à hauteur de la vie d'un salarié et de ses problèmes. à part se goinfrer financièrement de notre sueur.JE TIENS A SIGNALER QUE JE NE SUIS D'AUCUN PARTI POLITIQUE VOUS M'EN AVEZ DEGOUTTE A VIE......

michelet.francoise - Le 23/06/2009 à 18h10

commencee a travailleea l'age de 15/6 moisj ai fais plusieurs boulot de bonne a tout faire vendeuse menage personne agee dimanche jour de fete j ai toujours ete presente jusqu'au jour ou malheureusement j ai tombe en depression la licenciment et chomage depuis le temps et la on fait que la retraitre recule quand tu arrives a partir de 45 ans on nous dis trop vieille pour bosser mais quand tu es jeune on te dis pas experience il voudrais savoir ce qu il faut fairequand un jeune bosse a partie de 30 ans ilcommence a bossera lors a kel age il devras arreterje suis arriver a un certain age ou je me dis je m en fous ras le bo que l on se foute de nous mais pensez a nos jeunes quel triste vision de la vie car cas seras toujours les plus petits qui paieront tous cas

muchembledgilles - Le 23/06/2009 à 17h37

Bonjour J'ai 57ans et en fin d'année 2009 j'aurais 42ans cotisation. pouvais vous me dire quand je pourais prendre ma retaite. Je vous en remerci a la vence.

mcfauquemberg - Le 23/06/2009 à 16h49

comment voulais qu'une personne comme moi qui travaille une semaine 33h et une semaine 45h et qui manipule Presque deux tonnes de marchandise fruits et legumes par jour depuis 27ans dans une grande surface puisse travailler jusque 67 ans

bergerrita - Le 23/06/2009 à 15h57

quand vont-ils comprendre qu'il faut faire de la place pour les jeunes pour qu'il y ait plus de cotisations , et laisser les séniors tranquille car quand on commence à travailler à 14 ans , et non pas 35h comme actuellement , a 60ans la plus part nous sommes fatigués . A bon entendeurs ...

clementhelene6446 - Le 23/06/2009 à 15h28

moi je trouve que vue la penurie du travail le depart a la retraite pour les femme devrai etre vers 55 ans , car a 45 ans les patron trouve que a cet age la on es plus energique , alors on es mise a la case des vieux sans etre a la retraite moi j'ai 52 ans plus de boulo et personne m'embauche a cause de l'age , alors croyé moi je desire que la retraire sois a 55 ans

zoppe.christian - Le 23/06/2009 à 14h25

Avant de revoir l'age de départ sur la retraite;il faudrait que tous les français connaissent la nouvelle loi sur les retraites pour les députés. Je pense que cela ferait beaucoup de vagues

lahongilbert - Le 23/06/2009 à 13h48

que tous les fonctionnaires cotises 42 ans àpres on pourra discuter

jleveillo93 - Le 23/06/2009 à 12h59

Nous, les travailleurs, ne sommes pas responsables du déficit puisque nous cotisons ! Que le gouvernement fasse travailler les chomeurs, cela fera rentrer de l'argent dans les caisses de retraite et allégera les assedic. Et surtout, place aux jeunes, ils ne demandent que cela ! Messieurs du gouvernement, arrêtez de nous pondre des lois qui ne s'applique pas à vous ! Les travailleurs c'est nous !

pasthierry - Le 23/06/2009 à 12h36

c est injuste la retraite apres 60 ans surtout dans les metiers dur de faire travailler les seniors apres 60 ans et les jeunes a rien faire ou est la france;;;

chris.bess - Le 23/06/2009 à 12h21

Il est pas pensable de croire que ces messieurs du gouvernement veuille une retraite à 67 ans, pour qui ? privés et fonctionnaires? Alors quand un problème est là, on tape toujours sur les plus petits, les démunis, il y en a marre, pas un pour rattraper l'autre. C'est une révolution qu'ils cherchent à créer là, c'es pas possible. Cet age de départ à la retraite, pour tout le monde, même les métiers pénibles, ils veulent que l'on meurt on travaille, comme cela pas de retraite à financer. des bons exemples sur les voisins européens il y en a mais surement pas celui là.

pallancheclaude - Le 23/06/2009 à 11h41

j'ai déjat des problème de santé a52 ans car j'ai 35ans de travail continue dans la mémé entreprise dans expéditions ouvrier donc pas de retraite donc avantage pour la caisse de retraite plus de déficit merci pour les traivailleurs

pluquet.christine - Le 23/06/2009 à 11h15

N'est-il pas plus judicieux de laisser la place aux jeunes qui ont tant de mal à trouver du travail, ce qui, de plus, assurerait le paiement des cotisations retraites ? qui dit emploi dit paiement de cotisations, salaires et donc meilleure possibilité de consommer

regis1505 - Le 23/06/2009 à 11h03

pourquoi ne laisse t on pas la place aux jeunes qui ont besoins de travailler et laisser la retraite comme elle est

jeanluc.fillion - Le 23/06/2009 à 10h43

faites travailler les jeunes ils ne demandent que ça nous sommes vraiment gouvernés par des bons à rien

eric.ebstein - Le 23/06/2009 à 10h28

Je n'ai aucun commentaires sur l'âge ,mais il va enfin falloir écouter les Séniors(45/55)qui attendent toujours des propositions concrètes.Encore une fois c'est une charrue devant des bœufs!!!! Je suis toujours disponible pour en discuter j'ai 58 ans et toutes mes dents,et j'ai retrouvé une activité à temps partiel et je ne désespère pas d'en trouver une à temps complet mais rien n'est vraiment en marche pour nous y aider (VAE,Aides etc....) Séniorement vôtre.

alainvan.brabant - Le 23/06/2009 à 10h16

nous avons,mon mari et moi-meme trvaillé depuis l'age de 14 ans,élevé 3 enfants,je puis vous dire que la retraite à 60 ans nous la désirions,surtout que mon travail a toujours été un travail à la chaine très dur,pour une petite retraite d'un peu plus de 600 euros,pas de quoi vivre décemment c'est une honte,mon mari est touché par l'amiante,je me dis qu'il faudrait faire travailler nos gouvernants quelques mois comme cela,sans passe-droit,peut-etre consentiraient-ils à nous augmenter nos retraites,1000 euros par mois ce serait décent en ayant travaillé dur toute sa vie,ceux qui n'ont jamais travaillé perçoivent la meme chose

sérolod - Le 23/06/2009 à 10h07

Bonjour, Il hors de question que je parte à la retraite à 67 ans .Comme certain dans mon cas ,je pense que lorsqu'on a eu une grave maladie ,on en envie de profiter de la vie et ne pas penser uniquement au travail.C'est honteux ce que propose le gouvernement! Ne vauxt-il pas mieux faire travailler un jeune en pleine santé et facultés qu'une personne plus agée avec les difficultés que l'on sait due à l'usure de la vie?

elec59167 - Le 23/06/2009 à 09h47

Partir à la retraite à 67 ans après 52 ans de service actif avec combien comme revenu? Les ouvriers qui commenceront à travailler très tard ou qui devront prolonger leur activité poour avoir une retraite taux plein devront surement travailler juqu'à leur mort, vu la crise

Teleph - Le 23/06/2009 à 09h06

Est-il vraiment nécessaire de repousser jusqu'à 67 ans? Cela permettra-t-il des retraires rémunérées correctement? Le problème ne vient-il pas surtout de toutes ces sociétés qui partent pour ces pays où les gens sont misérablement payés? (tous ces produits qui reviennent chez nous et que nous achetons au prix des produits fabriquer en France). Pendant ce tempos nos enfants ne trouvent pas de travail et n'est-ce pas eux qui devraient cotiser pour nos futures retraites? Tant que nos jeunes se retrouveront dans l'impasse même une retraite à 67 ans ne ramènera pas l'équilibre car avec ce système nous prenons leur place un peu plus longtemps. Et pensez-vous qu'en Allemgne cela soit mieux, non pas du tout le problème est le même que chez nous ,le chômage..., les personnes de 50 ans sans travail ne s'en retrouvent pas, trop âgées leur dit-on comme chez nous... Alors allons chercher l'argent là où il est... Les banques ont été renflouées alors pourquoi pas les caisses de retraites?

jljouas - Le 23/06/2009 à 09h02

Bonjour, Le probleme est pas l age de la retraite legale de 67 ou personne ne va ou presque mais l age du droit de depart a la retraite qui va passer de 60 à ?? 62,5 comme dit le MEDEF Quid des tgens qui auront leurs trimestres et plus le droit de partir le jour J ou cette date de depart sera repoussee , faut dire qu en meme temps le nombre de trimestre va passer de 164 a 168 puis 172 je suppose

marie-christine.peyrot - Le 23/06/2009 à 08h45

on fait marche arrière,mon mari travaille depuis l' âge de 15 ans officiellement par tous les temps et bien je ne le vois pas allez jusqu'à 67 ans( il en a aujourd'hui 57).je pense que si tout le monde cotisait le même nombre d'année que nous se serez un gain pour la caisse des retraites.je travaille avec des enfants à 67 ans je ne serai sûrement pas aussi performante que maintenant et la fatigue s'accumulera plus vite même si je me sens en plein forme . Avec l'âge la vigilance n'est plus la même donc les risques d'accidents du travail peuvent augmenter. Je crois que notre gouvernement devrait réflèchir à cela.

joelle.maniere - Le 23/06/2009 à 08h30

Ceci est inadmissible que le gouvernement prévoit de reculer l'âge de la retraite après 60 ans. Il serait tout à fait normal que les personnes ayant commencé à travailler très jeune (avant 20 ans),prennent leur retraite à 60 ans. A voir avec Sarko...

pierrre.garcia - Le 23/06/2009 à 08h24

mon épouse a 56ans elle a commencer a 16ans est 6mois,on a cinq enfants(ouf tous partie du foyer)heureusement car mon chommage se termine le 20/07/09 est a 56ANS bonjour pour trouver un emploi je pense que pour une fois je vais demander assistance,laissons la place au jeune puisque personne ne veut des anciens

pascale.gaudefroy - Le 23/06/2009 à 08h22

est ce que béquilles et fauteuils roulants sont fournis?ainsi que les appareils auditifs et j en passe!!!nous nageons en plein délire Pourra t on prendre de nombreux congés maladie malgré l immense déficite de la sécurité sociale?????

buce28 - Le 23/06/2009 à 08h15

que ces Messieurs s'occupe uniquement du cas français, je ne calque pas ma façon de vivre sur celle de mes voisins. De plus, vu le nombre d'emplois décroissants, si les vieux restent que trouveront les jeunes?

gigi-mike - Le 23/06/2009 à 08h12

je suis sur le marché du travail depuis 1977 j ai 50 ans cette année et j espere bien arreter dans 10 ans ,surtout avec un travail dans le privé et pas facile tous les jours.et les jeunes a venir qu on leur laisse la place.

mariechristine122 - Le 23/06/2009 à 08h08

non je ne suis pas d'accord je travaille depuis l'âge de 16 ans et cela fait 41 ans que je cotise les fonctionnaires ne travaillent pas 41ans et ont une retrait calculée sur leurs 6 derniers mois de salaire alors que dans le privé sur 25ans ce n'est pas juste c'est peut-être cela aussi qu'il faudrait revoir. marre de cotiser pour ces gens qui ralent tout le temps et pourtant sont des privilégiés.

grand mère - Le 23/06/2009 à 07h57

quels seront les montants des retraites de nos ministres qui prendront leurs retraites à 67 ans? comment seront ils??? QUELS seront les retraites des ouvriers qui prendront leur retraite à 67 ans après avoir travaillé toute leur vie??comment seront ils??? quand je pense qu'un élu(adjoint) d'une collectivité perçoit pour une présence de 3 heures par semaine un salaire???qui n'est pas imposable mais qui compte pour la retraite???nest ce pas honteux.merci

jean-louis.bur - Le 23/06/2009 à 07h01

pas de problème pour travailler plus a condition que ce soit pour tous les français.liberté égalité fraternité.

roro - Le 23/06/2009 à 06h50

les statistiques du chomage vont exploser que vont faire nos jeunes ils auront encore plus de difficultes a trouver du boulot

luce-astier - Le 23/06/2009 à 06h34

le gouvernement parle de retarder l'âge de la retraite,mais je serais curieuse de connaître les statistiques sur les arrêts maladie à partir de 50 ans.J'ose espérer que la pénibilité du travail sera prise en compte (en respectant l'égalité public-privé).En tant qu'infirmière je ne me voie pas arpenter les couloirs à 67 ans peut-être avec un déambulateur?

poufra - Le 23/06/2009 à 01h33

scandaleux le gouvernement essaie de conditionner les français , par ses divers annonces sur la retraite ,il veut les préparés pour les années à venir pour un départ en retraite à 63 ans et plus comme le souhaite le medeff . Mais les français ne sont pas dupes les élections présidentielles de 2012 sera la seule possibilité démocratique de renvoyer Sarko et sa clique aux oubliettes , car je pense que les syndicats

denis.maillefert - Le 22/06/2009 à 23h30

mr le president, mrs les ministres concérnès vouloir prolnger l,age de la retraite du fait que d,autres le font.ne pensez vous pas qu,il serait plus interessant de donner du travail au jeunes et aux chomeurs que de laisser partir des usines à l,etranger à bon entendeur salut !

sylnoe - Le 22/06/2009 à 23h25

C'est vraiment la meilleure ! non seulement les jeunes ne trouvent pas de travail mais ceux qui ont leurs années pleines ne peuvent pas prendre leur retraite actuellement à 60 ans ! Je crois sincèrement qu'on marche sur la tête dans ce pays ! Nos hommes politiques,eux bien sûr, s'accrochent epour rester le plus longtemps à leur poste en cumulant de plus des retraites diverses (ministre,député,sénateur - j'en passe et des meilleures) alors qu'ils ne cotisent pas plus de 40 annuités dans chaque poste ! c'est une honte !

denis.maillefert - Le 22/06/2009 à 23h21

j,aurai 59 ansle 27 avril 2010 et ,j'ai cotisé 171 trimestres dont 163 de retenus pour le calcul de ma retraite.considéré comme carriere longue je pourrai partir à 59 ans le 1 mai 2010.je peux vous dire que je ne ferai pas de rabe mr sarkozy

jules.lacrouts - Le 22/06/2009 à 22h59

toujours les salariés doivent trinquer ! Pourquoi ne pas toucher aux avantages retraite exhorbitants de nos politiques ? En effet la retraite des députés et senateurs est une exagération par rapport à celle des salariés : il y aurait -là de quoi reformer! Ou est le courage politique là serait une vraie justice !!!

miiel32 - Le 22/06/2009 à 22h27

les jeunes au chômage( pour faire les cons dans les rues ) les étrangers logés nourris aux frais de la pricesse pour glander toutes la journée.Et les vieux au boulot pour nourrir tous ces profiteurs !!!! C'est quoi cette plaisanterie????? Quand on a commencé à bosser à 14 ans on a qu'une envie c'est souffler un peu. Arrivé à un certain âge, on n'a plus la rapidité au travail que les jeunes. Repos pour les vieux !!!!!!!!!!!! Travail pour les jeunes !!!!!!!!!!! Nous sommes gouvernés par des pantins et ils nous prennent pour des marionnettes. C'est quand que l'on frappe les trous coups comme au théatre?????? Il faut descendre dans la rue comme nos grands parents et parents

james51 - Le 22/06/2009 à 22h20

pouquoi pas 70 ans comme cela on aura que 5 ans de retraite sympa non ! par contre l 'employeur bonjours les dégat il faudra en plus un parking pour les déembulateurs

nico3456 - Le 22/06/2009 à 22h16

67 ans pour ceux ou celle qui peuvent ok mais au dela c'est exagérer car ceux qui font les lois ils ont assi derrière un bureau mais ne sont ni bucheron ni couvreur et arriver a certaine age meme si ont n'es bien fisiquement ou moralement le corp d'un etre humain change

chlafaye - Le 22/06/2009 à 22h05

je travaille depuis l'age de 16 ans a 60 JE SERAI TRES FATIGUE CAE LE RYTME DE MES JOURNEES SONT DE 12 HEURES DE MOYENNE PAR JOUR ( commercial) je meritrerai de partir ayant 44 ANS DE COTISATION ET 176 TRIMMESTRE

BUGATTI - Le 22/06/2009 à 21h55

Brice HORTEFEUX n'a jamais travaillé de sa vie, il est mal placé pour parler en ce domaine...

j.josserand5 - Le 22/06/2009 à 21h36

pouquoir pas 70ans

blueray45 - Le 22/06/2009 à 21h34

Il n'y a plus suffisamment de travail ni en France ni en Europe. Il est parti en Orient. En France, il y a 3 millions de chômeurs et 3 millions de personnes qui ont le RMI; Comment peut-on demander aux entreprises de donner du travail aux gens, jeunes et moins jeunes ? Je ne comprends pas.

caroline.theys - Le 22/06/2009 à 21h32

je ne comprends plus rien

audouin.bruno2 - Le 22/06/2009 à 21h31

Non pour la retraite à 67 ans,une retraite à 60 ans pour tout le monde,que ce soit privé et surtout SNCF,EDF,tout le monde sur le meme point d'égalité,aussi bien en cotisations.J'insiste il ne faut pas plusieurs régimes.Il faut laisser la place aux jeunes qui malheuresement sont nombreux à la recherche d'emploi,il faut que les administrations se mettent à revoir leurs systemes,qu'ils acceptent les conditions du privé,nos dirigeants doivent étre imparciales,ne pas toujours les favorisér.

jean.laily - Le 22/06/2009 à 21h12

Inadmissible, je pense qu'il serait mieux de faire travailler les jeunes qui sont de plus en plus au chômage Penser aux personnes qui ont un travail pénible

alain.dere - Le 22/06/2009 à 21h06

retraite à 67 ans, HONTEUX Sachant que certaines personnes partent avec des millions d'euros Alain Déré

riri53 - Le 22/06/2009 à 21h02

qui se leve a 3h du matin j'en et marre de voir des bêtises de nos poliltiques et les jeunes a midi merci du remerciment que des vendus c'est facile pour eux .chauffeurs maisons payés par nous .peut etre faut pas trop tirer sur la corde .il vas il avoir du changement vous ete prevenus

caribean - Le 22/06/2009 à 20h58

1/ que l'état paye ses côtisations aux différents organismes, et les déficits vont chûter de façon vertigineuse. 2/ que l'on mette les FONCTIONNAIRES au pas en leur imposant la même chose qu'au privé, et les déficits chûteront de façon vertigineuse. Pour la petite histoire, j'ai un voisin cadre à la RATP, NON ROULANT mais qui gère les roulants. QUI EST EN RETRAITE A 50 ANS SIMPLEMENT PARCE QU'IL GERE LE PERSONNEL ROULANT !! Il y en a marre que le privé ait tous les problèmes pour assurer les avantages des autres.

gatogolf - Le 22/06/2009 à 20h47

donc il faudra travailler jusqu'a la mort c'est super comme avenir: je comprends mieux les jeunes qui restent au chomage qund il voit l'avenir!!!!!

jpp95610 - Le 22/06/2009 à 20h45

Bonsoir à toutes et tous pour ma part j'ai 56 ans et 41 ans de cotisations depuis 38 ans je travaille en équipes décalées 2/8 avec une période de 9 ans en 3/8 et une autre en équipe permanente de nuit (presque 10 ans) dans le bruit qui m'a fait perdre 50/100 de mon audition droite et gauche avec des boulons à serrer et des manipulations qui m'ont démolies le dos un stress incroyable pour finir ma carrière on me met sur un poste moins bruyant sur un car toute la journée l'hivert on nous met au chômage et au beaux jours on nous fait récupérer les samedis ma dé-motivation est telle que je ne fais plus que stricte nécessaire je n'arrive plus que maximum 5 minutes avant et je part à l'heure pile ou je suis payé et j'attends que l'on m'appelle pour me dire que je peut enfin partir et c'est sans scrupules que j'irai voire mon médecin pour qu'il m'arrête si je ne me sens pas bien et je pense que comme le gouvernement oublie nos remarques moi je vais oublier que je suis francais et donc oublier ma carte d'électeur au fond d'un tiroir

cpasmoi - Le 22/06/2009 à 20h43

la faillite du système dorénavant seul les riches pourront prendre leur retraire,c'est à dire ceux qui n'auront jamais travaillé ...! ( comme nos dépités par exemple) bravo la France ...!

marchaljeanpol - Le 22/06/2009 à 20h42

il est vrai quil faut des maintenant se pencher sur ce gros probleme ce deficit est du a quoi!! j'ai lus divers temoignages et il est vrai qu'en arrivant a un certains age le physique a du mal a suivre mais que fait ont pour ceux qui ne bossent pas!!car il y en a qui avec tout les avantages auquels ils ont droits ne se genent pas d'en parler pourquoi travailler alors qu'ont a tout ces avantages quand j'entends ca ca m'enerve et il faudrait bosser d'avantage!! j'espere que les syndicats vont se mobiliser en harmonie et remuer cette reforme bien sur il en faut une mais a part egale

lachatte - Le 22/06/2009 à 20h21

J'espère que les longues carrières pour les personnes nées en 1953, je prêche pour ma paroisse, ne seront pas concernées car normalement, je devrai partir au 31 décembre 2010. Je sais qu'il faut faire des efforts mais il serait urgent de penser aux jeunes qui à la rentrée arrivent sur le marché du travail et du travail il n'y en a pas pour tout le monde ... Qu'en pensez-vous ?

marie075 - Le 22/06/2009 à 20h07

en france les gens vivent que des aides s est la que le gouvernement devrait revoir plutot que de nous augmenter l age de la retraite. dans les autres pays ont ne voit pas se genre de choses s est innamissible, et arretons de faire de l assitanat.

claudine.carre - Le 22/06/2009 à 20h06

Je ne comprends pas ce que veux le gouvernement. Quand vous pensez aux nombres de personnes qui ont travaillé toute leur vie et arrivé à 60 ans, là, ou ils pourraient savourer une retraite bien méritée, autour de moi je n'ai que des personnes qui n'en profite pas, puisqu'au bout de 6 mois voir 1 an ils décèdent. C'est cela que veux le gouvernement! Soyons réalistes, combien pourrons aller au dela de 60 ans?

joe - Le 22/06/2009 à 20h04

que tous les vieux se mette au chomage ou en malaie

joe - Le 22/06/2009 à 20h01

c pas grave j'ai assez cotisé, aprés mes 58ans en 2010 je resterais soit au chomage soit en maladie je travaille depuis l'age de 15ans, tout le monde doit le faire comme ça il comprendrat quil faut faire travailler les jeunes chomeurs

joss.gege.desportes - Le 22/06/2009 à 20h00

Même pas pensable.

bcharuel - Le 22/06/2009 à 19h59

oui cela est normal moi j ai 61ans je continu toujours mon travail je pense si nous n avons pas de probleme de santé il faut bien travailler allez voir dans tout les pays autour de nous

NANARD5059 - Le 22/06/2009 à 19h49

MONSIEUR Brice Hortefeux VENEZ DONC TRAVAILLER DANS LE BÂTIMENT ET ON VERRA SI VOUS TENEZ TOUJOURS LE MÊME DISCOURS A LA FIN DE LA JOURNÉE

hild.michelle - Le 22/06/2009 à 19h39

Travaille depuis 1966(14ans)me voie mal prendre ma retraite à 67ans!!!

rapha664 - Le 22/06/2009 à 19h31

C'est vraiment n'importe quoi . Merci le gouververnement J'ai 56 ans je travaaille depuis 16 ans,je pensse que je serais souvent en maladie

jplefevre54 - Le 22/06/2009 à 19h23

Je trouve injuste que l'on reléve l'âge de la retraite. Je travaille depuis l'âge de 14 ans et cela me ferait 53 ans de cotisations. je suis fatiguée et je veux bien laisser ma place aux jeunes d'autant qu'ils seront obligés de travailler plus longtemps puisqu'ils ne trouvent pas de travail.

albert.guy - Le 22/06/2009 à 19h05

quand un homme a travaille pendant plus de quarante ans et qu'il est agé de 56 ans (travail dans le BTP} devrat-il attendre jusqu'a 67 ans pour avoir droit a la retraite (métier pénible)et surtout actuellement avec mal de dos, probléme d'oreilles lié au bruit,...........merci de pouvoir me donner votre avis?

chtimi6283 - Le 22/06/2009 à 19h05

merci au gouvernement. il va falloire réagir ou on est cuits dans la rue,les SENIORS

jackyk28 - Le 22/06/2009 à 19h03

Je pense que 40 années de cotisations c'est déjà bien long,surtout en démarant dans la vie active à 16 ans et en ayant exerçé des métiers manuel avec toutes leurs contraites(travail posté en 2/8,3/8,dureté des travaux...) Par contre pour les personnes rentrant dans la vie active vers la trentaine je pense que 65 ans est un bon compromis.Il faudrait que chaque cas soit analisé en fonction de tout les critères d'une vie professionnelle pour une retraite plus juste et ceci sans un age requit mais en fonction de sa durée de cotisations,de la pénébilité du travail,de ses conditions.

mimi21121958 - Le 22/06/2009 à 18h59

Bonsoir, Tous nos chères tetes pensantes du gouvernement feraient bien d y réflechir à deux fois à cette prétendue nouvelle réforme car les "séniors" c'est quand eux qui relancent l économie et le développement des nouveaux "metiers de service entre autre les aides à la personnne et j en passe.... DE plus, ils dépensent encore malgré la crise. Les jeunes n en ont pas les moyens souvent pas de travail d' où les révoltes de 20O5 Si on fait "crever" les vieux au travail = + des dépenses de Sécurité Sociale supplémentaires(arrets maladie ou accidents de travail cette fois-çi justifiés)ça ne resoudra en rien les trous ou gouffres de la CNAV ou de la CAF. GROS BUG INFORMATIQUE SUR LE CALCUL DES DEPARTS EN RETRAITE ENTRE 1984 ET 1993 QUI EST RESPONSABLE ??? ON CHIFFRE PAR DIZAINES DE MILLIONS D EUROS Effectivement, calculons les nombres d annuité à 41 ans de travail sans tenir compte d une limite d age commencer tot partir de meme (etudes courtes) demarrer tard partir de meme ( etudes longues) c est d une logique simplissisme A tous ceux qui peuvent physiquement continuer de travailler au delà de 60 ANS AVEC 41 ANS DE COTISATIONS LIBRE A EUX Moi, j' effectue les memes mouvements continuellement et constament debout pendant 8 heures avec des charges lourdes dans le bruit et le stress. Je ne me vois pas continuer jusqu'à 67 ans ayant déjà des problèmes de tendinites aux épaules et coudes. QUAND FERA T ON DE LA PLACE AUX JEUNES.... au lieu de les assister par des RSA stages bidons Il faut que LE GOUVERNEMENT SE RESPONSABILISE MOINS DE DEPENSES HAUSSE DE S ALAIRES IMPORTANTES CERTAINEMENT PAS RELATIF A L INFLATION + BUDGET RECEPTION PHARAONIQUES (SPECTACLE JOHNNY HALLIDAY CE 14 JUILLET) ENCORE DES MILLIONS ENGLOUTIS SUR NOTRE DOS MAIS QUAND VAS T ON ETRE RAISONNABLES AVEC LES DENIES DU PEUPLE ???? IL Y AURAIT SUREMENT MOINS DE PROBLEMES POUR TOUS LES BUDGETS DE FONCTIONNEMENT SI COMME DANS LE COMMERCE ON APPLIQUE DES PRIMES DE RENTABILITE POUR ATTEINDRE DES OBJECTIFS VOIR MEME LES DEPASSER EN REDUISANT LE GASPILLAGE. TOUS CES REFORMES ME SCANDALISENT.

mimi21121958 - Le 22/06/2009 à 18h57

Bonsoir, Tous nos chères tetes pensantes du gouvernement feraient bien d y réflechir à deux fois à cette prétendue nouvelle réforme car les "séniors" c'est quand eux qui relancent l économie et le développement des nouveaux "metiers de service entre autre les aides à la personnne et j en passe.... DE plus, ils dépensent encore malgré la crise. Les jeunes n en ont pas les moyens souvent pas de travail d' où les révoltes de 20O5 Si on fait "crever" les vieux au travail = + des dépenses de Sécurité Sociale supplémentaires(arrets maladie ou accidents de travail cette fois-çi justifiés)ça ne resoudra en rien les trous ou gouffres de la CNAV ou de la CAF. GROS BUG INFORMATIQUE SUR LE CALCUL DES DEPARTS EN RETRAITE ENTRE 1984 ET 1993 QUI EST RESPONSABLE ??? ON CHIFFRE PAR DIZAINES DE MILLIONS D EUROS Effectivement, calculons les nombres d annuité à 41 ans de travail sans tenir compte d une limite d age commencer tot partir de meme (etudes courtes) demarrer tard partir de meme ( etudes longues) c est d une logique simplissisme A tous ceux qui peuvent physiquement continuer de travailler au delà de 60 ANS AVEC 41 ANS DE COTISATIONS LIBRE A EUX Moi, j' effectue les memes mouvements continuellement et constament debout pendant 8 heures avec des charges lourdes dans le bruit et le stress. Je ne me vois pas continuer jusqu'à 67 ans ayant déjà des problèmes de tendinites aux épaules et coudes. QUAND FERA T ON DE LA PLACE AUX JEUNES.... au lieu de les assister par des RSA stages bidons Il faut que LE GOUVERNEMENT SE RESPONSABILISE MOINS DE DEPENSES HAUSSE DE S ALAIRES IMPORTANTES CERTAINEMENT PAS RELATIF A L INFLATION + BUDGET RECEPTION PHARAONIQUES (SPECTACLE JOHNNY HALLIDAY CE 14 JUILLET) ENCORE DES MILLIONS ENGLOUTIS SUR NOTRE DOS MAIS QUAND VAS T ON ETRE RAISONNABLES AVEC LES DENIES DU PEUPLE ???? IL Y AURAIT SUREMENT MOINS DE PROBLEMES POUR TOUS LES BUDGETS DE FONCTIONNEMENT SI COMME DANS LE COMMERCE ON APPLIQUE DES PRIMES DE RENTABILITE POUR ATTEINDRE DES OBJECTIFS VOIR MEME LES DEPASSER EN REDUISANT LE GASPILLAGE. TOUS CES REFORMES ME SCANDALISENT.

remy.herbreteau - Le 22/06/2009 à 18h53

plutot que changer l'age de départ en retraite il faudrait mettre tout le monde au meme niveau que ce soit public ou prive

phil_rouen76 - Le 22/06/2009 à 18h40

a 55 ans 41 ans de cotisation travaillant dans le metier de bouche debout tous les jours a 3h y en a marre arrete 2 mois de toute la carriere c est bon

nourydo - Le 22/06/2009 à 18h15

complètement stupide, car lorsque vous etes en recherche d'emploi passé la quarante on vous répond vous etes trop vieux, voir plutot que les jeunes se mettent au boulot et qu'ils ne soient pas à la charge de la societe (payés à rien foutre)

pat_blaize - Le 22/06/2009 à 18h10

La retraite à 60 ans devrait etre obligatoire . Au lieu de vouloir faire travailler les personnes agées jusqu'à 67 ans .Il serait plus convenable messieurs les politiciens de faire travailler les jeunes qui sont diplomés et qui ne trouvent pas de travail, et bien entendu les chomeurs. Cotiser pendant 40 ans me semble suffisant pour bénéficier de sa retraite à taux plein.

gaz.jp - Le 22/06/2009 à 18h07

Nos hommes politiques se posent bien des problèmes inutiles alors qu’il est si simple de supprimer la retraite, plus de caisses déficitaires, les cotisations retraites pourraient alors servir à bien d’autres choses que de payer des vieux à rien faire. Dans la foulée je pense qu’il serait bon également de supprimer la sécurité sociale (cela permettrait de faire baisser l’espérance de vie), les allocations chômage, passer la durée légale du travail à 70 heures hebdomadaire et abaisser l’âge légal du travail à 8 ans, etc…. Il serait, peut être, encore plus simple de supprimer les hommes politiques??? Jean Paul.

mimi - Le 22/06/2009 à 17h59

Faut-il comprendre que les personnes arrivant a l'age de la retraite coutent trop chers! Laisser travailler les jeunes qui ne demandent que cela et qui ne trouvent pas d'emplois stables malgré tous leurs diplomes.Cela est un fait qu'un retraité coute sans doute plus cher qu'un chomeur et que celui ci ne doit pas vivre trop longtemps!

zeze - Le 22/06/2009 à 17h58

lamentable alors que les liecencements s'envolent, alors que les plans sociaux des entreprises (michelin..) annoncent des départs volontaires avant 60 ans, voila que nos cervelles dites intelligentes ne voient que la solution de retarder l'age de la retraite; iul est vrai que cela fera des économies énormesà la SS puisque des chômeurs sans aucun avantage et des retraites plus payées. bien sûr lorsque on est assis dans un bureau et que l'on gagne un bon salaire il est facile de dire que tout le monde peu travailler jusqu'à 67 ans ou plus. qu'en pense les maçons, chauffeurs routiers et tant d'autres...............et aussi les patrons qui les emploient. ils les mettront au chômage et comme ils ne seront pas indemnisés, ils ne coûteront pas cher. les politiques sont peut-être instruits mais alors que dire de leur intelligence

lukyfalou - Le 22/06/2009 à 17h51

j'ai eleve 5 enfants ,veuve a 40 ans,j'ai peiné a trouver du boulot au chomage depuis 1996 ,j'ai un cae de 20 heures depuis octobre 2008 et il me l'arrete en septembre ,quelle va etre ma retraite ,on cotise pour ceux qui sont derriere leurs bureaux a nous pondre des lois du matin au soir,qu'ils viennent bossés sur le tas car des metiers durs ils y en a plus d'un ,les ronds cuirs eux partent avec des retraites en or ,et pas a 67 ans.

patriciatordjman - Le 22/06/2009 à 17h28

moi je trouve que travaillèe quand on a la possibilitè de travailler faut continuè jusqu'au bout.sinon vous risquès de vous ennuyez et pour faire tous se que l'on a envie ces pas avec la retraite qu'on y arrive reflissés a sa.

christophepondaven - Le 22/06/2009 à 17h19

Enfin il faut arreter d'augmenter toujours les cotisations et les retraites. Ou alors taxer pour concurrence déloyale les pays à bas coûts et sans protection sociale

boeuf.jc - Le 22/06/2009 à 17h18

tous ces bon a rien de misnitres surpayes il se de notre gueule save t il ce que veut dire travail a part l avoir lu ou entendu sa pour visiter les usines et faire du blablabla et des grosses bouffes il ne sont bon qu a nous emmerder

annylevasseur - Le 22/06/2009 à 17h11

ILS SONT MARRANTS CES PERSONNES DU GOUVERNEMENT ILS SONT SUR D'AVOIR UNE BONNE RETRAITE avant leur 60 ans et qu'ils arretent d'embeter les personnes qui ont commencés des l'age de14 ans ras le bol de toutes les betises qu'ils nous sortent et qu'eux fassent un peu d'ecomonie avec notre argent moins de voyage moins de gaspillage messieux du gouvernement la charité commence par soi meme a bon entendeur salut

grosbais - Le 22/06/2009 à 17h10

Que fait-on pour ceux qui ont commencé avant 18 ans.

criscrut - Le 22/06/2009 à 16h52

Mais enfin nous qui avons commencé à travailler dès l'âge de 14 à 16 ans, nous aurons 50 ans de cotisations, c'est pas possible. Nos jeunes n'ont pas de travail ce qui veut dire pas d'avenir pour se loger, avoir une famille. Je leur laisserai bien volontiers mon job après mes 42 années de cotisations.

daudine - Le 22/06/2009 à 16h41

je suis tout à fait d'accord avec LAURA. la jeunesse entre sur le marché du travail de plus en plus tard(hélas)aussi en calculant la retraite que sur le nombre d'années de cotisations ceux ci arriverons à la retraite tout naturellemant à 67 ans sans avoir besoin d'une réforme de plus qui resemblera plus à une forme d'excavage sur les personnes agées qui auront effectués des tâches pénibles et qui iront à leur travail avec lassitude ou eventuellement en chaise roulante ou une canne(qui ne sera sûrement pas remboursé pas la sécurité sociale) où allons nous pauvre France pour laisser faire ça????????

pdufresne - Le 22/06/2009 à 16h31

pourquoi prolonger la retraite alors que le chomage ne cesse d'augmenter et que les sociétés ne font plus travailler les gens d'un certain age n'importe quoi alourdissons la liste du chomage et les rmistes bonjour les nouvelles idées du gouvernement

MICH - Le 22/06/2009 à 16h30

TOUT DEPENT A QUEL AGE ON A COMMENCE

ducheneu - Le 22/06/2009 à 16h28

Il serait temps d'être réaliste!!!!!!!!!!!!! Que les femmes en soient à vouloir se faire rémunérer le fait de faire un enfant, qui reste, somme toute, un choix très personnel, voire très instinctif, un peu de décence, il semblerait que ce soit une rémunération de leur matrice, avec une abstraction totale du rôle paternel (simple géniteur ?????). Je ne pense pas que la Société se doive de payer EN PLUS un choix de vie. Assumez vos choix et prenez vos responsabilités de refuser de travailler ; la responsabilité financière se trouve qd même sur 2 personnes et, n'oubliez pas que l'Etat se trouve fort généreux, avec un principe de gratuité de Sécurité Sociale, d'aides et de réduction fiscale...... le choix d'enfanter, ce réduirait-il à vous lire dans un aspect très mercantile????????

christ611952 - Le 22/06/2009 à 16h23

je pense que l'age de la retraite n'est pas une fin en soit. c'est le nombre d'année de travail qui compte à mon sens. Pour l'instant on en est à 40ans + 1 trimestre supplémentaire à partir de 2008 ou 2009 . Celà me semble suffisant

jocelyne.nabuchodonosor - Le 22/06/2009 à 16h22

c est honteux le gouvernement veux que l on s epuise au boulot

jean - Le 22/06/2009 à 16h21

oui c'est pour 2029 en allemagne. C'est encore un faux débat, parce que la finalité de tout ça , est de faire diminuer le montant des pensions( compte tenu du fait que les entreprises se débarrassent des + de 50 ans) les gens n'auront pas acquis suffisament de droits pour toucher leur retraite intégrale. Et puis avant de toucher à l'age, unifiez donc le durée et le mode de calcul de la retraite (public-privé), et que tout le monde commence par travailler le même nombre d'années (hormis les metiers pénibles): regardez autour de vous, le nombre de cinquantenaire qui sont déja à la retraite!!!(je ne cite pas les entreprises ou organismes concernés tout le monde les connait). quant au calcul c'est un véritable scandale (du vol qualifié); dans le public basé sur les 6 derniers mois (qui sont en général majoré pour l'occasion), de l'autre une moyenne des 25 meilleures années, assorties d'un coeficient de revalorisation complètement déphasé par rapport à la réalité économique.

joelgoujon - Le 22/06/2009 à 16h20

pour ceux qui reste assis sur une chaise ils peuvent aller jusq'a 67 voir +++ mais pour ceux qui ont un travail pénible et qui ont leurs trimestres après avoir commencé a 16 ans c'est une honte que de tels propos

lili_dugny_93 - Le 22/06/2009 à 16h17

va t on aller travailler avec une canne ?? et du kiné a faire chaque jour ???

anbrimo - Le 22/06/2009 à 16h10

Le relèvement de l'âge de la retraite permettrait au célibataire n'ayant pas le nombre de trimestres suffisants pour une retraite à taux plain d'envisager des revenus nécessaires à leurs conditions de vie et de s'assurer un avenir plus stable.

helmi83 - Le 22/06/2009 à 15h47

a l heure actuelle en allemagne l age de la retraite est de 65 ans mais il peut etre fixe a 63 ans si l assure a cotise 35 ans ( en france 40 ans et 1 trimestre pour avoir une retraite a taux plein) 20 trimestres de difference ( 5 ans de taff) maintenant si tous les gros bonnets avaient arrete de toucher des bonus et parachutes dores exorbitants nets d impots et de charges la crise ne searait pas la avec le chomage qui augmente donc moins de salaries donc moins de cotisations pour les retraites et on ne serait pas oblige de travailler jusqu a 67 ans comme ils veulent faire c est vrai que pour tous les representants du gouvernements senateurs deputes ministres et autres faire des lois qui portent leurs noms pour la prosperite c est tres fatiguant d user leur fond de pantalon dans des fauteuils il faudrait les faire travailler sur tous les postes tres fatiguant macon et autres et on verrait combien tiendraient le choc ce sont tous des suceurs de notre sueur a nous la fatigue a eux les profits

home-habitat - Le 22/06/2009 à 15h28

Dans la situation actuelle, je pense qu'il est préférable de payer des retraités que des chômeurs.

ALEXIA - Le 22/06/2009 à 15h21

Bonjour, L'avenir des retraites m'inquiète,le nombre des chômeurs augmente et le gouvernement veut relever l'âge de départ à la retraite,les seniors doivent travailler plus longtemps mais pourra-t-on continuer à travailler jusqu'à 67 ans? la fatigue,manque de concentration,les gestes sont plus lent, la maladie etc...tous les seniors n'ont pas une solide santé,prenons le cas d'un peintre en bâtiment, d'un ouvrier dans une fonderie et bien d'autres; certains retraités décèdent avant l'âge de 65ans et n'ont pas eu cette chance de profiter de ce repos bien mérité après 41ans de cotisations

citrons - Le 22/06/2009 à 15h17

plafonne la retaite pour les gros salaires,cela servira les salaries,a l'heure du partage ,les salaires de classe moyenne baisse et les hauts salaires se gavent sur les autres ;une meilleur gestion de toute les branches nous economiserai beaucoup ;trop de caspillage de laisser aller dans les organismes sociaux

jean-pierre - Le 22/06/2009 à 15h17

je crois qu'ils veulent nous faire travailler jusqu'a 70 ans, ils n'ont qu'a commencer par faire travailler un peu plus les 577 feneants qui sont à l'assemblée et qui nous coute 22000 euros par mois.

henri - Le 22/06/2009 à 15h14

Ceux qui sont partis il y a 2 décénies dans de bonnes conditions puisque presque 100% (voire plus puisque moins de frais) du dernier salaire et qui sont encore là pour bénéficier des cotisations dites de solidarité entre générations ont été un peu trop avantagé. Il y aura donc des retraites grasses et celles qui nous attendent si toutefois on y aura droit parce qu'il faut continuer cette solidarité qui engraisse une génération et qui en usera une autre pour ce faire. Pour les futures générations les dés sont joués et ils savent d'ors et déjà que seuls leurs compléments cotisés en privé les sauveront. Nous à une décénie et moins du départ (si départ il y aura) on a été berné même si comme moi on a travaillé depuis l'age de 17 ans. Peut être vous trouverez ce texte un peu dur mais ce n'est qu'une réalité à laquelle nous devons faire face. Une coexistance de retraite a plusieurs niveaux !

carpe-chinoise - Le 22/06/2009 à 15h03

mon mari et moi méme travaillons tout deux dans le ptit commerce alimentaire (marché) et personnellemnt, de ce lever tout les jours a 3h du matin, nous sommes éffarouchés par leur système, je n'ai que 35 ans et j'ai déja les mains esquintées et ne trouve rien d'autre que de continuer dans ce domaine malgrés l'interdiction de la médecine du travail, alors quand je vois que je risque de ne pas pouvoir aller jusqu'au bout, pourquoi, ne pas laisser la place aux jeunes, comme ma fille qui cherche un patron pour son cap et qu'on lui ferme toute les portes, cela est honteux et faut arrété ses conneries, pour notre part, a 60 ans retraite ou pas, c'est le gouvernement qui nous nourrirons, car nous ferrons comme tous les émigrants, étrangers, et chomeurs, alors pourquoi pas nous!!!!!!!!!!!

caille26 - Le 22/06/2009 à 15h01

j'estime que pour les femmes il devrait mettre la retraite a 55 ans et les hommes a 60 62 ans car je croit qu'elle le mérite bien car elle font double travaille les enfants ,les courses le ménage etc!!!en plus elle vieillisse plus vite que les hommes sa serait logique et en plus il y aurais plus de boulot pour les jeunes c'est drôle que personne n'y pense a sa !!!

securite58 - Le 22/06/2009 à 15h00

partir à 67 ans, j'aurai 50 ans de cotisations,ou est la justice et la solidarité de ceux qui partent à 50 ans avec des retraites pleines,c'est eux qui doivent faire un effort et non pas la catégorie des citoyens les moins avantagés.Pas de chance nous sommes reconnus juste pour renflouer l'état et permettre de bonnes retraites à ses agents.

lagarde - Le 22/06/2009 à 14h57

que cet homme vienne faire un travail physique sur les chantiers ou avec des jeunes handicapés il nous en dira des nouvelles ça doit être bien agréable d'être derriére un bureau d'accord il y a le stress mais les manuels aussi ont le stress en plus de la factigue physique

tinou - Le 22/06/2009 à 14h40

On en a assez. Les gens fatigués vont s'arrêter avant et auront des retraites misérables alors que les riches et les gens aisés le seront toujours plus. Les fonctionnaires ont assez fait d'effort : de 37 ans et demi ils passent à 41 ans et les petits grades seront misérables aussi

micheline_boivin - Le 22/06/2009 à 14h24

Je travaille depuis l'age de 14 ans et je vous avoue qu'à 58 ans j'ai häte d'avoir 60 ans pour enfin de reposer et m'occuper de mes petits enfants Micheline

pascaljoelle - Le 22/06/2009 à 14h21

C'est malheureux quand même d'obliger les gens à travailler jusqu'à 67ans même s'ils ont tous les trimestres acquis pour partir à 60 ans...Les placements hasardeux des caisses de retraite et le manque de jeunes actifs ont entrainé cet état de fait. Depuis plus de 20 ans c'était une situation prévisible qu'il aurait fallu prendre en compte en augmentant les cotisations mais pas en imposant aux travailleurs de travailler au delà de leur limite. Que cette modification de l'age de départ reste un CHOIX

sgtlittoral62cfdt - Le 22/06/2009 à 14h19

et pourquoi pas 98 ans, il serait bon que tout les bon à rien du gouvernement se mettent à travailler au lieu de se promener aux frais de la société, qu'ils baissent leur salaire de 50% et la FRANCE ira mieu, à bon entendeur!!!!!!!

jojo15121948 - Le 22/06/2009 à 14h16

je suis pas dacord

cantadou88 - Le 22/06/2009 à 14h15

L'Allemagne n'est pas toujours un exemple et si on doit calquer sur leur façon de faire, alors on le fait pour tout. Les congès, les jours fériés etc... Par contre si on nous donne le même salaire que ces messieurs qui nous pondent ces lois alors peut etre fera t'on l'effort de rester après 60 ans. Ce que je retiens des promesses de Mr Sarkosy pendant sa campagne éléctorale c'est que l'on allait cesser de tout donner dans le social. Alors c'est quoi ça ?

lwarin - Le 22/06/2009 à 14h13

pour ceux qui on commencés à travailler vers 14ans voir 16ans la retraite à 60 ans et la bien venue et méritée à condition de pouvoir subvenir à ces besoins,et pour les petits salaires ce n'est pas possible aujourd'hui,mais demandons au grand dirigeant de donner un peu de leur salaire pour payer nos retraite misérable:je vote la retraite à 60ans qu'on arrête de ce servir de nous pour donner toujours donner

marie-claire.bulte-mabon - Le 22/06/2009 à 14h13

Je trouve scandaleux cette prévision de retraite à 67 ans. Tous ces politiques qui conservent leurs droits et leurs salaires jusqu'à fin de vie, ils se permettent de dévaloriser ceux qui ont travaillé dur

dupinj - Le 22/06/2009 à 14h05

J’ai commencé à 13ans ½, à travaillé sans interruption, j’en ai 55, travail le Samedi ,le Dimanche, inutile de dire que je fais du rabe , pour quoi gagner de plus. Je comptais aller jusqu’à 58/59ans si je suis encore apte physiquement (le squelette est usé, et oui, à 14ans, porter 80 kilos plusieurs fois par jour et ce, tout les jours de la semaine cela fini par laisser des traces à partir de 40ans). Faire travailler jusqu’à 67ans, c’est à coup sur résoudre le nombre de retraités dans l’avenir. Faire travailler les seniors jusqu’à 60ans, d’accord, mais que fait on pour tout les jeunes qui ne travaillent pas, qui sont l’avenir d’un état ?

ch.villeneuve - Le 22/06/2009 à 14h03

il ferait mieux d'augmenter les cotisations pour la retraite ' je pense que sur ce point les français seraient d'accord au lieu d'obliger les gens à travailler plus longtemps alors que des plans sociaux font partir des gens à 52 ans !!!!!! ex: continental et d'autres cvilleneuve

nicsabatier - Le 22/06/2009 à 14h00

Pas d'accord pour partir à 67 ans, car pour mon compte j'ai commencer à travallée à 17 ans, cela représenterait 50 ans de cotisations et de travail ; C'est beaucoup trop !

herlec - Le 22/06/2009 à 14h00

Que peut-on ajouter aux propos qui ont été donnés. Rien tout, est dit. Il est évident que c'est le nombre d'années cotisées qui doit servir au cacul des retraites. Seuls les imbéciles (à gauche comme à droite) ne le comprennent pas. Si il n'y a plus d'argent, c'est bien la preuve que les inbéciles cités plus haut n'ont pas su faire des économies nécessaires à la vague de retraités qui arrivent ou arriveront bientôt sur leur fin de carrière. Il y a urgence de mettre tous les travailleurs sous le même régime. Parler de solidarité aux personnes du privé, n'a plus de sens !!!

minouche - Le 22/06/2009 à 13h51

70 ans au travail 25 ans au chomage bravo !!!!! bientot ce sera nos petits enfants qui nous enmmenera au travail

snoppy 45 - Le 22/06/2009 à 13h43

il faudrait obliger les entreprises à remplacer les départs en retraite (une retraite égale une embauche), je ne me vois pas travailler plus, j'ai commencé à 16 ans j'en ai 52 déjà 60 ans cela me parait une éternité. Nos jeunes c'est eux l'avenir.

lydie.michel.etienne - Le 22/06/2009 à 13h38

Je vais avoir 54ans et 36années de cotisations j'ai étais licenciée fin Juillet 2008 et depuis je recherche un emploi de comptable mais je suis trop agée pour les employeurs ils ne veulent pas prendre une personne qui sera bientôt à la retraite ??? et les jeunes n'ont pas assez de qualifications, alors aller jusqu'à 67ans je pense que ce n'est pas une bonne solution, laissons les gens prendre leur retraite quand ils ont cotisés 41années c'est déjà pas mal pour certains métiers durs.

actif 01 - Le 22/06/2009 à 13h37

Ce qu'ils veulent ce n'est pas tant que l'on parte à 67 ans , c'est mettre des pénalités pour tout ceux qui souhaiteront partir avant et ils seront nombreux , ce sera tout bénef pour eux. Et si on leur demander de rogner sur leurs avantages retraite ?

emme 21 - Le 22/06/2009 à 13h36

A 60 ans j'aurai cotisé 42 ans et mon mari 46 ans. j'ai élevé 4 enfants. Mon mari est ouvrié vigneron moi assistante familiale. On commençait à penser à notre retraite bien méritée. Pouvoir revivre à 2 et profiter des quelques années qui nous restent peut-être à vivre! Mon mari est usé par le boulot ceux qui pondent les lois ne savent pas ce que c'est que d'être 8 heures par jour baissé dans les vignes. Par contre on n'hésite pas à payer une bande de fainéants au chômage.Si ils augmentent l'âge de la retraite, c'est dans la rue qu'il va falloir se mobiliser. Et je compte sur vous.

mc.raynal - Le 22/06/2009 à 13h34

Reculer l'age de la retraite n'apporte rien, il faut parler du nombre de trimestres cotisés, et faire le même calcul pour les fonctionnaires, qui eux se trouvent avec un nombre de trimestres inférieurs ainsi que la limite de l'age toujours à 55 ans !!!! ou va-t-on dans ces conditions --- Cordialement

daniel.zurbach - Le 22/06/2009 à 13h32

Pourquoi ne pas prendre le cas des chinois,qui travaille jusqu'a 70 ans et plus.Est ce que les membres du gouvernement ont t'ils peur de perdre leurs places si la retraite été a 60ans?  

bruno.perennou - Le 22/06/2009 à 13h28

j'espere qu'en france; ils ne vont rien changer sur l'age de la retraite; car c'est de plus en plus dur de se faire embaucher apres l'age de 50 ans. (les patrons pensent que l'on est plus apte physiquement et mentalement au travail). ou va la france, avec tous ces licenciements??????et tous ces jeunes qui ne commençent à travailler qu'à 25 ans.????????????

a-jt - Le 22/06/2009 à 13h27

A 61 ans et 10 années de chômage non indemnisé, ma CRAM qui ne me compte de ce fait que 143 trimestres, m'en crame 17 pour atteindre les fameux 160 trimestres et une illusoir retraite à 70 ans... En attendant j'anime le site www.vieuxauchomage.com spoliant famille et vie.

philipperty - Le 22/06/2009 à 13h26

Bonjour, Je suis né le 12/02/1952. Quand pourrai-je prétendre à la demande de dispense de recherche d'emploi ? Merci

fabienne.chaise - Le 22/06/2009 à 13h23

a 67 ans comment est on capable de tenir une réunion de 4 heures alors qu' à 56 ans cela demande triple concentration, on retourne vers l'esclavage

berlu75 - Le 22/06/2009 à 13h18

Ok merci pour les gens qui ont commencer a 16 ans le compte égale 51 ans de cotisation et direct cimetiere Comme cela plus de retraite a payer

keck.emile - Le 22/06/2009 à 13h17

j'ai 56ans et 41ans de cotisation. j"ai toujours travaille dur et asspire a une retraite non pas a65ans mais a57ans on nous dit que les caisses sont vide et bien m sarkasy donner dejas la moitier de votre augmentation du debut que vous ete alouer et de tous et en plus tout l'argent que vous distribuer dans le monde tout en sachant que dans quelque annees nous serons un pays pauvre qui devras demander de l'aide a d'autre pays.svp ne toucher a notre retraite car cela ce retourneras contre vous.

ledbri - Le 22/06/2009 à 13h14

Encore une belle erreur du Gouvernement - le chomage augmente et l'age de la retraite recule- mais où va-t-on avec cette Politique - la France est belle et bien entreinde régresser car pour laisser la place aux jeunes il faut bien que les Séniors soient à la retraite alors!!!

jl.a - Le 22/06/2009 à 13h10

qu'elle honte !!! bien sur ces messieurs cravatés derriere un bureau sans effort physique... je voudrais bien les voir moi en train de terrasser ou de faire le bucheron ou même d'être dans la mécanique a 67 ans !!! pauvre France mais ou va t'on !!!!!!!!!!!!

marieclmorin - Le 22/06/2009 à 13h10

il n'y a dejà pas de travail pour les + de 50 ans! ça va faire plus de chomeurs et de SDF. La France va s'appauvrir davantage. Les retraités ne doivent pas payer les pots cassés des mauvais investissements des caisses de retraite. Que ces caisses de retraite trouvent une autre solution, c'est leur problème! Quand on fait des bétises, on assume!

pascal.lohr - Le 22/06/2009 à 13h06

jais travailler a 15a place au jeunes

dominique - Le 22/06/2009 à 12h48

Tous les deputes, senateurs, fonctiopnnaires a 65 ans apres on verra !!!!!!!

agre.thierry - Le 22/06/2009 à 12h41

Je pense que pour certains métiers (travaux à l'extérieur (BTP), chauffeurs de véhicules, de véhicules de transports en commun (terrestres / aériens) travaux pénibles, postes soumis à de fortes pressions spychologiques ou ayant exposé le salarié directement à un élément dangereux pour sa santé (durée à voir avec le facteur contaminent..;qu'il est complètement déraisonnable d'envisager de faire travailler ces gens jusqu'à 67 ans (sans compter que les chauffeurs PL sont soumis à des visites médicales tous les 5 années - je ne pense pas qu'ils soient encore en possession de toutes les facultés indispensables à l'exercise de leur métier en toute sécurité à 67 ans! Nous irons donc fatalement,dans le cas où ce projet serait adopté,à la mise en "invalidité" ou au chomage d'un bon nombre de ces personnes ce qui ferait un tour de "passe-passe" entre les caisses qui indemniseront ces personnes - alors où est l'intérêt de ce projet (qui va à l'encontre du bon sens et de la sécurité) Ne vaudrait il pas mieux soumettre l'octroi des assedic pour les "chomeurs professionnels" à l'exercise de travaux d'intêrets collectifs ou en contraignant ceux ci qui ne cherchent pas d'emploi (réduction des prises en charge progressivement jusqu'à la suppression si nécessaire)ou former les jeunes au monde du travail, toutes ces personnes ruinent les moyens d'aide durement acquis par les ainés)

les routiers sont sympa - Le 22/06/2009 à 12h41

a 60 ans il est logique d'etre en retraite pour ceux et celles qui on fait un métier pénible du style debout toute la journée et forçable (maçon,coupeuses en confection ,et autres non cités

pmohamed - Le 22/06/2009 à 12h39

Plus je vieillis plus la date de ma retraite s'éloigne??? en fait je cotise pour qui? Tous les gens qui profite du système. Tous les étrangers qui font de même. Depuis que j'ai quinze ans tous les jours je me lève. combien l'on fait (je sais que tous le monde n'a pas cette chane, mais quand même)

stephan.zondlowski - Le 22/06/2009 à 12h37

D'ABORD, IL DEVRAIT S'OCCUPER DE TOUS CES FONCTIONNAIRES !!!!EDF.GAZ/SNCF. RATP/EDUCATION NATIONALE/.ETC...EUX PARTENT A 52,5..55..58 .ILS SONT INTOUCHABLES...POUR L'ARGENT LE PRIVE C'EST LA MOYENNE DES 25 MEILLEURES ANNEES..ENSUITE DIVISE PAR 2.POUR EUX REFLECHISSEZ..FILLON N'A PAS FAIT GRAND CHOSE..a l' EPOQUE.JE REPETE ILS SONT INTOUCHABLES.C'EST EUX QUI GOUVERNENT???????

christiane.audic - Le 22/06/2009 à 12h34

st quoi exactement l'âge légal de départ à la retraite 60 ou 65 ans

alain08 - Le 22/06/2009 à 12h33

n'importe quoi,je suis en garantie de ressources jusque 60 ans,age ou j'aurais eu droit a ma retraite,ou croyez vous que je vais trouver du boulot a 60 ans,deja qu'il ni en a pas pour les jeunes,40 ans de cotisations c'est bien assez!!!honte a ce gouvernement,ils ne savent pas ce que c'est de bosser!!!!!

bonvallet - Le 22/06/2009 à 12h27

Encore une ineptie !!!! Ne serait-il pas préférable de créer des emplois ? Les diverses "institutions" en seraient bénéficiaires... Moins de déficit pour la CNAV, moins d'allocations de chômage versées ... Mais, il est bien plus aisé d'invoquer la "crise".. la "conjoncture" dont aucun salarié n'est responsable. Messieurs les actionnaires, dormez en paix !!!!!

semperejb - Le 22/06/2009 à 12h26

c'est bien joli de gardé les ainés au travail jusqu'a 67 ans mais que vont ils fairent les jeunes seront ils des assistés a plus de 40 ans et apres que se passera t'il ..... et pensez vous que tout le monde ont envie de travailler au dela de 60 ans c'est de la foutaise c'est un gourvenement de capitalisme pour ne pas changer.....

guybichat - Le 22/06/2009 à 12h25

Bonjour Il n'y a pas de fatalité, il fallait que l'on y arrive, il faudrait convoquer tous les hommes politiques qui par lâcheté exceptions M Barre et M Juppé qui ont eu le courage bien mal récompensé de mettre les Français en garde sur ce qui arrive aujourd'hui si rien n'est fait, il n'est plus temps d'avoir des regrets et je ne reprocherai pas à ceux qui nous gouvernent aujourd'hui d'avoir le courage que n'ont pas eu leurs prédécesseurs. Merci quand même à M Josqpin et à M Chirac entre 1997 et 2002 il était encore temps de faire évoluer le systéme. Cordialement Guy Bichat

sacristefamily - Le 22/06/2009 à 12h22

j ai 56 ans je travaille depuis l age de 14 ans je monte des pneus (de plus en plus gros) toute la journee dans un rytme d enfer c est ca les cenres auto j ai de l artrhose cervicale vous me voyez faire cela dans 10 ans monsieur hortefeux vous n avez surement jamais change une roue crevee

philmartine - Le 22/06/2009 à 12h21

Bonjour, Si il est normal de trouver des solutions pour les retraites, il parait curieux de faire travailler plus longtemps des personnes en activité plutôt que de penser à faire travailler des jeunes qui recherchent un emploi. Les retraités consomment plus que les jeunes au chomage, non ?

amathelin - Le 22/06/2009 à 12h20

on dit merci qui?vous n'avez pas encore tout vu la grande opération est commencé mesdames messieurs.on va vous faire la totale,fini les petits voyages;LIBERTE EGALITE FRATERNITE

philoulaco - Le 22/06/2009 à 12h20

J'ai déjà un probleme de genou et je vais de nouveau perdre mon emploi alors je ne me vois pas travailler jusqu'à 67 ans alors que j'ai commencé a17. Il sont vraiment sans gêne car eux ils n'ont pas de probléme pour conduire, pour travailler et est-ce qu"ils se pausent la question pour les personnesqui ont un emploi physique .

helene.rumer - Le 22/06/2009 à 12h15

La retraite? un casse-tête pour le gouvernement, car il faudra bien payer... La population vieillit, la durée de vie s'allonge, certes, mais la vie dans les entreprises est de plus en plus difficile et si nos parents quittaient leur entreprise avec la larme à l'oeil, ceux qui partent aujourd'hui veulent partir le plus vite possible, tant le stress est intense, la charge de travail est énorme voire à peine supportable, et la vie privée se réduit à peau de chagrin. C'est bien simple, les vacances sans téléphone portable et PC portable n'existent plus, il n'y a plus de vraies coupures. Les médecins le savent, les dépressions et les burn-out deviennent monnaie courante. Alors travailler plus longtemps, mais dans de telles conditions?

fm.auriol - Le 22/06/2009 à 12h14

Je suis tout-à-fait favorable à laisser ceux qui le souhaitent poorsuivre leur activité au-delà de l'age limite ( ex: 66 ou 67 ans pour un cadre de la fonction publique )

crouzies - Le 22/06/2009 à 12h12

si le gouvernement ne faisait pas de cadeaux aux patronat (exoneration, defiscalisation, subventions...) les caisses ne seraient pas vides et si les personnes agées ne partent pas en retraites qui va faire entrer les jeunes dans le monde du travail deja que même dans la fonction publique on ne remplace qu'un depart sur 3 ou 4)

aquarius - Le 22/06/2009 à 12h11

que je trouve scandaleux a mon niveau la phrase tueuse travailler plus pour avoir plus en ce qui me concerne j ai a ce jour 168 TRIMESTRE 42 annee mais je n ai pas 60 ANS je vais gagner rien de plus j aurais 44 annees le jour de mon depart et a ce niveau personne en parle et je ne parle pas des complementaire comme dit jean pierre coffe l europe de ce la M..... vive la france du moins ce qui en reste

lili2piscine - Le 22/06/2009 à 12h11

En février 20010 je dois avoir ma retraite, je touche une pension d'invalidité. Si personne ne bouge vs allez travailler jusqu'a 70 75 ans!!!!!!!!! Remuez vs le c.....

antoine.bretenet - Le 22/06/2009 à 12h10

bonjour la retraite a 67 ans je ne suis pas tout a fait d accord il y a des métiers pénible est dur .Je suis dans la restauration depuis l'age de 16 ans je je fait entre 10 heures et 13 heures par jour je suis chef de cuisine je peu vous dire que s'est pénible dans la chaleur et le stresse. IL faut que les jeunes commencent a travaillé le leurs laisserai bien volontiers la place vous pouvez me croire.Alors la retraite j'aimerai bien la prendre début 2010 ANTOINE BRETENET

patrick.louis16 - Le 22/06/2009 à 12h09

a partir de quelle annee le changement se ferait il pour augmenter l age

alaingailla - Le 22/06/2009 à 12h05

j'ai 56ans,42ans de cottisations je suis en fin de droit chomage, je ne trouve pas de travail,et maintenant on veut repousser l'age de la retraite c'est scandaleux,je ne sais pas comment je vais faire,mon avenir et noir.

marc.de-poltavtseff - Le 22/06/2009 à 12h04

ce qui est pas normale l etat a 52millards d euro qui dorme dans les banques c est l argent des contribuables et on nous dit que l etat est endetee tout le monde pouraie avoir une maison et un jardin alors que l on nous dise pas q uil ni ya pas d argent

ellenamare - Le 22/06/2009 à 11h58

tous des planqués ces politiques il faut croire que la place est bonne puisqu'ils se battent pour être élus c'est sur la retraite ils n'en ont pas besoin pourquoi nous on la réclame ? arrêtez un peu de nous dire n'importe quoi. la retraite, NOUS, on la mérite et à 55 ans !

sylviepj.ley - Le 22/06/2009 à 11h57

Bonjour, j'ai 59 ans et dans l'enseignement privé on part à 65 ans, car nous y sommes obligés par la modicité de nos retraites - 25 meilleures années, comme dans le privé - mais à l'heure actuelle, être enseignant devient de plus en plus difficile, car il faut la santé physique et nerveuse Alors, partir à 67 ans me paraît horrible... Ne pourrait-on pas réfléchir au gouvernement et dans les organisations patronales sur le travail des seniors ?? Et traquer toutes les dépenses inutiles de nos gouvernants ou les "générosités" pour les gens sans papiers ou autre, faire une chasse impitoyable aux fausses cartes vitales aus allocations données à la 2ème ou 3ème "épouse" d'un homme polygame qui ne respecte pas notre droit??? C'est vrai que j'en ai assez de payer pour tout le monde et je suppose que tous les salariés sont lassés de travailler pour tous les autres...

jozian.poirier - Le 22/06/2009 à 11h54

1 arreter de fermer les usines 2 bloquer les retraite a5000e pour un couple 3 soccuper des chomeurs 4 sans la 2eme guerre mondiale comment seriont nous ils faut imposer les riches a75% c est normal je suis ouvrier 5 ET SI LA TROISIEME GUERRE MONDIALE ETAIT la SOLUTION

zounay - Le 22/06/2009 à 11h52

C'est complètement irrréalisable puisque passé 50 ans on ne trouve plus de travail. Je pense que l'état veut une paupérisation nationale avec des retraite de plus en plus minime. Tout comme le reste de la planète d'ailleurs.

lrossi - Le 22/06/2009 à 11h51

Pourquoi toujours s'alligner sur les autres pays. On nous propose jamais quelque chose de bien par rapport aux autres pays.Ce qui fait notre personnalité, est justement d'être différent des autres.Je ne suis toujours pas d'accord pour cette retraite à 67ans, ayant travaillé depuis l'age de 16ans.

dionisois - Le 22/06/2009 à 11h47

Toujours les mêmes qui trinquent. Pour faire des économies et afin de payer nos retraites à(60 ans), plutôt que de mettre encore une taxe de plus aux retraités, le gourvenement n'a qu'a réduire de beaucoup ses dépenses et il aurait de quoi faire, que de gachis...

rene.hecht - Le 22/06/2009 à 11h47

Pour M.Paul MARTIN : à l'époque,dans les années 70,j'ai quitté mon travail d'OUVRIER du textile,après avoir réussi à un concours de la Fonction Publique.J'ai commencé avec environ 500 FRF,soit 200 FRF environ de moins que dans le Privé.C'était un choix à faire,et bon nombre de personnes qui critiquent les Fonctionnaires AURAIENT PU passer des concours. Il y avait pénurie de personnel aux PTT,aux Télécom,à la SNCF,etc...J'avais aussi effectué une prépa au concours de gardien de la paix,mais j'ai laissé tomber pour raison de santé (suite polio.)J'ai préféré le contact humain en tant que Facteur pendant près de 18 ans.Le SEUL problème c'est que je suis obligé d'attendre la soixantaine pour toucher la retraite du Privé : encore une injustice comme celle des 2 années par enfant,alors que les femmes fonctionnaires n'ont qu'UNE année ! Et il y en a d'autres,mais on n'en parle moins. (rene.hecht@orange.fr)

treso - Le 22/06/2009 à 11h45

nous avons déjà des problemes d'emploi de seniors, comment relever l'age de la retraite pour ceux approchent de ce seuil et qui ont des problemes de points

Elda - Le 22/06/2009 à 11h45

Je suis dégoûtée. Le plein emploi pour les jeunes serait mieux que le ré-emploi des "vieux". Mais ce qui me dégoûte le plus : vous qui vous plaignez, vous êtes combien à continuer à voter pour ce gouvernement de droite, peopolisé et esclavagiste ??? Vous avez voté pour "lui"et ça a continué pour les européennes. Le changement passe par les urnes...

champdefleurs - Le 22/06/2009 à 11h45

voilà qui ne va sans doute pas arranger les problèmes de chômage...

mariejo - Le 22/06/2009 à 11h43

faut arreter ca quand l age de 60 ans avec trimestres est atteinds il faut laisser le travail aux jeunes car travailler plus vieux sert a payer les chomeurs autant leurs laisser le travail mon avis

koba44 - Le 22/06/2009 à 11h42

Bonjour. Il y a des confusions que le ministre devrait éviter en lisant attentivement la dernière lettre du COR. L'âge de départ peut signifier 2 choses: l'âge minimum d'ouverture des droits ou/et l'âge auquel la retraite est toujours servie à taux plein. l'allemagne n'a pas relevé son âge minimum (63 ans en 2012 avec 35 ans de cotisations).c'est l'âge requis pour le taux plein qui passera à 67 ans en 2029 au lieu de 65 ans aujourd'hui.

mafrance13 - Le 22/06/2009 à 11h40

comme je l'ai déja dit plus haut, d'après ce que j'entends ?cette nouvelle loi va passer début 2012 j'aurai alors 63ans le 12 Avril 2012, alors je pensais continuer encore 3 ans pour augmenter ma petite retraite de fonctionnaire ( de base ) mais je travaille depuis début 68 et j'ai 60 ans ( élevé seule un fils) donc je partirai avant que passe la loi, donc soit fin 2010 ou au pire dans le courant de 2011...et avec mes 1300e de retraite, je vivrai à l'étranger, pas envie de misérer en France avec un loyer à payer !!! la France comme dit Sarko on l'aime ou on la quitte....alors oui je la quitterai, pour voir ce qu'il en a fait !!!

sylviane.david - Le 22/06/2009 à 11h39

Je suis surprise que l'on fixe un âge à la retraite, je pense qu'il serait souhaitable de fixer un nombre d'année de cotisation (peut-être 45 ans) en suppriment baissant l'âge de départ (peu-être 16 ans au lieu de 18 ans), ce qui permettrait au personne qui ont commencé tôt de partir + tôt ( en général ce sont les métiers manuels lesquels sont les plus pénibles); ce qui permettrait à certain jeune de travailler plutôt que de traîner où dans la rue ou sur des bancs d'école. il faut payer + tôt chaque travailleur et valoriser les études professionnelles. Tout le monde ne peut pas être président de la république ; en bref plus de respect envers l'être humain quoiqu'il soit.

raymond_foucart - Le 22/06/2009 à 11h38

Plutôt que d'augmenter l'age de la retraite, ne pensant pas aux personnes ayant un travail pénible et donc épuisées à 60 ans, il serait préférable, je pense, de définir une retraite minimum permettant à tout un chacun de vivre décemment, égale pour tout le monde, le reste étant une capitalisation personnelle pour ceux pouvant se le permettre . Bien entendu il faut admettre pour cela que nous devons rester plus que jamais dans un système de SOLIDARITE.

ckuper1 - Le 22/06/2009 à 11h36

Je n'ai pas envie que l'âge de la retraite soit reculé, j'estime que nous avons assez travaillé, il faut donner du travail aux jeunes et laisser partir les anciens, j'ai 54 ans et j'aimerai partir à la retraite à 60 ans et même avant si cela était encore possible. Et je ne suis pas la seule à penser comme cela. Les ministres et le président ils peuvent aux partir plus tard, ils ne sont pas fatigués par leur boulot, mais pas nous, nous avons assez donné et un peu de vacances cela ne nous fera pas de mal.

gilles.tronet0711 - Le 22/06/2009 à 11h34

travaillant dans la sidérurgie ce n'est pas toujour la vie belle car il faut toujour allé de plus en plus vite et toujour plus de tonnage vatons arrivé à suivre la cadence à 67 ans voyont un peu plus dans les bureaux car l'age y et plus jeune quand arrive la retraite ces gens redemande à travaillé

cajik34 - Le 22/06/2009 à 11h33

ce monsieur n a pas souleve des sacs de ciment à l age de 14 ans je vais avoir 60 ans cette annee et j ai le dos en compote et le bas du dos. et qu est ce que je vais avoir comme retraire une vrai misère, c est honteux.je n en dit pas plus sinon je vais deraper.

rene.hecht - Le 22/06/2009 à 11h31

Bonjour,moi qui suis Fonctionnaire-retraité depuis quelques semaines,à 55 ans (puisque travaillant depuis l'âge de 15 ans,donc 40 années,dont quelques unes dans le Privé)je trouve un peu gonfler quand même quand aujourd'hui M.WOERTH,à titre perso et non en tant que Ministre,préfère travailler plus longtemps. Un comble, quand on peut voir dans les trombinoscopes des Elu(e)s,de Droite comme de Gauche,qu'aucun(e) n'a "VRAIMENT" travaillé de leur vie ! (rene.hecht@orange.fr) de STRASBOURG.

samuelmicroz - Le 22/06/2009 à 11h31

Pensez-vous cher ministre,je prend exemple sur moi. 50 Ans Actuellement au chômage causse licenciement. Travailleur handicapé avant mon chômage je bossé depuis âge de 14 ans sans interruptions. Compter le nombres de trimestres et toujours cotisé même à l'époque de mon apprentissage. Donc je pense qu'il y a encore pas mal de personnes dans mon cas. Et croyais moi,pour ma part j'ai pas du tous envie de travailler jusqu'a 67 ans. Déjà aimerait atteindre l'age de 60 ans. Donc Svp,monsieur les ministres,ou monsieur le président de notre pays la France. Ok rien a dire vous avez fait des études pour arrivé ou vous en êtes. Mes vous devrais, faire un stage de courte durée de 2 jours avec une pelle une pioche. Et imaginer vous pendant prés de 45 ans faire ceci Bien je crois que vite vous reviendrait a 37 Ans et demie de cotisations. A 50 ans suis déjà complètement cassé comme beaucoup. Donc SVP voyer le problème ailleurs que la caisse de retraite. Ne resté pas cacher,derrière vos faut problèmes pour régler le problèmes de la caisse de retraite ou de sécurité social. Je pense que vous savez ou e le problèmes dans notre pays messieurs. Fantozzi Gérard

tinette1752 - Le 22/06/2009 à 11h30

le gouvernement se fou de note gueule; laisser la retraite a 60 ans et faites travailler les jeunes; y en a marre de toujours regarder les pays d'a côté pour l'age de la retraite. arretez de prendre l'exemple sur les autres pays car nous habitons la FRANCE et nonl'ALLEMAGNE.

patrick.dupisson - Le 22/06/2009 à 11h30

Il vaut mieux donner du travail aux jeunes que faire travailler plus longtemps les gens: lassitude, pénibilité.

b.bibol - Le 22/06/2009 à 11h28

au 30 juin cela fera 37.5 ans que je travaille qu'est-ce que ça changera pour moi

aubrygerard5937 - Le 22/06/2009 à 11h27

Ce n'est pas parce que certains pays membres on relevé l'age de la retraite, que l'on doit les imiter. GA

micheljouannet - Le 22/06/2009 à 11h26

C'est une honte, c'est la carotte, mon mari a 58 ans, la retraite anticipée lui est passée sous le nez, il a 165 trimestres et ils en ont rajouté 8 en aout 2008 et maintenant c'est l'age qu'ils reculent, c'est scandaleux, on travaillent toute notre vie, il n'ya aucune reconnaissance du travail...

cor_dar_one - Le 22/06/2009 à 11h25

Bonjour, je suis dégouttée de voir ce qui se passe. Avant rare sont les gens qui pouvaient profiter de sa Retraite, qui était à 60 ans. Maintenant si elle doit être encore reculée, et bien les gens côtiseront pour rien, car ils décèderont avant, ou à 1 jour d'avoir pris leur Retraite. Conclusion c'est horrible d'entendre tout cela. Par contre Messieurs du GOUVERNEMENT, pour eux la Fête bas son plein, la crise çà ne les touche absolument pas dans leur train de vie, avec notre argent bien sûr.

bernadettedelage - Le 22/06/2009 à 11h24

Quand on sait qu'il n'y a pas assez de travail pour tout le monde, à quoi cela sert de faire travailler les plus âgés pour laisser à la rue la jeunesse, on pourra toujours leur verser "une retraite jeunesse" et qui remplira la caisse, les vieux, un monde à l'envers.

nouriahamlat - Le 22/06/2009 à 11h24

EST CE QUE MONSIEUR HORTEFEUX REALISE T'IL QUE RELEVER LE DEPART A 67ANS, POUR LES TRAVAILLEURS EN BTP ET A L USINE SIGNIFIS LA MORT CAR CES TRAVAUX SONT TRES PENIBLE ALORS NE MELANGEONS PAS TOUS LES TRAVAILLEURS DE LA MEME FACON IL FAUDRAI LE CAS DE CHACUN DIFFERAMENT ET QU IL CHOISISSE S'IL EST CAPABLE DE CONTINUER OU NON JUSQU'A 67 ANS. BIEN REFLECHIR ET CONSULTER AVANT DE PRENDRE UN DECISION IRREVOCABLE MERCI

Jack de Lyon - Le 22/06/2009 à 11h23

Faut-il imposer des petits boulots au plus de 55 ans, type services à la personne, comme par exemple entretenir le jardin de ceux, proportionnellement rares, qui ont la chance de continuer à travailler dans quelques secteurs protégés (politique, banque, assurances ...) ?

meyssonie.claude - Le 22/06/2009 à 11h23

une seul chose puiques tout mes postes on etaient supprimés pour des motif soit disant difamatoires ou autres. c'est un gouvernement de capitalisme individuel plus il en rentre dans la poche plus il va faloir leur en donner, que se soit retraite secu taxe impot pv etc tout est bon pour detourner l'argent de notre travail ça va finir comme en amerique pas d limite de travail des caisses privé et exorbitantes. TUER VOUS AU TRAVAIL pour qu d'autre puissent en profité haha c'est ce qui va arrivé. Mmodé y a rien de diffamatoire là???

fastagat - Le 22/06/2009 à 11h22

pas mal!les vieux au boulot et les jeunes au chômage;un peu plus de délinquance car ils vont s'ennuyer ces pauvres jeunes sans travail et moins de retraite à payer car les pauvres vieux mourront à la tache.bien vu!!!

jmjlorraine - Le 22/06/2009 à 11h21

Bonjour, Ce projet aurait du être r&alisé depuis plusieurs dizaines d'années. Maintenant la note va être salée... Pour tout le monde, et principalement pour les plus malheureux. Salutations

db - Le 22/06/2009 à 11h20

Comme toujours il y a de l'argent pour ceux qui manifestes , les chomeures de plus de 55 ans qui ne trouvent pas de travail , on les radis des assedic et retombes aux minima sociaux . Il est temps de dessendre dans la rue et de montrer au gouvernement notre mécontentement .

jlburny - Le 22/06/2009 à 11h19

JE NE SAIS PAS S'IL EST BIEN RAISONNABLE D'AUGMENTER L'AGE DE LA RETRAITE ALORS QUE DES PERSONNES DE 55 ANS SNT LICENCIEES tous les jours et ne retrouve pas de travail.il serait plus realiste de les mettres en pre retraite et de donner du travail aux jeunes qui n'en trouvent pas.

mikexpert - Le 22/06/2009 à 11h17

relever l'age de la retraire est un scandale car nous ne toucherons pas plus pour sa ,il ne faut pas qu'il mette sa en place sinon sa va faire un nouveau mai 68 dejas 60 ans c beaucoup alors il faut arrêter de faire n'importe quoi . je vous remercies d avance Monsieur Marchandet

ninja75 - Le 22/06/2009 à 11h14

bonjour, c'est honteux d'allonger l'âge de la retraite. Surtout pour une femme qui fait souvent deux journées dans une !!!!!!!!!!!!!! et si cela passe j'espère que les fonctionnaires seront sur le même régime que les gens du privé. Et puis si il y avait un peu moins d'assisté en France !!!!!!!!!!!! les caisses seraient peut être moins vides. Je suis super en colère de devoir creuver au boulot !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

toina - Le 22/06/2009 à 11h14

bonjour Je pense que la nouvelle Loi que établir Mr Brice Hortefeux le départ de la retraite à 67 ans ne devrait pas concerner tout le monde car les personnes qui ont travaillé dans des condition pénible devait être épargné de cette loi cordialement

mraichon - Le 22/06/2009 à 11h12

une persone qui travail depuis 17.18 ans en usine ou dans le batiment ou femme de menage ou memes dans le commerce croier moi a attent de prendre sa retraite à 60 ans

peytonplace - Le 22/06/2009 à 11h11

c'est pratique de toujours se referer a d'autres pays mais sans dire si la mesure a produit des effets positifs et surtout sans tenir compte des spécificités françaises.

viviane.villalard - Le 22/06/2009 à 11h08

et les chômeurs , ils attendront encore un peu plus !!!!

d.simonet22 - Le 22/06/2009 à 11h06

La retraite à 67 ans pour les soixantehuitards, pas question : on bosse depuis nos 15 ou 16 ans, on l' a bien méritée notre retraite ! Notre boulot, on le laisse pour le grand nombre de chômeurs.... Je n' ai pas défilé en 1968 mais si "ils" touchent à "notre" retraite", là j' y vais..... mamy Danielle

patitoche92 - Le 22/06/2009 à 11h04

bientot ils n auront plus besoin de payer les retraites , car si ils nous font partir a 67 ans , ils n auront plus besoin de la payer puisque l on sera mort au boulot

france - Le 22/06/2009 à 10h35

Le gouvernement veut reculer l'age de départ à la retraite à 67 ans alors que le chomage augmente et que les jeunes ne trouve pas d'emploies et de plus les entreprises partent à l'étrangé ont n'y comprend plus rien. monnin.francis

perfusé - Le 21/06/2009 à 22h07

Retraites trop importantes pour certains, régime tjrs aussi privilégie du secteur public malgré la réformette rècente, cotisations du privé utilisées pour payer les retraites du public, autant de pistes à suivre pour endiguer l'hémoragie de moyens pour servir les pensions ds un futur proche .

LOULOUTTE - Le 21/06/2009 à 14h26

L ENJEU PRIN?CIPAL DE NOTRE FRANCE EST QU IL Y A 36 PLANS DE SYSTEME DE RETRAITE ET SURTOUT BCP TROP DE GENS QUI VIVENT AU CROCHET D UNE CERTAINE FRANCE. ARRETONS D OUVRIR LES CAISSES POUR DES GENS QUI N APPORTTENT RIEN CHEZ NOUS ET QUI SONT UNIQUEMENT LA POUR LES ALLOC, CMU etc VOYEZ PLUTOT LES PERSONNES QUI TRAVAILLENT DUREMENT ET PENDANT 42 VOIR 43 OU PLUS POUR AVOIR UNE PETITE PENSION PENDANT QUE D AUTRES BENEFICIENT DE PRESTATIONS ALORS QU ILS NE SONT MEME PAS EN FRANCE ET OUI...... CELA PERSONNE N OSE LE DENONCER ET COUPER LES VIVRES DE CES PERSONNES, ARRETONS DE TAXER TOUJOURS LES MEMES NOUS LES ACTIFS

perfusé - Le 19/06/2009 à 22h00

Ecoeuré, c'est le sentiment d'un homme éprouvé par une journée de labeur à la lecture de ce projet.Alors que nombre partent à 55ans voir avant, on nous demande de travailler jusqu'à 65 ou 67 ans, donc de mourir avant de profiter d'une légitime retraite.Quelle iniquité!!! Il faut effectivement repenser la retraite en profondeur, mais pas de cette manière, aligner le régime public sur le privé, donc calculer la pension sur les 25 meilleures années et au taux de 50% non pas à 90% sur les 6 derniers mois.d'autant que le secteur public est payé par les cotisations du privé.refondre le régime des parlementaires qui, si, ils avaient une idée du gout du travail s'élèveraient contre de telles mesures.On entend sur les ondes dire que l'esperance de vie s'allonge d'un trimestre ts les deux ans,mais pour qui? que les parlementaires prennent un risque pour assumer leur mandat électif, quelle blague! deux sur trois sont fonctionnaires et ont une garantie de retour à l'emploi.Je crois également qu'il faut coiffer les rtraites au dela d'un certain montant , car les competences d'un retraité sont je pense égales .Merci de nous donner l'occasion de s'exprimer

gilles.guerin - Le 19/06/2009 à 17h48

moi j'ai commencer dans l'agriculture puis dans le BTPet je suis maçon c'est metier tres penible ayant le dos en compote,je trouve les propos de hortefeux ignobles lui a 67 ans il n'aura son dos en compote

daniel.binot26 - Le 18/06/2009 à 17h20

Ayant commencé à travailler à l'age de 16ans et demi, il est hors de question que mon départ à la retraite se fasse après 60 ans

d-piat - Le 18/06/2009 à 11h51

Bonjour, j'ai 58 ans dont à ce jour 41ans dans la vie active, ce qui veut dire, que je cotiserai 50 ans, mais ou va-t-on ? le gouvernement doit comprendre que ce n’est pas sur l’age, mais sur les années de cotisations, que le calcul doit se faire pour prendre sa retraite. Il faut arrêter de compter sur les "Vieux" que l'on met bien souvent au Placard... dans certaines entreprises du Privé, en attendant qu'ils partent à la retraite.. Il y a beauoup de jeunes qui veulent travailler, mais hélas, il y a de moins en moins d'embauche (Merci le patronat)

sharekali - Le 18/06/2009 à 11h26

cela serait un bon exemple que ces messieurs les politiciens qui cumulent des montants faramineux de retraite pour seulement quelques mois de mandats par ci par la, donnent l'exemple en se mettant au pas des retraites du commun des mortels et qu'ils laissent la place des qu'ils ont l'age requis

Jacotte - Le 18/06/2009 à 10h58

Je suis retraitée depuis quelques mois après un licenciement à 54 ans (30 ans d'ancienneté dans la sté) raison : place aux jeunes ! a mon avis, le gouvernement devrait s'employer à éviter les fermetures d'entreprises, créer des emplois pour les jeunes et mois jeunes qui ainsi cotiseraient ; les emplois bidons avec suppression de charges sociales sont du leurre ; ils ont diminué le chiffre du chômage mais les caisses restaient vides pour autant ..... et les patrons dans les 3/4 des cas ne garderont pas les gens jusqu'à + de 65 ans ; ils ne sont pls compétents même s'ils ont l'expérience .. c'est ce que l'on entend !!! Et pour moi le chiffre annoncé du déficit est complètement loufoque ; s'il est réel c'est que l'argent à servi à autre chose car on cotise tous de plus en plus et les caisses se vident de plus en plus ; M. SARKOSI s'était engagé à réduire le taux de chômage ; Ok la crise est là mais si on ne fait rien pour empêcher les fermetures d'usine ou les délocalisations, où va t on ? quelle honte de profiter de la "crise" pour fermer ou licencier ! et ce sont les "chanceux" qui ont un boulot qui devraient travailler très dur pour renflouer les caisses ??? un leurre .... car il est évident que ce n'est vraiment pas la solution !

saintjeanbaptiste.neuilly - Le 18/06/2009 à 09h09

Bonjour, Je pense que le départ à la retraite pour les femmes devraient rester à 60 ans, la pluspart, ont élevé des enfants et ou travailler aussi ou bien élever leurs enfants et repris le travail ensuite donc une accumulation de fatigue et de stress et je pense qu'elles ont bien le droit à un repos bien mérité et un moment pour s'occuper des petits enfants et de pouvoir faire du bénévolat en toute sérénité ! Je pense que dans toutes ces réformes l'on ne peut mettre au même niveau hommes et femmes !! Bien qu'aujourd'hui l'on soit pour l'égalité à mon sens c'est un faux débat il ne peut pas y avoir égalité entre les deux sexes. Merci. Bien cordialement Agnès Tranié

JRT - Le 18/06/2009 à 05h49

Ce n'est pas en appliquant ces règles qu'ils vont résoudre le problème du chomage. Il faudrait autoriser les départs en pré-retraite afin de libérer des postes.

alice93330 - Le 17/06/2009 à 22h37

à 60 ans j'aurais cotisé pendant 42 ans j'aurais élévé deux enfants je trouve çà scandaleux que l'on puisse prolonger l'age de départ à la retraite pour les personnes qui ont toujours travaillé c'est toujours les memes qui pauent pour les autre

xavier.lefranc - Le 17/06/2009 à 19h39

J'ai 54 ans et tous mes droits à la fin de l'année prochaine. Expliquez-moi pourquoi je devrais attendre 60ns ou bien 67 pour partir à taux plein? Chercher l'erreur.Il est évident que les réformes prévues ne sont les bonnes en totalité. Où est l'équité demandée par des syndicats qui ne pensent qu'à protéger les avantages d'une minorité? Prenez l'exemple de la RATP, combien de millions d'euros doit on remettre chaque année pour les faire vivre? Pourquoi ne s'auto financent-ils pas? Où va leur argent? Je pense qu'il est urgent de lancer des débats de fonds avec tous les intéressés, pour faire vivre décemment out le monde, des jeunes aux plus anciens. Messieurs les politiques à quand ce débat? Bon courage à tous.

fermaline - Le 17/06/2009 à 19h16

Je ne pourrai pas partir à la retraite à 60 ans me manquant des trimestres ayant arrêté de travailler 5 ans pour élever mes enfants. Par contre je ne souhaiterais pas aller au delà de 63 ans.

patemca - Le 17/06/2009 à 19h07

Plutot que de prolonger l'age de départ en retraite des seniors ,ils ferait mieux de trouver du travail pour tous nos jeunes sans emplois ou en cdd

malou.do - Le 17/06/2009 à 18h30

j'ai 57ans depuis la nouvelle loi de 2008 je dois déjà cotiser de 37,5 à 41 année pour avoir ma retraite à taux plein soit 3,5 année de plus j'aurais mes 164 trimestre a 58,5 Ans je dois déjà attendre 60ans soit 171 trimestre la sécurité sociale ma déjà répondu que je n'aurais pas de plu valu. la plu valu ne s'applique que au dela de 60ans alors cela me semble bien suffisant comme effort national.

bodygart - Le 17/06/2009 à 16h59

merci monsieur hortefeux je suis en retraite en 2011 et espere que cette future reforme ne me touchera pas.les pensions de retraites stagnent et on demande de toujours travailler plus sachant qu'on est deja vieux à 50 ans pour les patrons. et notre etat de santé y a t on pensé? vermoulu de partout par le travail toujours plus intense dans les usines. et si comme ils disent notre systeme est bon pourquoi s'aligner sur les autres pays? ce gouvernement a su faire des cadeaux pour les riches tu parles d'un cadeau qu'il va nous faire meme si je le pense il faudra faire quelque chose pour les retraites! pour cela trouvons du travail pour nos jeunes qui ont bien du mal a trouvé un emploi stable. il fait tout a l'envers ce gouvernement!!!

bilou-minou - Le 17/06/2009 à 16h58

nous ,nous avons commencé à travailler trés tot à16ans on veut laisser la place aux jeunes maintenant ça suffit de prolonger l'heure de la retaite si ça continue on ira travailler avec une canne à la main et zut à la fin on voudrai se reposer

guy.pauthier - Le 17/06/2009 à 16h49

je travail depuis 1965 je suis jeune travailleur je ne compte surment)pas pousser j usqua 67ans

tinou - Le 17/06/2009 à 16h44

Il faut éviter de monter les gens contre les autres : public contre privé, travaux pénibles et moins pénibles (rien ne peut être vraiment juste : certains sont plus faibles, plus fatigués que d'autres même dans des emplois de bureau). Il faut ne pas régresser et essayer de garder nos droits pour tout le monde, en uniformisant (cela a déjà été fait): tous uni pour ne pas se faire avoir. Il faut que les jeunes travaillent et contrôler ceux qui ne font rien.

mmoisan - Le 17/06/2009 à 16h34

en fin de compte toutes les entreprises devraient etre administratif comme ca ont pourrai partir a 55 ans et voir 52 ans, en ayant commence a travaille a 20 ans bien sur et non pas a 14 ou 15 ans.

mmoisan - Le 17/06/2009 à 16h26

Je travaille depuis avril 1967 et j ai eleve deux enfants qui ne compte pas si je pars avant 60 ans. Et apres ca ont nous dit que les jeunes ne trouvent pas de boulot???? je crois surtout que les seniors sont une valeur sur quand il sont au boulot et mieux vaut tenir que courir.

riri53 - Le 17/06/2009 à 16h21

ils se sonts toujours levaient le matin il faisait jour .moi en 42 ans a 3h du matin il fait nuit .je connait le jour quant eux se levent j'ai fait la moitiée de la journée .c'est ronds de cuirs .pour sortirs des lois .peut etre un jours le peuple dormirat et eux feronts des nuits blanches

GAUBY - Le 17/06/2009 à 16h09

Ce nouveau projet ne fait pas partie du programme du candidat Sarkozy. Que l'on commence à faire payer des cotisations sur tous les salaires , y compris les retraites chapeaux et les articles 83 ETC..... On ne peut pas demander aux salariès de travailler plus longtemps et en même temps licencier dés que possibles les cinquantenaires .. Pourquoi ne pas faire payer aux cinquantenaires une cotisation retraite supplémentaire et les conserver dans les effectifs ...??

jean-claude.bernard - Le 17/06/2009 à 15h58

Sur ce sujet il y aurait bien des choses à dire, il est sûr que pour nos élus l'age du départ à la retraite et surtout le montant avec lequel ils partent n'est pas un sujet d'inquiétude pour eux contrairement aux électeurs!Voir un député avec seulement 5 ans de mandat aura une retraite de 1500 € garantie, moi cadre aprés quarante et.... de quotisation je ne pourrais espérer qu'environ 2500€ / mois: expliquez moi l'erreur! Allonger la retraite pour copier ou justifier le choix de nos voisins n'est pas un argument ou alors appliquons aussi en retour tout ce qui pourrait être avantageux pour nous dans leur réglementation, par exemple taux de TVA, taxe sur les carburants et j'en pense.... Je serai curieux de savoir ou vont nos cotisations, et que font nos caisses de retraite avec nos cotisations, devons nous allonger notre temps de travail pour payer des mauvais placements financiers? même combat pour la SS, un déficit de plus de 20 M€ annoncé, est ce que tout le monde c'est à dire les sociétés, et surtout l'état paie t elle bien toutes ses cotisations? autre grand sujet aussi, mais pourquoi ne dit on pas la vérité dans ce pays même si cela doit déplaire!

mimile - Le 17/06/2009 à 15h54

Je suis né le 12/01/1953 et donc pour 13 jours je ne peux pas partir à l'age de 60 ans selon les textes actuels en 2012 Pourtant à la date du 31/12/2012 j'aurai 169 trimestres de validés donc plus que les 164 ou 165 trimestres mais pour partir selon les carrières longues en 2012 il faudrai que j'ai 172 trimestres et je n'en ai que 169 Comment ne nous laissent-il pas partir en retraite à 60 ans en ayant 42 ans de cotisations et les jeunes n'on t pas de travail !!!!!! C'est impensable et même irresponsable pour les générations futures qui ainsi devront peut-être tavailler jusqu'à 70 ans car elles ne commencent à travaailler que vers 25 ans voire davantage Enfin il faut rester optimiste et penser que la santé reste priomordiale pour tous

mafrance13 - Le 17/06/2009 à 15h53

j'ai 60ans et j'ai déjà travaillé 41ans, je ne prends pas ma retraite avant l'année prochaine car j'ai un plan de surendettement jusqu'à l'année prochaine, je pourrai travailler jusqu'à 65ans ( fonctionnaire) mais pas question de travailler au-delà de mes 62-63ans grand maximum; pourtant je ne toucherai que 1300E ( mais je compte partir vivre à l'étranger pour avoir une meilleure retraite au lieu de misérer ici avec un loyer à payer et je vis seule ( pas de mari)! Devrons-nous tous travailler bientôt jusqu'à 67ans ou cela veut juste dire que nous aurons le droit d'aller jusqu'à 67 au lieu des 65 ans comme actuellement, je n'y comprend rien ? alors si c'est le cas, s'il faudra bosser jusqu'à 67ans et que cette loi passe en 2010,c'est sûr que je m'empresserai de partir avant ; pas avant de bosser 48ans et de risquer de mourir au bureau ( pas bête ! comme cela ils auront moins de retraites à payer si les gens meurent avant rire !), c'est abérant !

mimile - Le 17/06/2009 à 15h14

J'ai actuellement 56ans et je suis né le 12 janvier 1953 à savoir 13 jours pour pouvoir partir à 60 ans en 2012 mais fin 2012 j'aurai 169 trimestres de validés et je ne comprends pas pourquoi je devrai faire des trimestres encore en plus pour la solidarité en sachant que les jeunes travailleurs nez touvent pas de travail malgré des diplomes importants Bac + 5 voire pour mon gengre Bac + 8 et thése avec mention BIEN

chanrobert - Le 17/06/2009 à 14h55

Que ceux qui souhaite travailer jusqu'à 90 ans le fasse, moi j'arrçete à 60 ans même si ma retraite sera tronquée, notre gouvernement se base sur l'allongement de la vie, n'a t on pas le droit de profiter de cette vie, et de pas attendre d'être impotent pour le faire. j'estime que travailler n'est pas une fin en soi, il faut vivre et tant mieux si c'est plus longtemps, je m'inquiète plus pour mes deux enfants, des diplômes et pas de travail. Notre gouvernement se fout de nous, l'inflation baisse, à voir, donc les taux des petits livvrets baissent, sauf leurs salaires. je suis en colère

tinou - Le 17/06/2009 à 14h55

Je ne suis pas du tout d'accord. Les jeunes ne travaillent pas beaucoup. On veut faire travailler les vieux. Je pense que les jeunes sont l'avenir et les personnes âgées, dans la majorité, sont fatiguées d'avoir travaillé toute leur vie, ne seront pas très motivées dans la majorité, surtout pour les petits grades. On n'a qu'à faire une imposition spéciale sur les grandes fortunes et prendre l'argent là où il y en a. Les plus faibles vont s'arrêter avant et ne vont pas percevoir grand chose : on fait de la France un pays de pauvres avec des riches qui pourront s'enrichir de plus en plus

Jesse - Le 17/06/2009 à 14h28

Bonne réaction du synd. CGT. J’espère que d’autres suivront… D’autant que la majoration concerne les femmes qui ont accouchés en 1970. La congé parental – lui – n’existe que depuis juillet 1977. C’est dire que durant 7 ans, les femmes qui ont dû ou choisi de s’arrêter après leur congé maternité, l’ont fait à leur frais. (congé sans solde) De plus, le congé parental a surtout était saisi par les femmes (c’est toujours vrai d’ailleurs….) et leur retour à l’emploi fut souvent très pénalisant sur leur carrière. J’espère vraiment que cette disposition ne passera pas. Ce serait une disposition – une fois de plus – très discriminatoire envers les femmes.

kiss - Le 16/06/2009 à 20h38

Je suis scandalisée que le gouvernement ose faire de telles propositions. Et nos jeunes quand vont-ils avoir une place pour travailler, quand à 67 ANS 50 ANS de travail,nous serons épuisés nous mourrons et ils prendront notre place, cela s'appelle une succession sans frais pour le gouvernement.UNE HONTE. Arrêtez de distribuer à tort et à travers NOTRE ARGENT

trebern-jeanmarie - Le 16/06/2009 à 20h21

je trouve lamentable de vouloir faire travailler les gens jusqu'à 67 ans alors qu'il y a tant de jeunes qui n'arrivent pas à trouver un emploi.comment voulez vous que l'économie d'un pays avance.On dirait qu'il est plus facile de payer des gens au chomage avec l'argent des travailleurs que de payer une retraite décente aux personnes qui ont travailler toute leur vie.

cocorico44 - Le 16/06/2009 à 19h34

Avant de proposer des solutions loufoques pour rééquilibrer les budgets concernés,il serait bon d'appliquer les mesures adoptées précédemment:l'allongement de la durée de cotisation dans la fonction publique ;imposer au patronat l'adoption de nouveaux critères sur la pénibilité au travail;Surveiller et réprimer plus séverement les médecins qui signent "à tout va" des arrèts de travail non justifiés; Oui:40 ans c'est beaucoup lorsque vous avez commencé à travailler adolescent et surtout dans des métiers ou la forme physique était demandée;Ce n'est pas le cul posé dans son fauteuil de ministre que Brice Hortefeux peut le comprendre et Mr Fillon a eu tord de conforter les propos émis par le ministre du travail Les Français n'oublierons pas ces menaces lors des prochaines élections;Mème les sympathisants de l'UMP!!

eouret - Le 16/06/2009 à 14h29

je pense que la plupart des gens du gouvernement n ont jamais travaille plus particulierement dans le prive si non ils ne proposeraient pas d enormers betises du genre de depart a la retraite a 67 ans pourquoi pas un jour a 80 ans il faut pas compter l age mais le nonbre dannees de cotisations 40 ans c est deja beaucoup pour certains d ailleurs a une epoque chirac lors d une ceremo,ie du 14 juillet etait favorable aux 40 ans de cotisations. que l on nous dise pas sans arret qu il n y a pas d argent c est faux et tout le gratin politique a qu a faire un geste sur leur salaires largement gros par rapport a l ensemble des citoyens que l on fasse un referendum sur le cumul des empois des gros on verra la reponse

alain.brault - Le 16/06/2009 à 12h29

Je travaille en Allemagne et j'en ai assez d'entendre nos dirigeants prendre ce pays en exemple pour tout. 1) Les allemands travaillent plus que les français! FAUX, en Allemagne 6 semaines de congés et nombre de jours fériés pratiquement identiques qu'en France 2) la retraite à 67 ans! Oui, mais j'ai un collègue allemand qui travaille encore à 62 ans, la moitié du temps il est absent pour cause de maladie réelle, c'est la sécu qui le paye, pas la caisse de retraite, où est la différence?

claudie.auberger - Le 16/06/2009 à 08h15

Je trouve cela scandaleux tavaillant depuis l'age de 14 ans je mérite bien ma retraite à 60 ans

laczny.jeanpierre - Le 15/06/2009 à 22h11

Je pense que quarante années pleines de travail suffisent amplement....pour laisser la place aux plus jeunes et pour profiter, si la santé le permet, de vivre un peu, de voyager, et de s'occuper des petits-enfants... Déjà la retraite a été baissée par le calcul d'une moyenne basée sur 25 ans au lieu de 10 auparavant et chacun devrait avoir une retraite digne d'une vie de travail exemplaire !!!

dcontent - Le 15/06/2009 à 21h33

Il serait tellement plus logique de limiter les arrêts maladie bien trop souvent injustifiés,comment oser imposer de travailler après 60 ans à un ouvrier du bâtiment ayant pour les plus anciens commencé à travailler à l'age de 14 ans soit 46 ans de cotisation à son actif,en aura t-il encore la force? c'est tout simplement inacceptable.

alain.20 - Le 15/06/2009 à 18h50

travailler de plus en plus vieux et les jeunes de plus en plus tard tout benefice pour le gouvernement car les vieux mouront sans en profitee et les jeunes pas asser de cotisations pour les payer merci au gouvernement qui ont tres bien penser a la question

pierrot.fifty - Le 15/06/2009 à 17h58

ce gouvernement ne voit que les reformes la retraite est bien merité vers 60 ans , mais plus on avance dans le temps plus ont rallonge le temps de cotisation deja il n y a pas de boulot pour les jeunes cotisés 40 voir 41 , 42 ou 43 ans je crois que c est deja pas mal mais de partir a 65 ans ou plus c est inacceptable !!!!!!!!!!!!! J P

aminthe93270 - Le 15/06/2009 à 16h26

bonjour j ai 58 ans je travaille depuis l age de 17 ans j ai 3 enfants et j estime qu a 60 ans j aurais bien meritée ma retraite vu que maintenant je commance a etre malade je travaille dans la mettallurgie et je peux vous dire que c est tres physique que les personnes qui refuse de travailler prennent notre place a la retraite et la il y aura du travail pour eux je leur laisse volontier vive la retraite que les bureaucrates prenent notre place q une semaine et l on verra

puce - Le 15/06/2009 à 15h29

Allez arretez de tourner en rond... On nous dit d'abord de travailler après 60 ans pour les gens qui le veulent, afin d'améliorer le quotidien, et maintenant, on demande aux "vieux", d'aller jusqu'à 67 ans obligatoire... Faites travailller les chomeurs, et donnez leur du boulot, au lieu d'augmenter l'age de départ à 67 ans, pour avoir plus de cotisations, qui entrent, dans les caisses, et là au moins celà fera économiser de l'argent aux caisses d'assedic, et entrer d'autre argent vraiment gagné

bernard.combes3 - Le 15/06/2009 à 15h24

Il y en a mare de ces ronds de cuir qui ne savent pas ce que travailler veut dire, qui ne savent pas quand on arrive à plus de 55 ans avec plus de 40 ans de travail qu'on est usé, qu' on ne peut même plus porter ces petits enfants dans les bras tellement on a le dos en compote, qu'on ne peut plus se baisser tant les genoux ne nous suivent plus et tout cela pour des salaires de misère et des retraites qui ne seront guère plus brillante.Voilà des gens qui devrait passé quelques années dans nos conditions avant de penser à prendre de telle décisions!!!

bernard.combes3 - Le 15/06/2009 à 15h17

jusqu'à quand vont-ils nous plumer???

simon - Le 15/06/2009 à 15h04

Laissez les gens partir à l'age qu'ils veulent (même avant 60 ans)avec une pension de retraite au prorata des années de cotisation. En fin de carrière, souvent fatigués ou malades, nous aspirerions à lever le pied, même avec une petite retraite car, arrivés à un age, nous n'avons plus les mêmes besoins. D'autre part, vu le taux de chômage, ne serait il pas mieux de laisser le travial aux jeunes ?

lavergne.cathy - Le 15/06/2009 à 14h46

Pourquoi pas à 100 ans!! On se moque de qui? Si c'est la solution pour ne plus avoir à payer des retraites..... Qui est responsable des différents trous CPAM, CNAV etc...Certainement pas nous parce que nous cotisons depuis toujours, y en assez

lucasroseline - Le 15/06/2009 à 14h37

Abolir complétement la retraite ! au point où nous en sommes...ce serait parfait. Avec une espèrance de vie réduite, les retraités se feraient rares, plus d'économies pour le gouv. Nous faisons marche arrière, que l'on mette au travail les chômeurs et on fera des économies, ce n'est pas à ceux qui ont travaillé toute une vie de payer les frais !

joelle.mazauric - Le 15/06/2009 à 14h35

je pense que l'age de la retraite n'est pas une fin en soit. c'est le nombre d'année de travail qui compte à mon sens. Pour l'instant on en est à 40ans + 1 trimestre supplémentaire à partir de 2008 ou 2009 . Celà me semble suffisant. Faut-il encore que l'on me garantisse du travail jusqu'à cette date? C'est très incertain !!!! Cordialement

alex.cazaux - Le 15/06/2009 à 13h58

deja qu'a 50ans on est vieux pour le patron(pardon on ne peu investir pour l'avenir avec vous),ils vont trouver quelque chose ou l'ont deja pour contrer le gouvernement; c'est eux qui gerent tout

riri53 - Le 15/06/2009 à 13h50

a 67 ans de cosisations qu ils y aillent nos rond de cuir .cela fait 42 ans a 4 h du matin on echange pas de problème

laura - Le 15/06/2009 à 13h44

2009 : 56ans dont 40ans dans la vie active, ce qui veut dire, que je cotiserai 51ans, mais ou va-t-on ? Y a-t-il dans ce gouvernement, une seule personne assez intelligente, pour comprendre, que ce n’est pas sur l’age, mais sur les années de cotisations, que le calcul doit se faire pour prendre sa retraite. Dans le futur, le plan se mettra en place tout naturellement, les jeunes, ne commençant leur carrière que vers l’age de 25ans, et en considérant 42 ans de cotisation, l’age de 67ans sera ainsi atteint

paulo - Le 15/06/2009 à 11h42

je me repette le gouvernement a une autre solution le nombre d'années cotisé serait beaucoup plus equitable au pays ,quelle insjustice a ceux qui partent a 55 ans qui n'ont peut etre meme pas 40 annees de cotisees .

josiane_comte - Le 15/06/2009 à 11h38

OU allons nous c'est déja assez dur dans certains métiers d'aller jusqu'à 60 ans.Que deviendras la jeunesse si les travailleurs présents sur le marché vont jusqu'à 67 ans.Déja la plupart des actives ont un age entre 40 et 60 ans.C'est vraiment n'importe quoi Merci pour vos actualites

Commentaires sur Nouveau Débat sur l'âge de la Retraite

Vous devez être identifié pour déposer des commentaires !
Si vous êtes déjà inscrit connectez-vous avec le formulaire en haut à droite.
Sinon cliquez ci-dessous :

S'inscrire


Retour à l'article : Nouveau Débat sur l'âge de la Retraite