Martine Aubry rétablira le départ à 60 ans si le PS gagne les élections de 2012

Article publié le Mardi 25 Mai 2010 dans la rubrique : Actualités réforme 2010.

Vos réactions

ronron06 - Le 03/06/2010 à 13h04

p.s. madame aubry bla bla bla bla bla bla bla bla bla etc que des promesses jamais ou presque des faits !!!!!!

jean.becard - Le 01/06/2010 à 10h00

je suis entiérement d'accord avec Martine aubry ; pour l'age de la retraite à 60 ans; et pas un mois de plus;la droite veux t'els nous faire travailler avec des béquilleS ? NON ET NON Merçi Martine aubry. vivement 2012

bazber - Le 31/05/2010 à 20h29

L'age légal de départ à la retraite à 60 ans est une idiotie, ce qui compte, à mon avis , c'est le nombre d'années de cotisations et rien d'autre !!

Loulou - Le 30/05/2010 à 19h55

Mme Aubry , si c'est bien elle qui aura le droit de se présenter après les primaires, n'est pas sûre de la victoire du PS pour faire une telle promesse.Elle va faire naître de faux espoirs car il faut être réaliste. En lisant les commentaires, je m'aperçois que beaucoup de français ignore la loi Fillon ou alors ils n'avaient pas assez travaillé !! et pour se reposer, ne confondons pas trimestres cotisés et trimestres validés

lydie.michel.etienne - Le 30/05/2010 à 19h13

Il faut faire un référendum sur un sujet aussi important je suis pour le maintien de la retraite à 60ans. Monsieur SARKOZY vous avez été élu pour votre programme, programme que vous n'avez pas tenu ne serait ce que pour les banlieues, il n'était pas question de modifier l'âge de la retraite, vous nous avez menti

jacchamane - Le 29/05/2010 à 09h55

C est une illusion de n/promettre la "réabilitat°" de la retraite en cas de succès d la gauche, ils ont vidé les caisses avec Mitterand en faisant du social et promettent la lune qui est inaccessible, faut pas rêver mais rester réaliste!!! la situ est diff aujourd'hui il faut s'adapter en n voulant à tout pris conserver nos acquis qui ne peuvent + l'être je ne crois + cette "mère Noel" tant pis p/ceux qui pensent le contraire RESTONS REALISTE PAS D UTOPIE

phil delan - Le 28/05/2010 à 21h20

je suis cadre et quant je lis dans les actualités que les cadres aspirent à travailler plus longtemps je pense que c'est de l'intox car il y a plusieurs catégories de cadres en ce qui me concerne je suis en bas de l'échelle ( et nous sommes nombreux ) si ma mémoire est bonne la caisse des cadres était en déficit en 2009 pour la 1 ere fois dans son histoire je ne sais toujours pas si elle est équilibrée à ce jour c'est un scandale car c'est des charges importantes pour les patrons etles salariés

dx7-59 - Le 28/05/2010 à 17h12

Il faut une réforme sur le d’épart à la retraite , mais progressivement , moi j’ai 56 ans je suis frigoriste de profession ce n’est pas un métier facile ,aujourd'hui j’ai 40 années de cotisations , à 60 ans j’aurai cotisé 44 années , à 62 ans ,46 années pour qui ! Moi je serai peut-être de l’autre coté de la barrière si vous voyez ce que je veux dire, alors ,41 ans de cotisations c'est bien pour moi qui est travaillé à 16 ans merci Matine merci Nicolas de penser aussi à moi.

gaston-weber - Le 28/05/2010 à 11h38

ce sera pou moi et pour ma famille l'occasion de voter pour la gauche

d.charrier85200 - Le 27/05/2010 à 20h38

Le PS à part vouloir augmenter les cotisations socials et les impots ... Que font ils de bon pour notre pays " notre chère FRANCE " ? je vous pose la question

jacky76210 - Le 27/05/2010 à 19h05

Le PS peut dire tout ce qu'il veut . Quel candidat crédible aujourd'hui peut on espérer? Le dire n'engage pas ce parti car les congrès peuvent voter tout autre chose pour notre avenir. Il ne faut pas se plier comme on l'a fait pour le nombre d'annuités.

chantal.maure34 - Le 27/05/2010 à 18h40

Je pense que les gens qui ont 60 ans et ont les timestres voulus et qui désirent prendre leur retraite, qu'ils le fassent, et vite. Quand aux autres, soit ils continuent de travailler, mais le HIC, c'est que on va leur demander encore plus d'années de cotisations, c'est sans fin gaucheou droite c'est la crise,et les paroles de nos élus n'y changeront rien

sadk - Le 27/05/2010 à 11h41

Pour gagner des électeurs cela n'est pas la bonne façon Mo personnellement. Je pense qu'il faut être juste et équitable et réformer en douceur car il est vrai il y a de plus en plus de retraités ils vivent plus longtemps et surtout il faut penser à nos enfants ne soyons pas égoîste . Il fallait peut être au moment de mettre la retraite à 60 ansla mettre à 63 et voir dans l'avenir Et arrêter de dire c'est la droite , c'est la gauche nous ne sommes plus à la maternelle nous sommes tous de français et il faut que nous soyons solidaires Merci de me lire

sarsi - Le 27/05/2010 à 09h22

bonjour!! je suis surpris encore une fois par les propos. on parle de la retraite et je lis les 35 heures. vous qui critiquez la dernière avancée sociale dans notre pays, trouvez vous que les pays on l'on travaille 40 heures et plus se sortent mieux de la crise? Ont -ils moins de chômeurs? Vivent-ils mieux que nous? la réponse est non. Si le temps de travail était la solution à la crise çà se saurait. je ne suis pas amateur de martine Aubry, mais il faut reconnaitre une chose : cette réforme est injuste pour tout ceux qui auront leurs trimestres et qui cotiseront pour rien. Cette réforme va toucher encore une fois les ouvriers. Pour finir je lis que la gauche a mal géré la france? Regardez le déficit de la France sous JOSPIN et regardez le déficit aujourd'hui!! regardez le salaire du président chirac et regardez le salaire du président d'aujourd'hui!!! ouvrez les yeux!!! cordialement

dbu - Le 27/05/2010 à 09h14

Apres avoir fait l'autruche quand il tenait les renes, le PS aujourd'hui tente la leçon de courage. Si c'est courageux de saborder le navire, alors Martine est courageuse.. Et tres courageuse si elle reste à bord...

patco61 - Le 26/05/2010 à 22h35

je ne suis pas socialiste mais en 2012 je voterai pour martine aubry.j'ai 56 ans et je suis mécanicien sur les poids lourds depuis l'age de 14 ans ce n'est pas un métier de tout repos je suis plein de douleurs mais nous ne faisons pas parti des métiers difficiles mais le planquer qui travail dans un bureau a la sncf lui part a 55 ans si ce n'est pas plus tot quelle injustice.

d.delangue - Le 26/05/2010 à 17h33

A l'age de mes 60 ans j'aurai 175 trimestre je pense que ma cariere et faitte je ne vois pas pour quoi je devrais faire plus places aux jeunes

56.pascal - Le 26/05/2010 à 17h31

sur je vote pour M AUBRY et j espere quelle tiendra sa parole

chantal.bontempi - Le 26/05/2010 à 16h45

Je suis une inconditionnelle de DSK, j'ai commencé à travailler à 18 ans, j'ai 5 enfants et ne me suis jamais arrêter de travailler à temps plein. A 54 ans, je ne souhaite pas prendre ma retraite mais étant fonctionnaire de la S.A LA POSTE, je fais partie des parias dont on veut se libérer afin d'être remplacés par des jeunes corvéables et malléables à gogo car nous prenons le même chemin que France Télécom. De plus qui nous dit que nous pourrons bénéficier des bonus pour avoir éléver plus de 3 enfants, soit-dit en passant pour les fonctionnaires le bonus est d'une année par enfant et non de deux comme le privé et de cela personne n'en parle. Quel est le sort réservé aux femmes et aux mères de famille ? Elles sont les premières concernées par la pénibilité car elles font double journée. Elles sont les premières à ne pas comptabiliser tous les trimestres à cause des aléas professionnels et ou maternels. Je voudrais que le PS développe ceci Martine AUBRY ou DSK, les avis divergent qu'ils se retrouvent non pas sur l'âge mais sur les trimestres plus ou moins aménagés en fonctions des grandes étapes de la vie : apprentissage, études, recherches d'emploi, maternité, maladie, accidents, décès, faillites, c'est pas difficile de trouver des thèmes communs de les réunir et de les traiter avec des propositions cohérentes financièrement et c'est là que je rejoins DSK. L'utile à l'agréable et non le dogme à l'utopie....

larbi.veronique - Le 26/05/2010 à 15h04

pour 2012 je vote le ps oui pour la retraite a 60 ans et je suis a fond pour le ps et jestime a 60ans profiter un peu

n.pradal - Le 26/05/2010 à 13h39

Je suis d'accord avec Mme AUBRY. Pour ma part, j'ai commencé à 16 ans et j'ai dû attendre d'avoir 60 ans pour pouvoir partir en retraite, bien qu'ayant élevé 3 enfants. J'avais 176 trimestres validés au lieu des 160 requis pour avoir une retraite à taux plein. J'ai donc cotisé 16 trimestres pour rien.... Il serait justice que tout le monde cotise le même nombre d'années pour pouvoir partir. Ce n'est pas une question d'âge mais d'égalité. Après tout c'est l'une des devises de la France !

claudebuquet - Le 26/05/2010 à 13h36

des promesses, il faut tenir comptes du nombre de trimestres cotisés pour une retraite pleine et laisser le choix aux gens d'arrêter ou de continuer, à chacun sa situation . pour ma part je travaille depuis 1972 je suis né en 56 il me reste 7 ans à travailler pour un départ en retraite à 60ans,donc 45 ans cotisés je pense que cela suffit amplement j'ai le droit d'en profiter un peu,(bâtiment,mines fond, immobilier et problèmes de santé) il faudrait donner les moyens de travailler à notre jeunesse, cela contribué à résoudre une grande partie du financement de la retraite par répartition.

catherine.laforest22 - Le 26/05/2010 à 11h18

je maintiens mon opinion l'âge de départ est un faux problème puisqu'il faut avoir suffisament de trimestres côtisés pour partir à la retraite à taux plein, hors le dialogue des trimetres est inéxistant ! surprenant !

joel.21 - Le 26/05/2010 à 11h07

Comment imaginer en effet que le parti socialiste, qui fait chaque jour un peu plus la preuve de son archaisme, soit capable de proposer des solutions nouvelles et des réponses concrètes sur les retraites qui préoccupent les Francais. Martine Aubry,la "dame des 35 heures"(aujourd'hui élu à la tete d'un parti coupé en deux!)en désaccord avec Dominique Strauss-kahn, le parti socialiste n'est pas aujourd'hui en mesure de faire son devoir d'opposition, d'apporter des solutions alternatives contructives, de contribuer à la vie démocratique indispensable à notre pays.aucunes leçons à recevoir d'elle!!!!...

claudine.vincent - Le 26/05/2010 à 07h55

Bonjour, Je suis entièrement d'accord avec Martine AUBRY, ce n'est pas l'âge de la retraite qu'il faut changer mais le nombre d'années de cotisations obligatoires pour l'avoir à taux plein, puisque les gens commencent à travailler de plus en plus tard et que de toute façon, reculer l'âge de la retraite c'est augmenter le taux de chômage chez les jeunes et leur entrée dans la vie active.

gillesblachier - Le 26/05/2010 à 07h27

Encore une belle illustration du "théorème de Chirac "lequel s'énonce ainsi : les promesses élèctorales sont faites pour gagner les élèctions mais n'engagent que les élècteurs . Une fois élue notre chère Martine videra sa promesse de tout contenu : il suffit pour cela de maintenir une durée de cotisation au dela de 40 ans et , en même temps , de maintenir les complémentaires à 65 ans . La plupart des salariés auront le choix entre toucher un peu moins que le RSA ou aller beaucoup plus loin que 60 ans ....sauf l'ifime minorité qui aura travaillé avant 16 ans mais ceux la , en principe , ils seront tous à la retraite en 2012... Cela fait longtemps que la scolarité est obligatoire jusqu'à 16 ans en France ... Pour les fonctionnaires c'est encore mieux : il faut généralement un concours que l'on ne peut pas passer AVANT 20 ans ;donc là les jeux sont faits : tous à 65 ans y compris le personnel des hopitaux ....Ils s'arreteront avant , auront une retraite de misère et on leur dira que le PS a fait une grande chose pour eux ....

jack.dray - Le 26/05/2010 à 00h23

francais reveillez vous les maitres son fatigues les eleves aussi mais comment faisait on dans notre temps (25/30a )on entendait pas cela on avait le jeudi samedi apres midi et le dimanche. les metiers etaient plus difficiles on travaillait 45h et jusqu'a 65a. les francais vivait bien etaient heureux. pensez a vos enfants

jack.dray - Le 26/05/2010 à 00h08

madame aubry est incapable de diriger un pays une reveuse apres les 35 heures qui a mis notre pays en deconfiture elle veut recommencer avec les retraites

pierre.knopf - Le 25/05/2010 à 23h47

Les 35 heures j'en ai profité et j'en suis bien reconnaissant à Martine Aubry . Je ne comprend pas qu'un salarié puisse se plaindre de cette avancée sociale . Je remercie Martine Aubry pour son courage et son soutient à tous ceux qui voient partir en fumée leurs acquis sociaux .

alain.legallois - Le 25/05/2010 à 23h24

je trouve lamentable de faire payer encore la note aux moins fautifs. la mauvaise gestion des questions sociales depuis des decennies, les politiques successives de court terme des uns et des autres, le mepris de la finance pour la vie des gens,les limites du capitalisme et du liberalisme, l'egoisme et l'arrogance des nantis proteges pour leur semblables. assez assez assez, ma deception de cette politique de droite qui ne pense qu'a la protection des banquiers, a finie par me decider a reconsiderer les positions de la gauche et pour la premiere fois , je vais voter socialiste avec beaucoup d'espoir

hubdim - Le 25/05/2010 à 23h22

Bonjour, Le départ à la retraite à 60 ans me parait tout à fait justifier. Si l'on tient compte des 40 années de cotisations. Oui, c'est vrai , un bon nombre de salariés sont devenus des chomeurs ,avec toutes les conséquences que celà signifie.Moi meme je suis au rsa suite à une maladie chronique , j'exerce encore quelques heures,plus de salaire , plus de cotisations complémentaires, celà aura encore une influence négative sur ma retraite...A, 50% d'invalidité mdpa....j'aimerai partir à la retraite ,je vais avoir 56ans....de ce fait un certains nombres de trimestres ne sont pas validés.Diffiicle d'obtnir des crédits,difficile de refaire des contrats d'assurances....LA GALERE .....oui il faudra aussi fixer des priorités....malade ou pas ? Personnellement , je pense qu'il serait juste de garantir une retraite au meilleur salaire qu'on a eu....à voir comment financer...? Ils existe plusieurs solutions sans aucun doute....Je trouve injuste les abbatements ...et pourquoi encore voter pour le privé alors qu'ils nous raccourcissent nos droits, nos revenus....etc..nos libertés .Je pense que nous sommes très mal gérer...oui..pour que l'on rendent aux actifs les vrais parts du gateaux...Bon j"arrete là car j'en ai gros sur la patate......Qui aura le courage de rétablir la vrai justice.Zorro peut etre ?

cvuill - Le 25/05/2010 à 22h28

si il est injurieux de dire que madame aubry est laxiste est inconsciente alors oui vous pouvez supprimer mon commentaire ; je ne suis pas pour monsieur sarkozy mais il est evident que l'age de depart a la retraite doit etre allonge ( sauf tenir compte des cas particuliers: la penibilite et des gens qui travaille depuis leur plus jeune age ).pour les autres il n'est pas possible de commencer de travailler a 20 22 ans d'avoir une esperence de vie jusque 80 90 ans sans changer le systeme. dire le contraire serait mentir , mais dans la bouche d'un politique ......

gbhexoman - Le 25/05/2010 à 21h29

Le PS affirme que l'age l'égal sera maintenu à 60 ans pour les présidentielles 2012,mais quand est-il pour ceux qui ont commencer jeune et c'est mon cas ,car à l'âge de mes 60ans j'aurais cotisé 45 année de travail c'est à dire 180trimestres,et je trouve vraiment cela injuste, que ceux qui arrivent à 60ans partent à 60ans ou qu'ils soient conduits à plus de 60ans s'ils n'ont cumulé le nombres de trimestres disponibles pour avoir le retraite complète de ce cas là seulement justice serait faite " Car là nous pourront démontrer ,que les mots Liberté et Egalité en vraiment leur place dans la tête de chaque Citoyens!!!!!!

leschevals - Le 25/05/2010 à 21h23

très bonne et sage decision. pour moi qui travaille dans le batiment je suis déjà bien cassé de partout. de toute ma carière j'ai du etre en arret maladie 6 semaine au totol donc faite le calcul en 40ans d'activité.

contesse89 - Le 25/05/2010 à 20h59

je suis pour réforme que notre président monsieur SARKOSY au sujet des retraites,étant donner que notre vie est plus longue que dans le temps cela est normal que nous travaillons moi j'ai 60 ans je travaille et je suis très satisfaite cela nous entretien la santé d'accord les gens qui ont un travail très dur je comprends qu'ils prennent la retraite mes un fonctionnaire qui est dans son bureau doit être moins fatigué qu'un couvreur ou un maçon .le parti socialiste nuls pour les réformes retraites et bien d'autres.voila mon point de vue

soise29 - Le 25/05/2010 à 20h59

Bonne idée surtout que contrairement à ce qu'on nous raconte l'espérance de vie en France a plus que diminué en raison des intoxications chimiques comme on l'apprends ici http://agirpoursasante.free.fr/pages/chroniques/medecine_meilleure.html

st-germain.philippe - Le 25/05/2010 à 20h15

je travaille depuis l'age de 16 ANS J'ai 39 ANS D'activité et je me sens complètement apte a la retraite pour essayer de profiter un maximum car je me sens fatigué et lassé de travailler dans les conditions actuelles car je suis commercial et entre la répressions routière et la pression de mes patrons je laisse avec grand plaisir la place aux jeunes et de plus c'est pour moi de la solidarité car je vois trop de jeunes sur le carreau de plus je n'ai jamais voté à gauche mais là c'est comme si c'était fait et je renvoie les dirigeants actuels au boulot car ils ne savent même pas ce que travailler avec des salaires moyen veut dire

niceday27 - Le 25/05/2010 à 19h20

je suis d'accord pour le maintien de la retraite à 60 ans car tout le monde n'a pas une bonne santé et à 50 ans on commence déjà a étre fatigué. On devrait donc pouvoir avoir des retraites à la carte-

sdgfherve - Le 25/05/2010 à 18h58

Tout à fait d'accord avec la position de la S. Gén. du PS. Même si je ne partage pas tout ce que le PS propose, l'âge du départ à la retraite à 60 permet aux jeunes de trouver un emploi, grâce aux départs des ... retraités à l'âge de 60 ans. Repousser l'âge de départ à la retraite au delà des 60 reviendrait à repousser l'arrivée dans la vie active des jeunes, qui sont ceux les premiers à subir le chômage dès leur entrée dans la vie active,par faute d'emploi (RSA, contrats précaires, aides de l'Etat pour subvenir à leur "petits" besoins, indemnités chômage, ...)

marie.hivanhoe - Le 25/05/2010 à 18h23

Dans ce cas je vote des maintenant...

arthur_cicirello - Le 25/05/2010 à 18h17

voue avais bien raison.

doat.isabelle - Le 25/05/2010 à 18h06

et la 1/2 part en plus pour les veuves ayant élevé des enfants

pp - Le 25/05/2010 à 18h04

Né en 1956 debut en 1972 j’aurai cotisé 44 ans en 2016 pour moi c’est bon , il faut savoir que j’aurai 3 trimestres qui servirons à rien vu qu’il faut 41 ans de cotisation ce qui n’est pas normal, donc une reforme pour chaque français axer sur 41 ans de cotisation ok, quant à l’ age ça veut rient dire, tout dépend de l’age de début (si on commence à 16 ans on doit pouvoir partir à 57 ans avec une retraite pleine, si on commence à 20 ans on doit pouvoir partir à 61 ans dans les même condition , si on commence à 25 ans on doit pouvoir partir à 66 ans avec une retraite pleine point à la ligne c'est une question de justice

Phil.64 - Le 25/05/2010 à 17h51

Certes, un allongement du temps de travail ne fait normalement "plaisir" à aucun travailleur mais une chose est certaine, c'est que nous ne pouvons pas continuer comme actuellement car, et c'est heureux!, l'allongement de l'espérance de vie est en cours mais, également, force est de constater que le temps passé par certains "étudiants" pour obtenir péniblement quelques diplômes (dont ils savent pertinemment qu'ils ne déboucheront sur aucun emploi effectif faute "d'expérience"),est beaucoup trop grand. Donc, il est facile de critiquer tout projet mais apporter des solutions est beaucoup moins aisé!!!!.

tinou - Le 25/05/2010 à 17h50

Le maintien de la retrait à 60 ans serait une bonne chose : beaucoup de personnes sont fatiguées (même nerveusement vu les ambiances, et pas seulement dans le privé et pas seulement dans des métiers dits pénibles).

PÉNÉLOPE - Le 25/05/2010 à 17h48

La politique de Martine Aubry est la copie conforme de celle de Mao Mao - Qui ne connait pas le résultat ?

orsonneau - Le 25/05/2010 à 17h08

Je suis d'accord . Je pense que les carrières longues ne sont pas à pénaliser . 60 ans me parais très bien .. Surtout pour les métiers pénible.. Nos bureaucrate ne peuvent pas se mètre à la place de ceux qui travailles sur le terrain .. Vive Martine .

KP29 - Le 25/05/2010 à 16h57

le PS à la mémoire courte ,M.Mitterrand a pour des raisons électoralistes donné la retraites à 60ans mais seulement si vous n'avez pas vos actuels 40 années de cotisations,la complémentaires vous sera acquises à 65ans,sans compter que vous n'auriez pas le taux plein à 60 ans.Rebelotte pour 2012 la Gauche passera les élections en brandissant le retour à 60 ans. mais la gauche n'a jamais entamé la discution sur l'abolition des régimes spéciaux,ni sur l'égalité de tous les régimes !Elle n'a qu'un mot à la bouche ; fiscalité,augmentation des cotisations et des impots.Il serait souhaitable que cette bande gauchisante soit recalée en 2012 voir en 2017.

titi93 - Le 25/05/2010 à 16h54

bravo.......il ne faut pas creve au boulot pour leurs faire plaisirs......

roger - Le 25/05/2010 à 16h54

vive Martine,elle fera mieux,ce que fait la gauche la droite démolie,la droite et le medef ont vider les caisses de retraite et maintenant il voudrai nous le faire payer,les français ne sons pas dupe vive la gauche et la retraite a 60 ans et ne les écouté pas ce n'ai que mensonge,il parle pour leur paroisse vivement 2012 on verra dans les urne si les français ont bien compris et arrêter de critiquer Martine c'est une femme courageuse hors du commun,avec les 35 heures que les patron en profite bien d'ailleurs et que le gouvernement critique

philippe - Le 25/05/2010 à 16h46

Quel aveu de populisme chez la dame des 35 heures, laquelle, il n'y a pas si longtemps admettait qu'il serait nécessaire de prolonger l'âge légal de 1 à 2 ans. Aucune réforme des retraites (1993, 2003, 2007) n'a fait l'objet de contestations ni de réforme par le PS. Vive l'électoralisme. J'espère que le PS se choisira un autre leader pour 2012.

fbortolott - Le 25/05/2010 à 16h42

bonjour je suis de 1953 42 années dans les tp et les carrieres + une année de travaille dans le commerce de mes parents en 1967 = 43 années donc ont me refus le rachats des cotisations.Mesieurs et Medames il faut penser à des gens comme nous qui avont une carrieres longues pour le reste les politiques gauche droite tous les memes tout pour leur pomme

c.v - Le 25/05/2010 à 16h39

Bonjour, Quel dommage que vous ne vous vous soyez pas présentée lors des dernières élections. Nous n'en serions pas là à subir des injustices flagrantes. Pourquoi pour un même travail, une même durée de cotisation, un contrat de travail initial équivalent vais-je toucher la moitié moins de pension que ma belle-mère qui est en retraite depuis 15 ans; Un salaire rétribue un travail, mais une retraite ? Pourquoi à la retraite tout le monde ne touche-t-il pas la même chose ? On pourrait ainsi conserver l'âge de la retraite à 60 ans.

azzemrani63 - Le 25/05/2010 à 16h26

C'est une honte de voir les gens les plus agés travaillent et que les jeunes dorment... à quelle age ces jeunes vont commencer à travailler et à cotiser? Une societé qui pensent pas à l'avenir de ses jeunes son avenir elle meme est incertain....

phdpegase52 - Le 25/05/2010 à 15h52

bien on a bien pris acte de l'engagement du PS de supprimer cete réforme inuile lors de leur victoire assurée de ce fait en 2012 surtout de la manière de passage en force d'une réforme (que la très grande majorité de francais refusent )arbitraire discriminatoire puisque ne visent que la catégorie des seniors qui travaillent et cotisent le maximum et soumis eux et euxeuls à un quotas imposé obligatoire de 164 à 172 trimestres effectifs et réels retenus pour avoir accès à la retraite à 60 ans (et encore tenir compte du décalage des trimestres non repris dans le calcul par la CNAV de l'année civile en cours lors de la demande??donc il faut avoir les quotas imposés à la fin de l'année précédente (exemple 60 ans en 2010 il faut le quotas maxi fin 2009 car si il en manque 1 votre demande effective decalée en 2011 à compter aussi les trimestres de la réforme 2008 déjà en cours de 1 trimestre en plus par an de 2008 à 2012 et pour les générations (soumis à cette réforme 2008)de 1948 à 1952 inclus (et donc 4 de plus soit 1 an pour ceux de 1952 les plus ciblés) donc chaque année 1 trimstre se rajoute et avec le système CNAV il faut avoir le bon compte.....alors si en plus l'équipe en place tente de remettre un complément de X....trimestres progressifs????dès 2011 via leur reforme injuste 2010 à partir de quelle générations????ceux ayant 60 ans 2010/2011/2012 qui leur manquent 1 ou quelques trimestres (suite réforme 20o8 et décalage trimestres année civile????)ou en périodes de chomages assimilées car les plus touchés seront forcément les seniors en grande majorité sur la touche de 55 à 59 ans et étant soit au chomage en ASS en fins de droits ou autres et devront encore attendre les durées rajoutées appliquées et s'accumulant??(réforme 2008 +réforme discriminatoire de 2010 ???? ou bien la réforme 2010 envisagée ne seras appliquées aux générations à partir de 1953!!!car ceux précédentes sont pénalisées déjà jusqu'en 2012???enfin leur promesse d'une réforme juste qui devait concerné tout le monde ???ne touchent en fait (pour le moment???)que les seniors travaillant et cotisant?et devant avoir un quotas obligatoires de trimestres ???drole de conception del'égalité et équité sociale???et que les autres se rassurent ils toucheront tout le monde ceux de 65 ans se seras pour bientot????avec nouvelle leur crise boursière orchestrée????les éficits vont rexploserd'ici peu?????allez vivement 2012 on paieras aussi c'est sur mais là pour tout le monde (car plus juste et mieux répartis en financement pour taxer les????)et pas une seule catégorie salariale

auda.louis - Le 25/05/2010 à 15h34

Martine Aubry a perdu la tête ! nous le savions depuis les "35 heures",elle reste dans le droit fil de sa bêtise,elle ne comprends rien à rien ! ou plus tôt si,elle comprend bien que ce régistre est les seul qui lui permêtra un jour (les gens sont tellement gogos qu'ils,finiront bien par la croire) (enfin,certains) car ceux qui réflêchissent voient la réalité autrement,surtout si ils prennent un crayon (ou une machine à calculer),on a dépensé plus (beaucoup) que nous avons gagné,on a des largesses avec beaucoup trop de gens qui ne devraient rien reçevoir,n'ayant jamais côtisé ! Alors,que Martine retourne à l'école ! Un sel oit ou je trouve accord ,c'est que n'est pas juste ! (privé,public,retraites spéciales etc...)

alain.boutier66 - Le 25/05/2010 à 15h19

en clair MARTINE;votez pour moi vous irez bien!Mais j'ai bien peur qu'il soit trop tard!!!l'argent a été deplacé avec les parachutes dorés.

mlefebvre612 - Le 25/05/2010 à 15h02

L'argument du maintien de l'age de la retraite à 60 ans ne peut se faire sans un accompagnement de mesures qui ont pour objectifs que la moyenne d'age réel de départ à la retraite augmente, il en va de la survit de notre système. En conséquence il reste alors le levier nombre de trimestres à cotiser, qui peut être considéré comme un paramètre équitable pour l'ensemble des français car il reflete le niveau de participation de chacun. Mais dans ce cas, l'évolution du nombre de trimestre à cotiser doit augmenter significativement pour avoir un effet réel sur l'age moyen de départ dans les prochaines années.peut être garder 1 trimestre de plus par an pour les 20 prochaines années. En parallèle il reste également à trouver d'autres ressources pour alimenter les caisses mais c'est un autre sujet.

DB-CI - Le 25/05/2010 à 14h58

C'est une vérité absolue : reculer l'âge de la retraite ne ferait que des chomeurs de plus. Nous en avons assez des solutions des décideurs. Ils savent très bien faire les lois qui ne les concernent nullement. Chaque année qui passe, des lois nouvelles sont décidées, pas seulement pour le régime général, mais aussi des caisses de retraite complémentaire, et ces lois-là vous n'en êtes pas informés. C'est seulement lors des dépôts de vos demandes de retraite que vous découvrez le pot aux roses : par ex : capital unique par l'ircantec en dessous de 100 pts. Mais changement au 1er janv 2009 : désormais 300 pts donc multiplié par TROIS !!!! soit un nombre plus important de personnes touchés par l'injustice : ce capital unique correspond à 6,5 ans ( valeur pts 2009) - Donc l'ircantec a décidé de votre durée de vie à la retraite = 6,5 années !!!! mais pour qui vous prenez-vous messieurs les décideurs ( bien sûre quelle économie....) -

michelearla - Le 25/05/2010 à 14h45

Madame AUBRY nous dit bien qu'elle va maintenir la retraite à 60 ans, mais par contre elle ne dit pas ce qu'elle compte faire pour régler les déficits. Cela est facile de contrer les idées des autres, mais quelles solutions apporte-t-elle pour résoudre le problème. Nous attendons des calculs et des propositions qui tiennent la route et non des promesses qui à mon avis vont être difficiles à tenir !

evelyne.leipp - Le 25/05/2010 à 14h21

elle a raison

sarah.wgr - Le 25/05/2010 à 14h13

suis perplexe.... car, moi jadis si propre du PS.. ai du me rendre au triste constat que LA GAUCHE ns a bien régalé en 20 ans ...CSG/RDS.. perte des 1/2 parts etc ... etc ...

fatima.massau - Le 25/05/2010 à 14h08

laissez moi rire un peu : Madame Aubry attendera 2012 pour faire quelque chose pour les retraites, CAD si vous voulez que ça change , il faut m'élir, d'abord les primaires et après à la présidence si non "RESTEEZ DANS VOTRE MERDE" elle nous a vendu les 35h, les gens ont plus de temps et moins d'argent !!!lol! elà a servi au patrons qui nous font travailler plus pour le meme salaire depuis....alors madame Aubry arrêtez de prendre les français pour des imbéciles...je ne vous dis pas merci

guillemain.didier - Le 25/05/2010 à 14h08

M Aubry se trompe, ou fait trop de politique "fiction"... Restons logique, les mathématiques sont là pour garder les peids sur terre... helas. Même si le souhait de tous est de partir au plus tôt, il faut définir avec quoi ! Gauche, Droite ... le problème est pour demain matin... alors groupez vos energies pour le résoudre.

JOEL.TIXIER - Le 25/05/2010 à 13h52

Martine Aubry ne se préoccupe pas des retraités ! Son seul but est de passer les primaires des élections du PS ! Pour les retraités , ce sera comme pour les 35 heures , elle nommera une personne pour nous apprendre à gérer notre temps libre !!! En oubliant bien-sûr de se mettre dans le cas d'une misérable retraite ! Pour Elle , 50 millions (anciens francs) de revenus mensuels lui permet de dire " ça pue , le Fric !!! " . L'âge ne compte guère par rapport au montant .

cmengin - Le 25/05/2010 à 13h37

arretons de faire du social a inicier les jeunes a vivres sur le dos de la societe .un jeune qui touche le rsa a presqu'autant qu'un retraite qui a travailler 42 ans .quand a la penibilite au travail jai 42 ans de batiment maintenant jai une protaise aux genouxde l'arthrose et de sdifficulter a lmarcher .voila comment je profite de ma retraite. alors travailler au dela de 60 ans gard le taux d'absenteisme dans les entreprise pour cause de maladie .

ocarre0941 - Le 25/05/2010 à 13h37

Je suis tout à fait entièrement d'accord avec Marine Aubry, je suis sénior ,j'ai 57 ans je suis au chomage depuis 2 ans ,j'arrive en fin de droit début avec Pole Emploi (Zéro pointé!),débrouille - toi ,ma cocotte,je veux me créer mon propre emploi,incapable de me donner les marches à suivre ,j'ai été employeur par le passé, donc j'en connais les démarches. Des séniors cadres ou non cadres ,il y en beaucoup trop oubliés ,fini ,désespèré et surtout écoeuré, démoralisé. VIVE MARTINE AUBRY, et de surcroît c'est une Femme

danielle.lebot - Le 25/05/2010 à 13h37

peut etre faudrait il harmoniser les retraites en premier. pourquoi certains peuvent partir apres 15 ans et trois enfants (sous l etat ) comme une de mes connaissances.elle c est retrouver a la retraite a 40 ans. il y a peut etre quelquechose qui ne va pas. et le temps pour le calcul de la retraite(6 mois en public 25 ans en prive) .les artisans ont en parle meme pas. 75 a 80 heures on s en fout. et tout ce que l on ne sais pas.

danielelachaize - Le 25/05/2010 à 13h33

Bravo

ph.denies - Le 25/05/2010 à 13h07

il suffit que l' un dise blanc pour que l' autre dise noir Est ce que Martine Aubry peut expliquer combien touchera une personne à la retraite à 60 ans quand elle aura commencé à cotisé à 25 ans ???? Est ce qu' elle est prete à donner de ses pensions à des retraités????? Combien Touchera un Député,un ministre ,un maire,un sénateur,Quand il aura sa retraite et pour combien de mandat ???? Avant de parler de retraite pour les autres regardez vous nos élus de tous bord !!!!! Quand serai vous pret à laisse vos indemntes de retraites dans le tronc commun (Comme le Fait Nana Mouskouri depute Européen) Merci de penser à vous Philes

delille.corinne - Le 25/05/2010 à 12h41

je suis entierement d'accord avec aubry ,moi j'ai 57 ans je suis en fin de droit avec une reconnaissance TH je n'arrive plus a trouver de travail,les financiers onts coulés le système éconnomique,

chantalgd - Le 25/05/2010 à 12h35

Bonjour Je suis une maman de 52 ans j'ai élevé seule mes 6 enfants et donc je n'ai pas travaillé sauf quelques petis jobs mais ça ne donne rien pour ma retraite. Ayant des problèmes de santé je suis au chomage 680€ je suis pour la retraite à 60 ans et je me demande à combien j'aurais droit. Je suis de tout coeur avec la décision du PS en espérant qu'il gagnera ses élections. Amitiés

siwat - Le 25/05/2010 à 12h32

yes yes

missardine - Le 25/05/2010 à 12h20

Plus démago, on meurt. Ce qui est plus grave, c'est la stupidité de la déclaration. Si elle pense réellement le faire, elle est encore plus stupide qu'elle le parait et sinon elle prend les électeurs pour des crétins.

geangorges - Le 25/05/2010 à 12h18

Alors dans ce cas, égaliser le départ à 60 ans égalent pour les employés de la SNCF , les enseignants et tous les fonctionnaires.

chantal.scelles - Le 25/05/2010 à 12h09

oui pour la retraite a 60 ans pour les hommes et 55 pour les femmes !

joelle - Le 25/05/2010 à 12h08

les 35 heures plus personne en parle ni droite ni les patrons.sauf les esprits faible intellectuellement.la retraite libre a partir de 60 ans pour les personnes qui souhaites arreter sans avoir le maxi..pourquoi pas .du travail pour les plus jeunes...

monicalsol - Le 25/05/2010 à 12h02

Si ça c'est pas de la grande démago!!!!!!!!!!!!c'est quoi??????

lorozzaco - Le 25/05/2010 à 11h52

bonjour, je suis en invalidite 2e categorie,j'ai 50 ans,je touche 563 euros/mois.C'est une honte. pourquoi pas une augmentation de 172%,je dois crever maintenant que je ne suis plus active? et la retraite elle sera de combien 300 euros

wacapoo - Le 25/05/2010 à 11h51

Pauvre France, métrite-t-on d'avoir une opposition d'aussi piètre qualité!

koaly - Le 25/05/2010 à 11h44

n'importe quoi elle nous a déjà emmerder avec ses 35 heures qu'elle a oublier de financer.et d'une ... et de deux la gauche n'aurait pas fait de la FRANCE un pays d'assisté permanent normal les gens touchent plus au chomage qu'a bossé voilà ce qu'a fait madame AUBRY et ses amies alors les leçons qu'elle se les gardes si revenir aux affaires c'est pour faire les même conneries mieux vaut garder SARKO quand aux syndicats jamais ils ne l'ouvrent sur ce problème quand on pense qu'on donne une prime de fin d'année aux chomeurs et qu'un actif n'en a pas

evelyne.gaudot - Le 25/05/2010 à 11h41

avant de reculer l'âge de la retraite à plus de 60 ans, il faudrait déjà donner du travail à tous ceux qui n'en ont pas il faudrait aussi que le gouvernement reverse toutes les taxes qu'il encaisse, je suis sûre que la caisse de retraite serait renflouée où en exédent ce n'est pas avec des pensions de retraite de moins de 900 euros ( ce que touche les 3/4 des retraités(es) que l'on peut s'en sortir j'aimerais bien échangé ma retraite( 880 euros par mois, complémentaire comprise) avec les ressources de Sarkozy pendant 6 mois

massonyves8332 - Le 25/05/2010 à 11h38

Tout est bon pour se mettre en valeur, lorsque c' est là le but de ses gesticulations. Les caniveaux sont pleins de voix à ramasser. Si celles-ci peuvent faire la différence, pourquoi se gêner et les laisser se perdre ?

fanfan270448 - Le 25/05/2010 à 11h37

c bien de voiloire laisse la retraite a 60ans mait quand vous voiye que moi jai 62ans et il faut que je retravail car avec 630euro par moi je fait comment pour vivre je nez pas le choit surtous que jai tous mes trismetre jen ai 197 et on me paye que sur 160 alord dite moi se qil faut faire merci

ddoutreluingne - Le 25/05/2010 à 11h34

JE SUIS NE EN 1955 EN 2012 J AURAI 57 ANS ET 41 ANUITE DE COTISATION VALIDE A QUEL AGE JE PEUX PRETENDRE PRENDRE MA RETRAITE

groshubert - Le 25/05/2010 à 11h30

Elle refuse la retraite à 62-63 ans,mais comment se fait-il qu'elle continue à travailler alors qu'elle a 62 ans et de plus elle n'ose même pas porter le nom de son mari et sa veut gouverner la FRANCE. Chapeau le PS.

JR - Le 25/05/2010 à 11h29

"Dogme" c'est trop poli... Plutot "idiote".

reymonique - Le 25/05/2010 à 11h25

bonjour, déjà 2012 est encore loin et il peut se passer beaucoup de choses et cela veut dire que les gens doivent attendre encore deux ans. D'autre part j'ai écrit à Martine Aubry qui m'a répondu mais qui ne répond pas à ma question des petites retraites avec laquelle on ne peut pas vivre. Je perçois 730 € par mois tout confondu. Comment voulez vous vivre avec cela, d'autant que j'ai travaillé le nombre de trimestres qui donnent droit à la retraite. QUAND ALLEZ VOUS ENFIN VOUS DECIDER A AJUSTER LES PETITES RETRAITES AU SMIC? Il y a beaucoup de beaux discours mais pas beaucoup de réalisation. Faites un peu preuve d'humanité que diable !

miss tara - Le 25/05/2010 à 11h23

Bravo le PS, vs faites une fois de plus ds l'utopie. Après les 35 h qui furent un fiasco, comptez le nombre d'emplois que cela à créer, maintenant on s'attaque à la retraite, talon d'achille des français de tout bord, en prévision des élections de 2012, le PS ns garantirait une retraite à 60 ans, au besoin ferait annuler la loi passée entre temps. Moi, je veux qu'il m'explique comment ils vont la financer cette retraite. Vs me direz pas bête le PS ça c'est un bon moyen de prendre le pouvoir en 2012.serions-ns des moutons au point de ns voiler la face ?

hamid - Le 25/05/2010 à 11h17

c'est une connerie!!!.

a p - Le 25/05/2010 à 11h16

je pense qu'il faut voir la réalité en face, arrêter de se voiler la face, il faudra de toute façon allonger la durée des cotisations ce qui reculera obligatoirement l'age de départ en retraite

oussain - Le 25/05/2010 à 11h14

je vois ce que promis le P.S est juste

jmarucas - Le 25/05/2010 à 11h13

Elle a oublié que la France a été dirigée pendant 14 années par son parti , aucune réforme n'a été faite ... il a fallu attendre 91 pour voir pointer une première réforme de droite , Martine à la mémoire courte et une ambition longue !! le miracle de la gauche caviar du 16 ième , c'est terminé .

chrysmat - Le 25/05/2010 à 11h13

pauvre martine pas plus fufut que gogolène

chrisrian - Le 25/05/2010 à 11h11

Qu'elle est la différence entre partir a la retraite à 62 ans ou plus ou un départ possible à 60 ans, si votre retraite et pas complète car il faut de toute façons 40 ans et voir 42 ans de cotisation si vous partez avant elle me seras pas complète ! Mme Audry arrêter de nous jouer de la flute, pour une fois soyez franche! Nous le privé nous voulons une égalité sur les retraite. Plus de gouvernement qui soit à la sol du service Public, le secteur privé excite ! Nous voulons un départ, un calcul, une réversions de retraite égale, et Avec égalité de cotisation pour tous public et privé! Que le public cotise pour leur retraite et maladie & le chômage, pour qu'ils ne se servent plus dans les caisses du privé PS : il faut se rappeler que nos anciens travailler, Il n'y a pas si longtemps de cela jusqu'à 67 et puis 65 & 60 pour des journées de 8h à 10h & pour des cotisations sur 45 ans à 53 ans !

dilou_benoit - Le 25/05/2010 à 11h08

mais bien sur Aubry va recommencer la même bétise qu'avec les 35 heures....ce sont les Français qui travaillent le moins et veulent le +++ de vacances.Tout cela est une question politique pour se faire elire en 2012.

cjaverliac - Le 25/05/2010 à 11h06

elle n'a décidément rien compris, pourtant si je me rappelle bien quand ils étaient au pouvoir ils ne sont pas revenus sur les réformes de Balladur. De la parlote, de l'électoralisme, inintéressant.

martine.audren - Le 25/05/2010 à 11h06

BRAVO

Commentaires sur Martine Aubry rétablira le départ à 60 ans si le PS gagne les élections de 2012

Vous devez être identifié pour déposer des commentaires !
Si vous êtes déjà inscrit connectez-vous avec le formulaire en haut à droite.
Sinon cliquez ci-dessous :

S'inscrire


Retour à l'article : Martine Aubry rétablira le départ à 60 ans si le PS gagne les élections de 2012