Martine Aubry prête à discuter l'âge du départ en retraite

Article publié le Mardi 19 Janvier 2010 dans la rubrique : Actualités réforme 2010.

Vos réactions

michelle.couturier - Le 13/04/2010 à 11h09

ON NE DEVRAIT PRENDRE EN COMPTE 40 ANS DE TRAVAIL ET DE COTISATIONS ET NON AUGMENTER L'AGE POUR PARTIR EN RETAITE AU MOINS EGALITE ENTRE LES PERSONNES!

oriotmonique - Le 14/03/2010 à 10h11

Pour les salariés ayant fait de longues études et n'ayant commencé leur vie professionnelle à 30 ans, ça me paraît justifié car ils n'ont pas leur durée de cotisation de 41 ans. Mais il y a encore et je pense jusqu'à 2012 des personnes qui ont commencé à travaillé à l'âge de 16ans et qui auront largement atteint leur durée de cotisation de 41 ans, pour celles-ci arriver jusqu'à 62ans ça peut faire beaucoup. Quant à la pénibilité, il est vrai qu'il faut en tenir compte mais une personne qui travaille depuis plus de 41 ans la pénébilité n'est pas que physique mais peut âtre cérébrale. Dans son parcours, elle peut avoir des emplois pénibles qui sont acceptables quand on est jeune et un travail de bureau en fin de carrière mais le cerveau ne réagit plus comme un jeune et de ce fait le travail peut devenir pénible aussi.

c.laforest - Le 15/02/2010 à 10h26

je trouve cette réforme injuste, l'âge ne devrait plus être un critère, seul les trimestres côtisés devrait être pris en compte.

dcoulon - Le 02/02/2010 à 08h39

je suis née en 1953 et travaille depuis l'âge de 17 ans je n'ai pas envie de faire unou deux ans de plus je laisse ma place aux jeunes. c'est un avis très personnel pour moi ce sera l'occasion de faire d'autres activités et d'aider les gens dans le besoin (secours populaire, restos du coeur) je suis contre.

chanchan_lo_roux - Le 01/02/2010 à 16h21

es ce que çà concerne les personnes ayant commencées à 14 ans?

c.laforest - Le 01/02/2010 à 14h57

l'âge de départ à la retraite si nous faisons comme en allemagne 67 ans ! avec l'absentéisme que celà représente je ne vois pas l'intérêt de repousser l'âge de la retraite. Pourquoi ne pas laisser partir les seniors lorsqu'ils ont tous les trimestres côtisés ? Avec tous les jeunes au chômage il me semble qu'ils auraient du travail !

Le Bon Sens - Le 30/01/2010 à 15h45

Tout ceci est absurde. Il faut garder 60 ans comme seuil de départ possible, avec bonus pour ceux qui veulent continuer et malus (raisonnable) pour ceux qui veulent partir avant (57 ou 58 ans). Nous marchons sur la tête : comment peut on imaginer le recul de l'âge de la retraite, alors qu'à 50 ans vous ne valez plus rien sur le marché du travail et avec tous nos jeunes qui sont au chomage et un taux récurrent de plus de 10 % !! Le paradoxe c'est que nous devrions faire l'inverse donner du travail aux jeunes et avancer l'âge de la retraite. Un pays qui ne donne pas de travail à ses jeunes est malade. Les deux problèmes sont liés et tant qu'ils seront traités séparemment, nous ne prendons que des mauvaises décisions. Les cotisations doivent augmenter cela ne fait aucun doute

pepere - Le 30/01/2010 à 07h08

"c'est ça que l'on traite le problème de la pénibilité et celui de l'ativité des seniors" je suis dans le btp depuis 36 ans j'ai 53 ans et interimaire j'ai demander a plusieurs entreprises de me faire un CDI ET A CHAQUE FOIS CETAIT LA MEME QUESTION: QUEL EST VOTRE AGE ALORS L'ACTIVITE DES SENIORS MON C.........

jocelyne.morisson - Le 28/01/2010 à 17h51

LES PERSONNES COMME MOI AYANT COMMENCE A TRAVAILLE A 16 ANS EN ONT ASSEZ DU TRAVAIL ET VEULENT POUVOIR PRENDRE LEUR RETRAITE A 60 ANS, DOTANT PLUS QUE NOUS AVONS CONNU DES HORAIRES DE TRAVAIL PLUS IMPORTANTES QU'AUJOURD'HUI ET DE LA PENIBILITE DANs LE TRAVAIL (PAS DE ROBOTS!...)

poyet - Le 28/01/2010 à 16h21

Je suis dans la fonction public au CNRS penser vous que je puisse aller au delà de 65ans !!!

gasoil13 - Le 28/01/2010 à 10h46

faudrait voir la penibilite cas par cas,je ne me vois pas aller jusqua 62 ans,avec une incapacite de 10% alors que commence a l age de 15 ans,je n est fais que des metiers dur,mecanicien,chaudronnerie lourde,conducteur d engins,conducteur poids lourd,tous ces metiers avec beaucoup manutention a la main merci mon dos

moumoule21sp - Le 26/01/2010 à 09h05

il faut prendre sa retraite a partir de 60 ans au prorata de la duree de sa cotisation.il est en effet plus normal que la personne qui a travaillé toute sa vie touche plus q'une personne qui a moins travaillé.Bien entendu la pension de la retraite doit etre statuer en fonction de la penebilité de son travail.

dezoteux.pascal - Le 26/01/2010 à 07h03

57 ans en mars 172 trimetres cotises mon dossier retraite traine peu etre attendent ils des nouvelles reformes???????? (60 a 70 heure de travail semaine)

bosnetjosiane - Le 25/01/2010 à 18h43

c'est une honte, les jeunes n'ont pas de travail et on rallonge l'âge de la retraite, on devrait taxer toutes les marques en france qui font réaliser leur production dans les pays étrangers ou la main d'oeuvre et moins cher ceci afin de compenser le manque à gagner de toutes les caisses car même si un produit est fait à dans les pays ou l'on exploite la main d'oeuvre le prix de vente ne baisse pas pour autant. on ne doit absolument pas trouver normal l'augmentation du départ de l'âge à la retraite qui ne sert qu'a camoufler les combines et les erreurs des différents partis qui ont gouvernés notre pays et qui l'ont mis dans cette situation.

jacqueline.buchou - Le 25/01/2010 à 16h34

je veux bien travailler jusqu a 62 ans ,mais trouvez du travail,des que vous perdrez votre emploi apres 40ans et 50ans je vous dis pas les degats qu on fait nos politiciens pour conservez les seniors en activites

Mireille-du-60 - Le 25/01/2010 à 14h02

Bonjour, pourquoi remettre en cause nos acquis. Ce sont toujours Nous, les petites gens qui paient pour les patrons, je ne suis pas d'accord. Annuler la loi Fillon qui réduit les charges patronnales et ensuite on fera les comptes. Cela à assez durer. Merci de prendre en compte mon message et de l'appliquer.

lorgere.chantal - Le 25/01/2010 à 12h11

il faut voir la pénibilité du travail; Si la personne a commencée à 16 ans, elle est fatiguée, et il vaut mieux s'arrêter à 60 ans que semettre en maladie... Ca aggravera le déficit de la Sécu... Embauchons, au lieu de garder des personnes après 60 ans ou alors gardons les en tant que Formateur auprès des jeunes, ainsi de nouvelles cotisations entreraient dans les Caisses Réfléchissons INTELLIGEMMENT, voyulons nous vraiment REDUUIRE le chomâge ?????

josette2151951 - Le 25/01/2010 à 08h59

Je suis née en mai 1951. J'aurai 60 ans en 2011 et 41 années de cotisation et je compte bien partir à cet âge. Prolongement de la retraite ou pas.

didier.rontard - Le 24/01/2010 à 21h23

j'ai 56 ans je vais partir dans 4 ans avec 46 ans de versement et seulement 50% de mon salaire brut dans une mairie ce qui me fait 1300€ moins que pour cinq ans de député.

gbo1314 - Le 24/01/2010 à 16h40

Que Mme AUBRY parte quand elle veut à la retraite on ne lui dira rien. A ce stade il faut faire une première analogie avec la Sécurité Sociale. On a déremboursé à retour de bras les médicaments, les visites médicales, les séjours hospitaliers, etc...où en est-on aujourd'hui? toujours un immense trou scruté par les députés. Et on allait voir le redressement !!! Et on veut nous reservie le même plat avec les retraites, celles du Peuple bien sûr. Pour celles des grands patrons, on ne s'inquiète pas c'est prévu dans leurs contrats d'embauche à eux. Qu'ils soient bons ou mauvais d'ailleurs, un comble. Nous espérons que les syndicats tiendront bon, on ne compte plus depuis longtemps sur les politiques politiciens surtout des grandes écoles. Coluche avait raison, on leur donnerait le Sahara, on serait obligé d'y importer du sable 5 ans après. Le Sahara, ce sont nos finances nationales. Voyez ce qu'ils en font, des campagnes exhorbitantes, monstrueuses en coût, contre un virus ravageur et mortel qui n'existe pour ainsi dire pas. Le renflouement des capitaux avec nos impôts gagnés à la sueur de nos fronts de travailleurs. Etc, etc. Pauvre République, pauvre France.

mariechristinearnaud - Le 24/01/2010 à 14h48

je trouve inadmissible de reculer l'âge de la retraite quand notre carrière professionnelle a commencer à l'âge de 16 ans ou allons nous ?

francia-mdf - Le 24/01/2010 à 11h46

a force de reculer l'age de la retraite:plus de retraite pour personnes!plus de travail pour les jeunes! que nous reste t'il, nous les enfants du babie boum? les séniors,les prochains retraités?

fifrelinesse - Le 24/01/2010 à 10h47

Enfin quelqu'un de censée car ma soeur (54ans) et moi même (51ans) avons toujours travaillé en usine et à la production, notre corps et nos articulations sont usée et nous font souffrir. Nous nous posons la question combien de temps allons nous tenir car nous sommes régulièrement en arrêt de travaille. Madame Aubry pensez a nous et défendez nous svp!!!

Marco81 - Le 24/01/2010 à 09h18

Je pense très sincèrement que la retraite est un un sujet très épineux pour nos politiques "encore plus pour nous qui sommes concernés" mais pourquoi avoir attendu tant d'années. La problèmétique du baby boom des années 50 était bien connue et n'a jamais été gérée et a plutôt été enfouie sous les dossiers et transmise comme une "patate chaude" à nos différents gouvernements. Maintenant nous y sommes et jusqu'au cou ! Il me semblerait tout a fait correct vis à vis de l'ensemble des Français de mutualiser le système de retraite afin de tous cotiser public et privé dans une même et unique caisse avec une cotisation identique en taux et en durée afin de profiter tous de la retraite au même âge avec un montant minimum décent ainsi qu'un maximum directement lié aux montants cotisés. Je ne veux pas spécialement monter le secteur public contre le secteur privé mais je ne peux pas rester insensible à certains cas comme celui-ci: Comment expliquer qu'un conducteur de locomotive à charbon qui partait en retaite à l'age de 50 ans après 30 ans de service très largement justifié car très pénible et qui en profitait malheureusement très peu comparé aujourd'hui à un conducteur de TGV qui part lui aussi à 50 ans mais pas du tout dans les mêmes conditions et qui lui en profitera très certainement beaucoup plus (peut être plus d'années de retraite que d'années actives. Conclusions: Dans un même secteur qu'est le public il y a une certaine injustice entre travailleurs d'une même coorporation. Pourquoi ? Parce que personne ne veut revenir sur les avantages acquis. D'une façon générale je pense qu'il serait plus cohérent de retenir le nombre d'années travaillées et cotisées plutôt qu'un âge de départ à la retraite qui soit figé. Après 42 ans de cotisations le départ à la retraite devrait être possible quelque soit l'âge. Cela veut dire que nos enfants et petits enfants ils ne partiront pas avant 67 ans puisqu'ils ne commenceront pas avant l'âge de 25 ans. Pour le mot de la fin: La problèmatique de la retraite devrait trouver réponse dans la rue tous ensemble ne nous laissons pas faire.

bfeneulle - Le 24/01/2010 à 09h17

61 62 ans c'est pour les gens qui travaille dans les bureaux, mais nous qui travaillions sur les chatiers je dis la retraite a 60 ans c'est mème de trop

georges.willemin - Le 24/01/2010 à 08h53

parlerons nous encore à 62,65ans ou plus d'efficacité, de compétitivité, à moins que nous voulons une nouvelle crise économique ?

yllen - Le 23/01/2010 à 17h30

Il était grand temps que la gauche comprenne que pour maintenir un système de retraite par répar-tition, il fallait compter à la fois, sur une augmentation du nombre de cotisants et sur un allongement de la durée de cotisation. Il nous faudra bien dépasser les petits intérets partisans des uns et des autres, dans le respect des différences évidentes qui existent entre les familles de métiers. Les jeunes adultes entrant plus tard dans la vie active, il faudra bien qu'il effectuent le nombre légal d'années requis pour prétendre percevoir une retraite à taux plein.

coutel-yves - Le 23/01/2010 à 13h16

laisser la place au jeunes....

ancelinc - Le 23/01/2010 à 12h56

Bravo à vous tous (gouvernants, politiciens, patronat) faites travailler les seniors jusqu'à leurs décés vous économiserez sur les retraites, oubliez les jeunes sans travail à qui vous donnerez le choix entre vendre de la drogue ou bruler des voitures et casser des vitrines. Pour appliquer vos décisions, venez prendre la place et la paie d'un sénior pendant un an, qui travaille sur des postes pénibles afin de voir la réalité en face. Sortez de vos fauteuils confortables

lajoiecoubard - Le 23/01/2010 à 12h27

j'espère que les syndicats ne vont pas faire comme mme aubry ; se mettre à plat ventre devant le gouvernement. il y a d'autres solutions pour régulariser les comptes de l'état : bouclier fiscal, contrôle de toutes les cures acceptées par la sécurité pour des gens n'en n'ayant pas spécialement besoin etc etc etc ; je compte bien partir fin 2013 ou plus tard janvier 2014 (le suis née le 6/11/53 et j'aurait travaillé pour la france et donné plus 41 ans.

jacote2001 - Le 23/01/2010 à 11h55

Partir à la retraite après 60 ans c'est prendre le problème à l'envers... Pourquoi ne parle-t-on toujours pas du travail pour les jeunes qui n'attendent que ça ? Favoriser leur travail permettrait l'équilibre !

mabire.maillot - Le 23/01/2010 à 10h35

Si nous sommes obligés pour pouvoir conserver notre régime de retraite, alors OUI, je suis d'accord pour un départ après 60 ans. Mais le problème est-il là ?

yvetteetgerard - Le 23/01/2010 à 10h34

questions -les heures supplementaires non soumises a cotisation qu'el est le manque a gagner pour les caisses de retraite ? et la secu? est il normal d'obliger de faire travailler les anciens plus longtemps et laisser les jeunes qui sont l'avenir de notre pays au chomage pourquoi les ministres ,deputes senateurs etc .... 'n'ont pas les memes conditions de depart et financieres que les autres francais et je m'arrete la car la liste serait longue

henri.boisier - Le 23/01/2010 à 09h42

Pour des retraites décentes et non pas indécentes, il faut juste prendre l'argent des cadres tels M. Proglio et le répartir aux petits. Il faut aussi que chaque citoyen cotise 160 trimestres en faisant ses 35 heures hebdomadaires et non pas la moitié comme les profs qui eux devraient cotiser jusqu'à 80 ans minimum. Jeter tous les politiciens de + de 60 ans. Plaignons les ouvriers du batiment mais pas le personnel SNCF où autre qui ne cesse de faire grève.

c.pratz - Le 23/01/2010 à 09h39

AVANT DE RECULER L'AGE DE LA RETRAITE, il me semble qu'il serait d'abord plus "JUDICIEUX" de mettre tout le monde sur le même plan d'égalité, à savoir supprimer tout les départs anticipés, les avantages "fonctionnaires" du genre les PROFS avec un départ possible à 55 ans, et j'en passe et des meilleures. c'est encore les salariés du privé qui font "trinquer" alors que le stress et la pression au travail n'a jamais été si important pour les salariés du privé. IL ME SEMBLE qu'un employé ou un ouvrier, lorsqu'il a acompli 160 ou 170 TRIMESTRES de cotisations MERITE AMPLEMENT UNE RETRAITE A 60 ans. L'espérance de vie d'un homme étant en moyenne de 78 ans, 18 ans de repos n'est pas un luxe !!!

claude.dolveck - Le 23/01/2010 à 07h36

il faut traiter les regimes speciaux tout le monde a la meme enseignes fini les departs a 52 53 ans

tony87000 - Le 23/01/2010 à 05h46

encore une réforme qui va pénaliser le monde des travailleurs . je ne comprend pas pourquoi toucher à l'âge de départ de la retraite , il suffit juste de modifier la durée des trimestres necessaires pour disposer d'une retraite complète . je pense qu'après chacun est libre de continuer ou d'arrêter sa carrière à l'âge de 60 ans selon la pension qui lui sera attribuée

dancorberand - Le 23/01/2010 à 00h49

Il faudrait savoir les vieux on en veut plus parce qu'ils ne sont pas conforme avec la nouvelle technologie (par contre ils sont très efficaces et ils font bien la job avec l'ancienne méthode) par contre c'est vrai le stress ils ne supportent pas alors ????

lesdalton1234 - Le 22/01/2010 à 23h17

1955/Je pense qu'il faut repenser, aux taux des cotisations. En rapport au salaire de chacun, niveler avec les salaires les plus conséquents pour en faire profiter les retraites les plus faibles et les plus défavorisées.Il y a bien sur d'autres taxes et d'autres axes à mettre en place pour tous.

j-touzeau - Le 22/01/2010 à 20h13

je crois aujourd'hui que l'age de la retraite est inversement proportionnelle à la pénibilité il en va souvent de même de l'absentéisme a méditer

regis.deveuve - Le 22/01/2010 à 19h20

J'ai 56 ans et j'ai fait une carrière longue , j'aurai mes 164 trimestres au mois d'Avril 2010 et il me faut 172 trimestres pour que je puisse partir, je suis diabétique et je suis en ALD puis je prétendre à partir plus tôt car cela me gêne dans mon travail je suis commercial.

papetdouvar - Le 22/01/2010 à 18h20

faire travailler les jeunes les chomeurs

lavergne.cathy - Le 22/01/2010 à 18h11

DE TOUTE FAÇON, ILS OU ELLES PEUVENT DIRE ET PENSER CE QU'ILS VEULENT, CE SONT TOUJOURS LES PETITS QUI TRINQUENT. QUE NOUS GOUVERNANTS COMMENCENT PAR MONTRER L'EXEMPLE. 13 MILLIONS D'EUROS POUR L'AUTRE, XXXX MILLIONS D'EUROS POUR CELUI LÀ ETC... ET NOUS, ON NOUS DEMANDE DE FAIRE DES EFFORTS, ILS SE MOQUENT DE QUI? DES RÉFORMES, JE NE SUIS PAS CONTRE, MAIS ENCORE FAUDRAIT-IL CHOISIR LES BONNES. TOUS UNE BANDE DE PRIVILÉGIÉS, QUI CHOISISSENT NÔTRE AVENIR À NOS DÉPENDS MAIS TOUJOURS EN LEUR FAVEUR. VIVE INTERNET, QUI NOUS PERMET, ENFIN, DE CONNAÎTRE LE GRAND "FOUTAGE DE GUEULE" QUE NOUS "IMPOSE" NOTRE GOUVERNEMENT. TOUS UNE BANDE DE MENTEURS.

helena9475 - Le 22/01/2010 à 17h42

Bonjour, Je suis très étonnée que personne ne pense au salarié âgé et malade. Les cancers, les maladie dégénératives, les hépatites et autres existent pourtant.Regardez autour de vous, vous serez affolée. Après 3 ans de longue ou grave maladie c'est vraiment la misère quel que soit le régime de Sécurité Sociale et mutuelle. L'impuissance s'ajoute à la misère : - vous êtes déclaré inapte et licencié (même dans la fonction publique) - vous n'avez plus la force de retravailler - aucune entreprise ne veut de vous. - vous êtes en invalidité (50% du plafonds de la ss ou 1/2 salaire fonctionnaire) Vraiment il faudrait que ce problème soit discuté en plus de la pénibilité et en dehors d'elle. La maladie et la mort ne sont pas à la mode, pourtant c'est notre destin d'être humains, injuste chez les riches mais plus injuste encore chez les pauvres. Elisabeth

herphelin.francis - Le 22/01/2010 à 17h08

la retraite à 62 ans quelle ineptie dèja il est difficile à nos jeunes de trouver du boulot alors que penser si nous travaillons plus longtemps .je suis infirmière ,travaillant depuis 1977 ,et j'estime que à 55ans je ne suis plus à100 pour 100 de mes capacitèes alors que mon metier demande une efficacitè sans faille

agnes.bury - Le 22/01/2010 à 16h01

Marre de ces gouvernements droite ou gauche .Le privé en à marre de payer.25 années dans la police et etre agé de 50ans et 6 mois et c 'est la retraite pour un montant que je n'aurai meme pas en ayant cotisé 42 ans.

grosbais - Le 22/01/2010 à 15h41

Avec un départ à 62 ans j'aurais 45 années de cotisation .Ou est la loi Fillon ?

Giuseppe - Le 22/01/2010 à 15h20

ayant commençé a travaillé sept 1971,il me semble juste que l'on prenne retraite a 60 ou peut-ètre avant,penibilité du travail par tout les temps et cadences aussi pour la rentabilité(la qualité a voir),les jeunes doivent commençer dès que possible et non les seniors...

KP29 - Le 22/01/2010 à 14h13

ne pas oublier de faire une chasse impitoyable à ceux qui ont fraudés par le passé et à ceux qui seront tentés de le faire maintenant.Il faut des papiers en règle et plus de témoins plus ou moins convenables pour validation des années de cotisation effective.

KP29 - Le 22/01/2010 à 14h10

il faut en priorité établir une égalité parfaite detous les régimes sans exception , tant sur lenb d'années de cotisation que sur la base de référence soit 40 années et en valeur sur les 25 meilleures années, puis on fait les comptes et on saura que faire exactement ; relevé les cotisations, augmenter la durée du travail avec possibilité de partir à 60 ans mais avec une réduction conséquente des pensions tout en prenant en compte les travaux vraiement pénible en 2010 et non ceux de 1920. KP29

fine.claudine - Le 22/01/2010 à 14h10

je suis mère de famille de 7 enfants j ai 177 trimestres en regime general et 18 ans de fontionnariat titulaire en plus diabetique et je ne peux pas profiter d un depart à la retraite regime general car ses trimestres seront validés qu à 60 ans je trouve cela abusé,car se n est pas avec 700 euros de regime fonctionnaire que je peux pretendre vivre???????????donc meme malade je dois attendre 60 ans alors que je travaile depuis l age d 17 ans

robert.paillot0044 - Le 22/01/2010 à 14h01

Je pense simplement que lorsque l'on a travaillé pendant 42 ans on a le droit à la retraite bien mérité. Les jeunes de maintenant ils ont bien trop d'aide ce qui leur laisse le choix de ne rien faire. Notre départ à la retraite fait qu'ils peuvent prendre notre place cela leur fera du travail. mais c'est vrai il faut du courage pour travailler...

mikaella.canesse - Le 22/01/2010 à 13h16

Je viens d'avoir 58 ans,on m'a déjà recule ma retraite de 2 ans voir 60, si je comprends bien, je vais devoir aller jusqu'à 62 ans et puis quoi encore, vais-je devoir travailler jusqu'à la fin de mes jours? avec tout ce chômage!! c'est a ne rien comprendre

uachalulu - Le 22/01/2010 à 11h22

faire travailler les jeunes et les chomeurs cela augmenteront le nombre d'active c'est eux qui on besoin de travailler

marilousan4 - Le 22/01/2010 à 10h33

BONNE DECISION. La retraite...plus tard,c'est trés bien.Population viellissant...qui va payer?Il faut travailler le pplus longtemps possible,et les entreprises doivent aménager des postes moins lourds!!!aux seniors pour leur permettre de continuer une activité professionnelle

marinjacques7296 - Le 22/01/2010 à 10h06

il faut dire la vérité ,nos dirigents préfère laisser les jeunes sans travail car ils coutent moins chères que le senior qui à cotisé 40 ans et à 56 ans voila pourquoi nous les années 50 travailleront jusqu'a 61 ans pour que les jeunes puisses trainer dans les rues à voler,bruler etc;ect.

annierobin89 - Le 22/01/2010 à 10h00

Pour moi logiquement la retraite c est cette année! mais celà ne m'empêche pas de penser à ces personnes de 55 ans et plus qui ont travaillé durement et qui doivent encore continuer. Surtout pour les personnes qui ont été licenciées, qui arrivent en fin de droit quel sera leur avenir ? Pour celles vont retrouver un emploi, mais à quel prix et de plus si elles sont de santé fragile UN VRAI PROBLEME. Quand je pense que de nombreux jeunes sont au chômage et aimeraient travailler. Notre AVENIR C EST EUX, alors pourquoi pas faire le maximum POUR CES JEUNES QUI N ONT PLUS AUCUN REPAIRE ? Par ailleurs, je tiens à souligner qu'il est indécent d'annoncer lors du jounal télévisé LE MONTANT DES SALAIRES DES PERSONNES DU GOUVERNEMENT ET AUTRES. Ainsi que certaines personnalités (tant mieux pour elles mais enfin, penser au gens de notre pays dont la misère augmente de jour en jour, je suis particulièrement indignée).

citrons - Le 22/01/2010 à 09h44

bonjour à tous,je suis d'accord sur le principe,mais les salaries du privé payent le prix fort ,baisse de la retraite ,hausse des cotisations et la misére continue,l'état doit réduire sont train de vie ,surtout tous les préfets et sous,les ministres et les serviteurs qui servent à rien,surveiller les dépenses des organismes sociaux?

did.pail - Le 22/01/2010 à 09h40

1954 date de naissance 1968 preapprentissage fonderie 1970 debut professionnel fonderie 2010 toujours travail fonderie (56ans) la sante n'est plus ce quelle etait l'ossature est fatiguée le ministre du travail devrait venir dans une fonderie retraite un jour peut etre!!!!!!!!!!!

mginibre - Le 22/01/2010 à 09h14

me revoilà l'infirmière hospitalière du........PRIVE Il faut arrêter de taper sur les fonctionnaires! Je suis mariée à un POSTIER et l'AGE de départ est le même sauf que le gouvernement les pousse à partir en PRÉRETRAITE pour diminuer la masse salariale.Lorsqu'ils sont remplacés ç'est par un CDI ou un CDD(surtout).Que devient le service public ?

m.planel - Le 22/01/2010 à 09h00

Avant de repousser l'age de la retraite que l'on fasse déja travailler tous les fonctionnaires (EDF, SNCF etc..)jusqu'à 60 ans, que l'on calcule leur retraite comme celle des salariés (25 meilleures années et non pas derniers salaires), que le déficit de leur caisse de retraite ne soit plus comblé par l'argent du contribuable. Quand cela sera fait on pourra discuter de l'avenir.

corneli - Le 22/01/2010 à 08h41

j'ai travailler en 1963 avec ensuite 5 enfant a 52 ans en 2001 je suis passee en invaliditee douleur d'avoir trop portee filature du nord nettoyage industrielle charcuterie boucherie alimentation et menage a 60 ans je peut plus travailler donc la retaite suivant les penebilitees du travail meme si je touche peut je peut plus porter ne seraisse qu'un demi seau a 60ans 217 trimestre avec mes enfants et il m'en fallait 161 nee an 1949 mon epoux et deja bien fatigue dans la metallurguie il est de 1955 et as travailler a 14 ans dans les champs ensuite 16 ans au centier de france du nord pour apprendre son metier et j'estime que apres 60 ans pour lui ce serait penible car il as deja etait opere de trois hernies et devrait normalement ne plus porter ce qu(il fait encore

mginibre - Le 22/01/2010 à 08h36

Étant infirmière hospitalière depuis 1977, je demanderais bien à Mme Aubry si elle est consciente de la pénibilité de certains métier ! Au lieu de faire du faux social elle devrait plutôt réfléchir à mettre les gens au travail (même les plus petits travaux,aucuns étant dévalorisants)et non dans l'attente des aides. Les retraités montrés du doigt paient des IMPÔTS eux. Et que pense - t' elle du gouvernement qui pousse les fonctionnaires à partir en PRÉRETRAITE et ainsi diminue la masse salariale sans les remplasser ?

home.seck - Le 22/01/2010 à 08h23

Mme aubry oubli les salaries qui travaillent dans des metiers difficiles tel que equipes travail en chaine ou là les managers demandent des quantites importantes sans ce soucier des gestes repetes avec un outil de travail ameliore mais mal utilise Mme aubry ne voit que midi a sa porte on nous parle du trou de la ss comment voulez vous qu'il n'y ai pas d'arret de maladie nombreux ces personnes sont cassees avant d'arriver en retraite actuellement des psycologues sont dans les usines enfin chez nous a gardy barentin pour faire quoi!!!!!de la rigolade tout ça rien que pour proteger les patrons de leur manque d'observation envers les salaries sur le gestuel au travail

richard.mantelli - Le 22/01/2010 à 08h17

Mon avis ainsi que mon expérience personnelle c'est qu'il est judicieux de repousser l'âge de la retraite mais les employeurs ne veulent plus de "séniors" qui coûtent cher. ceux-ci travailleront plus longtemps pour le pôle emploi. So long

terrien.gabriel - Le 22/01/2010 à 08h13

Comment peut-on aujourd'hui faire reculer l'âge de la retraite.Les personnes qui ont travaillés et cotisés toute leur vie pour bénéficier de cette retraite à 60 ans l'ont bien mérités.Quand aux personnes qui veulent travaillés plus longtemps,rien ne les interdits mais je pense que ces personnes là ont dû avoir de très bon poste dans la vie active.Je pense qu'il est plus judicieux de donner du travail aux jeunes qui attendent un recrutement de la part des employeurs. Que ce gouvernement arrête de marcher sur la tête et qu'il se reprend . Pour ma part, j'ai travaillé toute ma vie et je n'ai pas envie de mourir dans mon entreprise.Nous avons cotisés pour avoir une retraite honorable, alors qu'on nous la donne.

Jean-Paul.LECLERCQ - Le 22/01/2010 à 07h29

Le problème des départs à la retraite doit être traité cas par cas. Les personnes qui ont commencés à travailler à l'age de 14 ans doivent partir plus tôt en retraite qu'une personne qui va commencer à travailler à 20 ans et plus ! Il faut comprendre cette différence, tout le monde ne pourra pas être en retraite à 61 ou 62 ans, il faudra toujours tenir compte du total cotisé !

fabiemaperrot - Le 22/01/2010 à 07h01

Pourquoi les hommes politiques les députés peuvent prendre leur retraite à 50 ans, deux poids deux mesures

flrougier - Le 22/01/2010 à 04h34

laissez la place aux jeunes, bientôt en retraite j'avoue qu'il est difficile de tenir une cadence dans les entreprises....

joeb - Le 21/01/2010 à 23h06

Bonjour pourquoi les fonctionnaires ont-ils un régime particulier par rapport aux privés, il est facile pour ces gens là de faire des modification en notre défaveur vu qu'ils ne sont pas concernés, pourquoi compte t-on sur les 25 dernières année pour le privé et les 6 dernières pour les fonctionnaires, déjà que se sont les deniers des contribuables qui les payent, pourquoi cette injustice, je comprends le problème du deficit je suis prêt a faire des efforts mais que tous le monde soit au même diapason, j'ai bientôt 55 ans et je vous avoue que je suis inquiet pour la suite

riri53 - Le 21/01/2010 à 22h51

toujour pareil .on tape sur celui qui travaille . il y a15 jours de la neige et prenre les chomeurs ou ceux qui profites les faires travailler ils sont payaient.pour gagner ma vie je me leve a 3h pour commencer a 4h et cela va faire 43 ans .alors la martine aubry on a vu les 35 h un desatre.

francois.barry - Le 21/01/2010 à 22h43

je suis por la retraite à 60 ans

lm.conties - Le 21/01/2010 à 22h21

pourquoi ne pas tuer les plus de 60 ans le probleme serai regler, les decideurs ne sont que des gens qui vivent gracement sur le dos du peuple ils ne comprennent rien ils n'ont qu à se mettre au travail comme la moitié du pays pour des salaires de merde avec des fins de mois impossibles, dans des usines, avec la penibilité, se priver de tout et surtout de l'essentiel, apres ont pourra discuter, c'est une revolution qu'il faut dans ce pays, à bas la connerie.

delbaere.jean-yves - Le 21/01/2010 à 22h07

AGE DE LA RETRAITE NEE EN 1953

franmil.mail - Le 21/01/2010 à 22h00

laissons l'age de la retraite à 60 ans. faisons cotiser tout le monde et il n ' aura pas de déficit. Moi j'ai 57 ans et j'ai déjà mes 42 ans de cotisations. Pourquoi ne pas donner une surcote jusqu'à 60 ans?

jakline var - Le 21/01/2010 à 21h59

encore une aberration de plus ! Si encore tout le monde partait à la retraite avec un regard sur les 6 derniers mois de travail (comme les fonctionnaire, pour qui on s'organise à leur faire passer les échelons ou une mutation à point nommer....!!) Sans oublier les femmes, qui pour la majorité, il y a des coupures dans les années de cotisations en raison des grossesses, suivre le mari dans ses mutations etc. comment réunir les années nécessaires ? Et si vous arrivez à 60 ans en étant au chômage ? Il faudrait trouver des solutions pour les seniors - la pénibilité est un grave problème si on a encore un travail !!! Nous ne sommes pas tous PDG ou Sénateur-Maire etc avec des revenus plus que conséquents, là il n'y a pas de difficulté à "travailler" jusqu'à 70 ou 80 ans !!! Et puis il me semble que nous devons aider nos jeunes à entrer dans la vie, là les seniors pourraient être utiles. Le choix de travailler où non est la 1ère des liberté, à condition qu'il y ait du travail !!!

tony - Le 21/01/2010 à 21h53

y en a marre de se faire pompé notre argent cotisations,caisses, charges et tout autre impots,ça ne suffisait pas maintenant on nous pompe la vie soi disant on en a de trop. une vie de polititien a 20 000€ je prends de suite. mr Sarko, mme Aubry arrêtés de nous emmerdeés ou donner nous une retraite a votre niveau.

maurice.ducrot - Le 21/01/2010 à 21h43

Si ce que vous écrivez son les propos de la secrétaire du PS,cette personne n'a pas du être confrontée à la production dans une entreprise. C'est d'ailleurs le cas de nos gouvernants.On pourrait croire que la scolarité des nouvelles générations ne fatigue pas trop ces gens là.Ce n'est pas mon avis.Mais ne pourrait on pas proposer,pour financer les retraites et la couverture sociale de limiter les salaires.Par exemple jusqu'a dix fois le SIMG et au dela cette argent servirait à financer ces postes!

meyssonie.claude - Le 21/01/2010 à 21h31

pff on va nous fournir les cerceuilles a enmener sur votre poste de travail, comme ça pas de retraite averser que du benef pour le gouv est c'est sbires, les jeunes qui n'on pas de boulot et suivant les cas touchent le RSA moin chere qu'un licencier d'une entreprise ou un jeune retraité qui a quand meme cotiser 40annnée ou et passer tout ce frique car c'est enorme ce qui rentre dans les caissent plus que ce qui en sort pour les retraites??faite le compte de ce que vous avez verser au caisses et vous verai qu'il y a de quoi avoir une tres belle retraite !! alors ils on fait quoi avec notre argent???

lefranc.patrick - Le 21/01/2010 à 21h20

Madame aubry les 35 heures c,est un échec et maintenant vous parler de retraite attention!!!!!

meyssonie.claude - Le 21/01/2010 à 21h18

perso je suis pas d'accord que l'on reduisent les depenses exageré des caisses de retraite et autre que nos tres cher gouvernant profite un max, regarder les sites qui explique ce que touchent nos gouvernents quand il quittent le gouvernement, c'est une honte, et c'st toujours au citoyen lambda de payer, idem pour les gendarmes qui sont devenu des caissent enregistreuses pour nos gouvernants qui eu ne se privent pas de depenser . A quand un gouvernement honnette??

tony - Le 21/01/2010 à 21h14

C'est toujours pareil les vieux coutent trop cher et pourtant ils ont travaillé pour pour une retraite honorable et bien méritée je suis dans ma 41 ème année de travail et je suis fatigué y en a marre. Quand on sait que quelques mois comme sénateur ou ministre ou tellement d'autre belle place de dormeur au gouvernement avec un salaire loin d'être mérité, donne droit a une retraite a vie qu'on nous lache un peu les basque a nous les sénior et trouvent du boulot pour nos jeunes c'est ainsi que le cycle travail retraite a été conçu. Messieurs du gouvernement travaillés enfermé pendant 40 ans et après vous pourrez parler dignement de la retraite.

papibiro - Le 21/01/2010 à 21h07

bonsoir, quelle aberration de taper sur les fonctionnaires .public ou privé c'est le même combat .il faudrait déja que l'état ne pique pas dans la caisse des retraites pour boucher les cadeaux fait aux grandes entreprises et aux banques.pourquoi pas aussi etablir un plafond maximun pour que certain ne partent pas avec des retraites dorees..c'est une aberration de vouloir faire travailler les gens plus longtemps ,alors que nous avons 4 millions de personnes qui recherche un emploi et qui pourraient cotiser pour remplir les caisses. si les socialistes n'ont que cela a proposer!!alors il faut sans doute aller un peu plus a gauche p.daviau

mariejmnard - Le 21/01/2010 à 20h52

j'ai la cinquantaine et je travaille avec des jeunes dans le milieu hospitalier une honte de reculer les retraites je ne vais pas assez vite les jeunes nous abaissent je serai usée quand j'arriverai à la retraite j'ai déjà des douleurs de dos les jambes les chevilles etc travaille à faire du ménage et à s'occuper des personnes agées c'est épuisant....

jc moi - Le 21/01/2010 à 20h41

Bonjour, moi j'ai 54 ans et 39 ans de cotisation, à 62 ans j'aurais 47 ans de cotisation, si cela devient la règle, nos enfants ayant commencés leur carrière plus tard devront travailler jusqu'à 77 ans, belle avancée mais il faudra sûrement faire modifier les locaux, déjà les couloirs pour les déambulateurs et mettre en place de nouveaux poste "d'infirmier" JC

gerborn61 - Le 21/01/2010 à 20h29

Bonjour, Je travail depuis l'age de 16 ans,je vais avoir 50 ans et je commence par en avoir ras le bol. Je suis mécanicien automobile,nous avons un métier exigeant,insalubre, mal payé et des patrons qui nous mettent la pression du matin au soir. Je ne pourrais pas tenir jusqu'à 62 ans. Merci.

rene.decroix - Le 21/01/2010 à 20h17

je pense qu'il est grand temps de faire la distinction entre les bureaucrates et les gens du bâtiment. les hommes ou femmes politiques eux peuvent continuer leurs activités jusqu'a 80 ans bizarre! bizarre!

gerborn61 - Le 21/01/2010 à 20h08

Bonjour, Je travail depuis l'age de 16 ans,je vais avoir 50 ans et je commence par en avoir ras le bol.

lesfolies3 - Le 21/01/2010 à 19h55

Encore la honte ! Et les années 70 quand ils encourageaient les mères à rester au foyer pour élever leurs enfants, que deviennent-elles maintenant pour avoir leurs annuités....... travailler jusqu'à 68 voir 70 ans et si elle était resté mère au foyer toute sa vie ??????????

remy.cordon - Le 21/01/2010 à 19h51

si toutes ces personnes qui decident travaillaient dur,ilcomprendraient qu a 60 ans on a besoin de se reposer.et en travailler toute sa vie pour un salaire de misere .par rapport a certain.

bvaloteau - Le 21/01/2010 à 19h45

je m'apercois que tous ces technotraques qui nous dirigent ne connaissent pas grand au vrai travail,ils ne savent meme pas le prix du bagguette de pain ,que ça soit vous ou moi ils se foutent de nous ,pour eux comptent leur poste ,leur protection et le reste vous respecterez ce que nous déciderons.je dirai q''une seule chose votez le prochain jour pour les sanctionner ce sera un bon avertissement.a leur place on peut travailler jusqu'a80 ans,la moitié du temps ils dorment on le voit à l'assemblée ,allez au senat c'est encore pire. conseil:Soyons réactifs au 2 années qui viennet; bon courage

marchaljeanpol - Le 21/01/2010 à 19h41

enfin un president qui mouille le maillot pour les retraites!!! car jusqu'ici les anciens ont eut la trouille d'en parler a ce jour au moins quelqu'un a le courage de deranger les manieres des anciens!!!!par contre je suis pour 60 ans pas plus car j'ai assez donne aux jeunes de travailler car beaucoup se servent des avantages que la france donne!!pourquoi travailler !!ont a des aides a droite comme a gauche!!!

marc.depaux - Le 21/01/2010 à 19h40

Letemps de cotisation est plus important que l'age de la retraite

gilc - Le 21/01/2010 à 19h25

43 annnées dans le privé, les 35h de Mme Aubry parlons en, pour certains qui rentrant de congés RTT ou Récup Horaires, parlent de suite de leurs prochaines vacances, mais les autres 8à9h par jour et une mise à la retraite obligatoire à 60 ans, 1 enfant en cours d'études supérieures, pas de bourse évidemment et la base sur les 25 dernières annéeset bien que faire : travailler en temps partiel Et si la retraite des fonctionnaires et autres était également basée sur les 25 dernières années et non pas sur les 6 derniers mois ou la dernière année, qui pour eux est vraiment l'année de tous les efforts !!!! EGALITE était je pensais la devise de la France 14 ans de Mr Mitterand - socialiste - a ce que j'avais cru comprendre, où est elle l'égalité

chantal-othon - Le 21/01/2010 à 19h24

ils veulent que l'on meurt au travail apres 60ans comme cela plus de retraite à payer

martine - Le 21/01/2010 à 19h22

quand sera t-il des carrières longues, j'ai commençée ma vie professionnelle à 14 ans.j'espèrai partir à 57 ans et avoir largement cotisée. à 61 voir 62 ans certaines personnes ne profitent même pas de leurs retraite et meurt avant. LAISSEZ NOUS PROFITER DE NOS PETITS ENFANTS NOUS AVONS ASSEZ DONNE ET LAISSONS LA PLACE à NOS JEUNES QUI POINTENT à POLE EMPLOI MALGRE EUX Mme AUBRE foutez la paix à nos retraites et préoccupez-vous de nos jeunes.

caubet.roland - Le 21/01/2010 à 19h22

bonjour 61 ou 62 mais sur quelle critere moi j'etais salarie a 17 ans j'en ai 54 sa me ferais donc 44 ou 45 ans de cotisation !alors quand la prendre c'esta plus rien y comprendre on est perdu c'est tout est n'inporte quoi qu'on m'explique merci et bon courage !!!

jakesola - Le 21/01/2010 à 19h10

He oui tout va tres vite quand c est injuste . Quand il s agit d ameliorer le sort des travailleurs il faut attendre et parfois ne rien voir venir .Malheureusement meme la gauche oups le parti socialiste c est different se rallie au gouvernement c est lamentable , j ai 57 ans j espere ne pas aller au dela de 61 ans suis use

azzemrani63 - Le 21/01/2010 à 18h54

Je ne comprends pas une société qui fait travailler les gens au maximum et les jeunes dorment,quand est ce les jeunes commencent à travailler,c'est le monde à l'envers.les retraités ne profiteront pas de leurs retraites comme il fallait...

mafrance13 - Le 21/01/2010 à 18h53

j'ai lu des conneries concernant les fonctionnaires dont je fais partie , je travaille depuis mai 68 et je vais avoir 61ans en avril prochain, donc j'ai mes anuités et un fils...mais je continue encore 6 mois pour augmenter un peu ma petite retraite et surtout parce que j'ai pas d'argent de côté et un plan de surendettement pas terminé..dans 6 mois ! les fonctionnaires ne peuvent pas partir avant 60ans , je suis adjointe administrative...et bientôt on devra tous partir à 62ans public ou privé c'est pareil...par contre, dans le privé quand vous avez un enfant cela vous donne 2 ans tandis que nous juste 1an, alors où est la justice? arrêtez de croire que les fonctionnaires sont des privilégiés..et jamais de double mois ni prime comme dans le privé...on est tous dans la même galère !! tout cela pour nous faire bosser plus pour qu'on crêve au boulot et ne pas avoir à payer nos retraite, c'est cela la vérité !!!

ch.lions - Le 21/01/2010 à 18h51

que pensez-vous d'un patron qui fait un courrier recommandé à son employée le 30 décembre 2009 dont l'ancienneté est de 23 ans de bons loyaux services pour la mettre à la retraite sachant qu'il y a un accord de brancé à validé jusqu'au 31/12/09? Cette personne avait signalé à plusieurs reprises l'envie de partir à la retraite à 65 ans. Répondez-moi merci

max.lc - Le 21/01/2010 à 18h36

PAR CONTRE ...JE CONNAIS DES PERSONNES ....QUI ONT PRIT LEUR RETRAITE A 65 .ANS ET QUI CONTINUENT LE TRAVAIL A TEMPS PARTIEL ..CAUSE REMUNERATION DE LA RETRAITE TROP BAS ET POUR EVITER DE PERDRE LE CONTACT AVEC LA VIE CIVILE ....VOILA LE PROBLEME ..INITIAL ET VITAL .....CE N"est pas une question D"age ;et ces personnes s"en portent ;;tres bien ;pourquoi L"age !!!!si on a la sante ...BONNE SOIREE

cathy - Le 21/01/2010 à 18h33

je trouve inadmissible de repousser l'âge de la retraite, j'ai 56 ans je travaille depuis 17ans j'ai élévé 4 enfants tout en travaillant et j'ai 172 trimestres j'aimerai bien arreter de travailler car actuellement j'ai un emploi de promoteur de ventes c'est à dire que je fais des implantations en grandes surfaces je fais autant d'heures de route que de travail ET JE VEUX ARRETER JE SUIS TRES FATIGUEE c'est facile de vouloir repousser l'age de la retraite quand on a un travail peu fatigant que l'on arrête un peu je veux mon dû j'ai travaillé donc ma retraite

max.lc - Le 21/01/2010 à 18h28

je crois qu"il y a un manque de reflexion total .....DE TOUT LES COTES ....D"apres ce que je viens de lire .....VOUS COMPTEZ REMPLACER CEUX QUI TRAVAILLENT PAR DES JEUNES ????....MOI JE VEUX ...BIEN SI C"EST POSSIBLE ...MAIS HELAS CE N"est pas le cas ;je n""Y CROIS PAS TROP ;a part une partie ;;;mais c"est une minorite ..on peut toujours essayer ;;;mais je n"adopte pas l"IDEE ;;loin de la ..d"ABORD IL FAUT RETABLIR LE SERVICE MILITAIRE OU UN SERVICE CIVIQUE .APRES ON VERRA ....////DUR DUR ...JE MAITIENS MES IDEES ...SALUTATIONSA TOUS ET A TOUTES ///AMITIES

ambroise.c - Le 21/01/2010 à 18h25

nous qui n'avons pas 60 ans mais plus de 41 ans de travail devrions faire une petition et manifester pour le droit a une retraite pleine et merité TOUS DANS LA RUE

lessie - Le 21/01/2010 à 18h20

AH! OUI mais pourquoi passer 50 ans au nous licencie!!!après 20 ans de maison et plus, et lorque l'on ce présente pour un autre boulot là!! vous etes trops agée!!!! il faut aller plus loin!! avec les les assedic alors!!!!!!

serge.reynaud2 - Le 21/01/2010 à 18h18

C'est une honte, j'ai commencé à 14 ans, j'ai 58 ans avec 171 trimestres et je ne sais pas quand ils vont me libérer !!!

olex - Le 21/01/2010 à 18h11

Marre de ses personnes qui pensent q'après 40 annuitées,on a toujours envie de travailler.Place aux jeunes et laissé les seniors prendre leur retraite bien meritée, nous avons assez cotisés.pour les personnes qui veulent traviller plus et bien bon courage.

annylevasseur - Le 21/01/2010 à 18h10

BONSOIR je suis en invalidité depuis dix ans je n'ai pas encore l'age de le retraite mais j'ai tous mes trimestres si ce n'est pas plus et ils veulent pas me mettre a la retraite sachant que je pourrais plus travailler j'ai plus de 177 trimestres pourquoi pas me la donner pourquoi embeter les gens qui ont leurs comptent de trimestres les minitres font moins de de trimestres que nous et ils touchent leurs retraites a plein temps des qu'ils ont terminés leurs mandats et ils n'ont pas la vie des personnes qui travaillent qui est plus dure que la leurs

francois-prevot0061 - Le 21/01/2010 à 18h05

40 ET 42ANS DE VERSEMNTCELA SUFFI CAR JE TRAVAIL DANS UN TRAVAIL PHYSIQUE JE MONTE ET REPARE DES ROUES DEGENIE CIVIL ET FAIT DELA MECANIQUE SUR SES GROS ENGIN

paris.passy16 - Le 21/01/2010 à 18h02

je pense que pour ces Mr LES MINISTRE EU PEUVE PARTIR A LA RETRAITE A 70 ANS ET IL NE SERONT PAS FATIGUER MAIS NOUS QUI AVONS DES BOULOTS DUR SI ON VEUX EN PROFITER UN PEU A 60 ANS C'ETAIT DEJA PAS MAL

michel.louvier - Le 21/01/2010 à 18h02

Les charmantes personnes qui prennent la décision de reculer l'âge de départ à la retraite n'ont certainement pas un travail pénible et stressant. De plus leurs salaires leur permet d'avoir une femme de ménage, etc ... Pour les personnes salariées de base, même dans un bureau, la tension est telle qu'arrivée à 57 ans on est très fatiguée et on rêve du moment de la retraite à 60 ans, ayant déjà travaillé 42 ans à temps plein. 60 ans, c'est un âge où les ennuis de santé sont déjà présents ... Alors, faut-il faire travailler la SS et allez travailler avec des arrêts maladie tous les mois. Voici, encore bravo pour ces décisions toutes aussi ridicules les unes que les autres depuis plus de deux ans ... On regrette souvent le choix fait aux précédentes élections.

olex - Le 21/01/2010 à 18h00

Martine Aubry me fait sourire amèrement,vouloir me faire partir a 61-62ans a la retraite ,alors que déjà agé de 54ans et 38 annuitées cotisées,le travail me pèse et le chomage me guette au sein de l'entreprise qui m'emploi.Si je ne peus pas paritr le plus tot possible,une fois mes annuitées acquises, quelle motivation pour continuer à travailler:AUCUNE c'est certain.

francois-prevot0061 - Le 21/01/2010 à 18h00

MME AUBRY JE VERSE DEPUIS 1971 CELA FAIS 40ANS REVISEZ ET EN TRAVAILLANT DE 12H JOURS

troism - Le 21/01/2010 à 17h52

bonjour, je suis en retraite depuis le 1er avril 2009 à 60 ans et 9 mois. je voulais travailler jusqu'à 65 ans. ayant 160 trimestres et comme la loi le permet je pouvais beneficier d'une retraite partielle à la condition que mon contat de travail temps complet devienne temps partiel. Mon directeur (pole emploi) ne voyait pas ce cette nouvelle situation "pouvait lui rapporter". Que l'on vienne pas me dire aujourd'hui qu'il faut travailler + longtemps alors que la loi est incomplète pour être appliquée. Il faut obliger l'employeur à accepter ! résultat : je suis en retraite complète. MM

daniel.lambert45 - Le 21/01/2010 à 17h37

et quand est-il des carrières longues débuts d'activités 14.15.16 ans?

cl.clem - Le 21/01/2010 à 17h30

Beaucoup de beaux discours.La classe politique est loin de la réalité. Faut-il rappeler qu'elle sont nos conditions de travail en usine? Vous vous voyez travailler debout toute la journée devant une machine et soulevant du poids jusqu'à 61 ou 62 ans? Reveillez-vous , messieurs!

jean.crevier - Le 21/01/2010 à 17h27

je pense que 40 années de cotisation c'est deja beaucoup , et c'est pas en laissant travailler les seniors que les jeunes vont trouver du travail.Surtout que les usines fermes pour aller a l'etranger.

venus56 - Le 21/01/2010 à 17h23

il est certain qu'il faudra repousser l'age de la retraite !! mais avant il faudra aussi arrêter de fermer les yeux sur les entreprises qui mettent leurs salariés arrivant à la cinquantaine au rebut et les obliger à prendre leur retraite. je suis dans ce cas, obligée de prendre ma retraite à 60 ans, et heureusement que j'avais deux employeures : le 2e m'a réembauché pour environ 30 heures/mois, c'est mieux que rien ! je précise que je suis comptable et donc bien évidemment pas usée par un métier pénible. Il sera aussi nécessaire d'arrêter de laisser partir certains fonctionnaires à 50 ans (SNCF, RATP etc...) il ne s'agit plus vraiment aujourd'hui de métiers pénibles !!!

daniel.zurbach - Le 21/01/2010 à 17h13

Je ne sais pas quel age a MARTINE AUBRY,mais je voudrais quelle face un stage de quelques mois dans le batiment pendant la saison d'hiver. moi cela fait plus de quarantes ans que je travaille et je n'ai pas droit a la retraite car j'ai que 55 ans.Je comprend que les personnes qui travaille assis ou dans un bureau ne veuille pas partir,il sont trop bien payer pour quitter leur place.

christiandoublot - Le 21/01/2010 à 17h09

j'ai déja 41 ans de travail et je n'ai que 57 ans a 61 ans /45ans de travail et le plus beau c'est que je ne toucherai pas plus de retraite pour avoir travailler plus longtent .il y en a marre des politiques verreux c'est toujour les mêmes qui payent les pots cassés.Je rend ma carte d'electeur et je vais changer de pays la FRANCE est devenu un pays pourri pas le profit de tout ses ronds de cuirs

andrejacqueline - Le 21/01/2010 à 17h07

enfin une personne du ps qui prend ses responsabilitées bravo

mulero.bernard - Le 21/01/2010 à 17h06

bonjour je trouve inadmissible de vouloir faire travailler les gens après l age de 60 ans alors que nos jeunes ne trouve pas de travail on leur propose que des contras a durée déterminé donc pas d avenir pour eux

alainnadine03 - Le 21/01/2010 à 17h04

bonjour ca fait depuis 1967 que travaille; si on nous rallonge encore jusqu'a 62 ans; ca me feras 47 ans de versement ; je pense que j'y serais avec des bequilles !!!!

magbru9 - Le 21/01/2010 à 16h58

Quand on a un salaire comme elle pour raconter de conneries on peut même travailler jusqu'à 75 ans !!! C'est pas comme ça que les socialistes reprendront le pouvoir...

joaquim-soares - Le 21/01/2010 à 16h57

moi je ne suis pas daccord sa fais 40 ans que je travail en plus en fonderie et franchement je suis au bout du rouleau alor pour 61 ou 62 cest niete

corlayghislaine - Le 21/01/2010 à 16h55

bonjour, je demande une seule chose qu'on nous laisse la retraite à 60 ans les métier comme maçon ,couvreur l'usine vous ne pensez pas que c'est un métier physique, nous sommes sous tout les temps,à la chaine je pense que c'est une retraite bien mérité. si on laisserait les gens partir à 60 ans il y aurait un peu plus de travail pour les jeunes et moins de chômage et il pourrait se lancer dans la vie active ,donc je demande à la première secrétaire du parti de revoir tout cela merçi

semard.pascal - Le 21/01/2010 à 16h51

Il faudrait déjà revoir l'âge de départ à la retraite des personnes qui partent à 50 ou 55 ans,les roulants de la SNCF par exemple

roland.muguet - Le 21/01/2010 à 16h43

J'ai 55 ans commencer à travfailler a14 ans 1/2 sous responsabilité scolaire et apprenti sans salaire a 16 ans. j'ai commencer a cotisé aux caisse à l'age de 17 ans 1/2 je suis toujours dans le batiment comme plombier chaffagiste sur les chantiers. Si je dois aller jusqu'a 61 ou 62 ans je finirai sur les genous. Ils devrai venir nous donner un coup de main pour voir comment sa se passe dans le batiment. Merci

alain.roquefeuil - Le 21/01/2010 à 16h42

TOUJOURS LES MEMES QUE L ON SACRIFIE .LES VRAIS ECONOMIES SONT PEUT ETRE A FAIRE AILLEURS ET JE PENSE A TOUS CES DEPUTES QUI SE GAVENT SUR NOTRE DOS . PAUVRE FRANCE PAUVRE ROBESPIERRE PÄUVRE AUBRY SURTOUT

patcelcib - Le 21/01/2010 à 16h41

bonsoir, je trouve cela scandaleux ! on va finir par aller travailler en fauteuil roulant ou avec une canne quand je pense que certains partent de maladie grave juste à l'âge ou ils pourraient prendre un peu de repos c'est travailler + pour partir + vite mais pas en retraite

chevreau.muriel - Le 21/01/2010 à 16h41

LE NOMBRE DANNEES D ACTIVITES DEVRAIT ETRE AUSSI IMPORTANTE QUE L AGE A 60 ANS J AURAIS 44 ANS D ACTIVITE5 (DANS 9 ANS ) je trouve que j aurais assez cotise, sans chomage ni arret de travail,et avec 2 enfants je suis derriere un comptoir 8 h par jour debout esT ce penible?

delamarerene - Le 21/01/2010 à 16h39

C'est n'importe quoi comme position car même si on vieillit de plus en vieux, comment sommes nous à l'age de la retraite! Le passé nous à rattrappé et les gestes négatifs que l'on faisait auparavant car on ne parlait pas de gestes et postures en ce temps là et donc a 50 ans nous avons des douleurs de "vieux". et le mal de dos, les tendinites et autres traumatismes se sont déclarés. Les douleurs du genre TMS se sont intensifiés Selon le métier que l'on fait on aura énormément de mal a continuer a travailler et là sur les lieux de travail où on entend les salariés parler de départ le plus tôt possible, on entend et on voit dand les instances, des personnes qui n'ont jamais occupés des postes difficiles parler de retarder l'age de la retraite. Avant de prendre ses décisions faites un sondage dans les entreprises et vous verrez la réalité du terrain s'exprimer. Laissez les jeunes prendre nos places, nous ne demandons qu'à les former, et eux cotiseront pour la caisse de retraite ce qui permettra le départ de nos anciens.

renee.sambardier - Le 21/01/2010 à 16h27

Je trouve scandaleux que Madame Aubry approuve l'idée d'un départ en retraite à 61 ou 62 ans.Pourquoi ne pas laisser le choix aux personnes de quitter à 60ANS à partir du moment où elles ont obtenues leurs annuités.Quelle injustice pour les gens qui travaillent depuis l'âge de 17ans!!!Alors Madame un peu de bon sens!

jacline000 - Le 21/01/2010 à 16h22

si les personnes de plus de 60 ans souhaitent travailler jusqu'à 62 ou 63 ans, il faudrait proposer un temps partiel payé à temps plein. Ce serait la moindre des choses !!

jean-pierre - Le 21/01/2010 à 16h19

pourquoi pas a 70 ans comme les hommes politiques qui eux profitent de la nation

eugene - Le 21/01/2010 à 16h16

concernant l'age de départ à la retraite, il faudrait plutôt calculer le nombres d'années cotisées.. Car tout dépend de l'âge auquel on a commencé à travailler 16-18 ou 25 ans c'est ridicule de dire que lâge du départ sera à 60- 61 ou 62 certains auront cotisé 42 et d'autres 37 ans s'ils sont entrés tard dans la vie active ce sera toujours les petits qui seront pénalisés les autres ayant fait des études .. Pour la pénibilité cela fait plus de 10ans que l'on en parle qui peut dire que tel ou tel métier est plus pénible qu'un autre. Il y a le bruit, la répétition des gestes sur les machines,les charges lourdes à porter, le froid, chaque métier a ses inconvienents....

marie.mechin - Le 21/01/2010 à 16h05

que l'on fasse travailler tous ses jeunes qui sont au chomage j'ai 57 ans je travaille en restauration j'ai des soucis de santé je ne me vois pas aller travailler en deanbulateur je ne suis pas d'accord de travailler au dela de 60ans

caribean - Le 21/01/2010 à 16h02

J'habite une résidence dont près de 50 % de mes voisins sont RATP - SNCF - SEALINK (hé oui c'est une filiale SNCF) - ENSEIGNANTS - INETERMIANTS DU SPECTACLE - HUISSIERS, etc. etc... Ce que je voulais dire ; hé bien lorsque le gouvernement aura le COURAGE de niveler tous ces régimes SPECIALEMENTS FAVORABLES, on pourra espérer quelque chose. En attendant, ça sera toujours les mêmes cons qui payerons pour les autres. Exemple mon voisin RATP a 49 ans, il est déja en retraite. Et que fait -il, il passe ses journées à ramasser les canettes métalliques pour les compresser et aller les vendre à un ferrailleur. Il se paye toutes ses vacances ainsi ! Ne serait il pas mieux au travail plutôt qu'en retraite, au moins ça l'occuperais et ça ne nous couterait rien !!! ALLEZ, JE SAIS QUE CECI NE SERA PAS PUBLIE CAR NON POLITIQUEMENT CORRECT !

mhautbois - Le 21/01/2010 à 15h59

Et quels sont les projets pour "les carrières longues" je veux dire par là les gens qui ont commencé à travailler à 16 ans voir plus tôt ?

criscam - Le 21/01/2010 à 15h54

la retraite devrait etre pour tous le monde pareil, et laissons le travail à nos enfants

jocelyne.mancassola - Le 21/01/2010 à 15h53

il serait plus juste de faire travailler les jeunes au lieu de leur distribuer le rsa

vail.michel - Le 21/01/2010 à 15h42

il et juste de dire que la demographie a changé, mais la valeur du travial s'est dégradée (bas salaire precarite de l'emploi longs trajets dommicille travail), de plus le reduction de la masse salariale diminue les rentrées de cotisations, enfin si les entreprises n'embauches plus après 50 ans, et licencie les plus anciens, l'allongement de la carriere est une illusion. Si les acquis du travail sont pris en compte pour avoir un salaire decent (permettant de vivre) et que les conditions de travial (cadences climat envirenement) le permette je n'ai rien contre. Presonnellement, après 24 années de travail et a 54 ans, l'ai été licencié pour (inaptitude) en fait conduisant un charoit de 4 tonnes et mon employeur a acheté un chariot de 15 tonnes (permis PL requis), je n'ai jamais pu le passer (vue inferieure a 16/20. dans ce contexte je ne peut plus utileser ce métier, en apprendre un autre estdifficille.

courvoisierm - Le 21/01/2010 à 15h42

Merci Mme Aubry !!!!!! on se demande pour qui on va bien devoir voter aux prochaines elections !!!!!!

nikita - Le 21/01/2010 à 15h22

l'allongement à plus de 60ans prendra-t-il effet en 2012 pour les personnes nées en 1952, ayant commencé à 17 ans et demi, ayant toutes la durée de cotisation demandée ?Merci

jeanbernard.desnoyer - Le 21/01/2010 à 15h19

Je suis un homme de gauche un vrai, mais depuis longtemps je suis écœuré de votre politique de petits chefs, vous êtes un capable de rassembler le peuple auprès de vos idées ?

nadgallot - Le 21/01/2010 à 15h15

je ne suis pas d accord je suis nee en 1956 je travaille depuis mes 16 ans je comptr partir a 60 ans meme je pourrais partir a 56 ans car j aurai mes trimestres mais je dois allez malheureusement jusqu a 60 ans ce n est pas normale c est injuste

jm.vougnon - Le 21/01/2010 à 15h07

bonjour Mme Aubry, j'ai 57 ans, cette année. Quand, je vois que vous êtes pour un départ à la retraite à 61 voir 62 ans. Je vous invite à venir travailler avec moi, dans le froid, et en 3x8, en plus. Ce soir, voyez vous, je commence ma journée à 21h, pour la terminer à 5h du matin, avec un salaire de 1260 euros par mois, car dans ce salaire j'ai la majoration de nuit. Alors, qu'en pensez vous ?

paulo - Le 21/01/2010 à 15h00

pour l'estimation du calcul de ma retraite,je n'ai pas les memes donnéesj'ai 56 trimestres dans le privé,et le reste dans la fonction publique,precision deux années d'arret maladie et un trismestre au chomage,svp revoir le calcul,merci

marino - Le 21/01/2010 à 14h53

Pour les personnes qui sont à 18 mois de la retraite ce n'est pas normal. On devrait faire partir la loi pour les personnes née après 1952. En ayant commencé jeune et en étant obligé de partir à 63 voir 65 ans ce n'est pas normal. Est-ce normal je pars avec un calcul global de 205 trimestres et j'ai tout juste 1200 euros qui représente 7 871.48, aujourd'hui j'ai 5400 de loyer et avec les autres factures (eau, gaz électricité téléphone etc..)je me demande comment je vais faire ? Je ne suis pas seule dans ce cas.

mado1954 - Le 21/01/2010 à 14h49

bonjour à tous ces normal ces personnes la ne travaille pas des mètier pènibles .ils savent pas de se lever tops est de gagner peux .mais ils faut pas oublier 1981 la loi à 60ans les personnes ont gagner 5ans la ils vont perdre tout .

martine.marcillet - Le 21/01/2010 à 14h43

n voient que ses personnes non jamais travailler en usines si non il ne nous ferait pas crever avant l'age quand il y a temps de jeunes qui cherche de boulotet trop de feneants que les assedic entretiennent

michelgatt - Le 21/01/2010 à 14h43

Pour cette alongement qu'en sera t'il des personnes ayant commencé de travaillé à 17 ans sachant que 43 ans de travail est déjà largement suffisant en rapport à ceux qui ne travaille que beaucoup plus tard

duranddidier6478 - Le 21/01/2010 à 14h29

pourquoi ne pas mettre la retraite pour tout le monde lorsque que vous avez 40 ans de cotisation sectur privé ou public certains à 60 ans aurons 44 années de cotisations mais ne toucherons pas plus

joe - Le 21/01/2010 à 14h24

quel honte pour les vieux, mais bien sur il faut protéger les jeunes pour que surtout ils ne travaillent pas comme celà les vieux mouront plus vite la plupart on travaillé a 14 ou 15ans vive la pauvre france quel tristesse pourtant ses gens là attender leur retraite pour profite de la vie ; j'ai honte pour ceux qui prévoit ça.ou ou les cornes

muchembledgilles - Le 21/01/2010 à 14h20

Bonjour Je trouve que c'est ridicule de reculée l'age de la retraite a 62 ans,je prent mon cas j'ai 57 ans,et j'ai déjas 42 ans de cotisations.

Tartine - Le 21/01/2010 à 14h15

Et pourquoi pas à 80 ans. Mais où allons-nous? Je travaille depuis l'âge de 17 ans et j'espère pouvoir profiter de mes enfants et petits-enfants à la retraite et non être grabataire.

josivenant - Le 21/01/2010 à 14h11

je parle pour les femmes qui travail dans les super marche qui et mon ka je travail depus l age de 17 ans et j ais 52 ans j ais trois enfants je suis debous tous les jour a 5h 6j sur 7porte tous les jours des charge je ne pourais pas allez jusque 61 ou 62 et aurais déjas du mal a allez jusque 60 alor panse un peux a nous merçis on et cassé de partous

sylviane59300 - Le 21/01/2010 à 14h03

du grand n'importe quoi ..je sais au moins pour qui je ne voterai pas en 2012 !!!

didiergarcia1 - Le 21/01/2010 à 13h56

J'ai déjà admis depuis longtemps l'idée de partir en retraite à 65 ans, sinon le montant de celle-ci sera insuffisant...Mais le prise en compte de la pénibilité, toujours repoussée, serait logique! Dans mon cas, travail de nuit, debout, un week-end sur deux et les jour fèrié non chomés: tous les emplois sont loin de vous "attaquer" autant l'espérance et la qualité de vie!

martine.viellet - Le 21/01/2010 à 13h56

Quand je vois que des personnes travaillent de puis l' age de 18 et vont etre obligé d' aller jusqu'a 61 voir 61 et voir encore plus .Et que certains petits trous du cu de 30non jamais rien fais de leurs dix doigts parce il touche quelques choses de l' état et l'état c'est nous, je trouve cela déguelasse je suis malade du coeur depuis 5 ans et je trimme tout les matins à me lever à 4heures 30 du matin .quelle poubelle la france.

domi. - Le 21/01/2010 à 13h52

Je suis contre, quand peut-on profiter de la vie ? quand on est creuvée de sa journée de travail on peut plus faire grand-chose. Il y a des jeunes qui attendent un boulot jusqu'à un age avancé, alors là , ils vont devoir attendre encore! c'est dingue.De plus, il y a des boulots pas interessants où très fatiguants.Trouvez une autre solution messieurs les " plus grands "

dominique.matte0588 - Le 21/01/2010 à 13h52

je pense que les personnes qui travaillent depuis l'age de 14 ou 15 ans doivent pouvoir partir a la retraite a 58 ans maxi.une uniformité entre le priver et les fonctionnaires serait un debut de justice dans une france de l'egalité et de la fraternité

grand mère - Le 21/01/2010 à 13h51

pourquoi s'occupent t'on des pays voisins, savoir que l'Allemegne, la SUEDE ETC fait partir les retraités à 75 ans ,c leur problème. Qu'on s'occupe déja de la FRANCE C déja pas mal

minus - Le 21/01/2010 à 13h48

Bravo de travailler jusqu'à 61 ou 62 ans lorsqu' l'on a commencé à 14 ans ce qui équivaut à 48 ans de cotisations pendant que certains chomeurs se reposent, je suis artisan et j'ai du mal à trouver du personnel!!!! Personne aux assédics donc pas de chomage........ En fait il y aura beaucoup moins de retraités vu que la plupart " meurent" avant d'avoir touché 1 €

francois.gantier - Le 21/01/2010 à 13h41

Pas de problème pour une retraite à 61,62 ans.J'ai 57 ans,et suis incapable de trouver un travail,donc de cotiser.L'emploi des seniors est un sujet capital,qu'il faut lier à l'age de départ en retraite. FG

chervet.jean-jacques - Le 21/01/2010 à 13h41

travaile jusqua 61 ans ou plus quand on fait un travail tres dur pour une femmes menage dans une salle des fete 500personnes pour repas gateaux roi bals repas ect mettre des tables des chaises les enlever on ne peu imagine pouvoir le faire jusqua 60 ans reflechisser martine

apironin - Le 21/01/2010 à 13h39

il n'y a pas d'age pour partir a la retraite il y a les annees de cautisation 40 ou 41 ans de (travail).... pas de repos derriere un bureau

grand mère - Le 21/01/2010 à 13h28

C une honte de vouloir encore repousser l'age de la retraite. Bien sur nos élus, députés et autres....cumulent des postes et au bout de 5 ans de mandat,ils s'octroient des retraites dorées, que nous pauvres travailleurs mettons 40 ans (même bientôt plus)pour atteindre la moitié de leurs privilèges. Qu'ils gardent leurs postes jusqu'à 80 ans!!!!!

guypaul.boissinot - Le 21/01/2010 à 13h25

je pense que l'age de départ n'est pas une référence, serait plus juste la durée d'années de cotisation...., les personnes des années 1951, 52, 53 ont démarré leur carriere professionnelle encore très tot pour certain dès 18 ans, alors comptez....

grand mère - Le 21/01/2010 à 13h22

A quel age Madame AUBRY partira t'elle à la retraite?.Avec quel montant??? Les politiques seront toujours protégés quoiqu'il arrive???ils toucheront toujours le maximum??sans pour autant avoir cotisé toute leur vie ,sans pénibilité.....c une honte

christine.blanc65 - Le 21/01/2010 à 13h17

il faudrait prendre en compte la pénibilité du travail, moi je suis assistante maternelle depuis 20 ans, j'ai 52 ans, je ne sais pas si à 60 ans et voir plus, je serais aussi professionnelle, et capable d'assumer les responsabilités de mon travail?

grand mère - Le 21/01/2010 à 13h11

c une honte!!!!!!!!!!!!!!!!!

sarah - Le 21/01/2010 à 13h11

je trouve aberrant de faire travailler les anciens jusque 61 ou 62 ans alors qu il ya des jeunes qui cherche du travail

chantal.scelles - Le 21/01/2010 à 12h51

pourquoi pas a 55 pour les femmes (surtout quand on na travaillé en usine ou dans le batiments ce son ses métiers les plus dur et on nous demande d'aller plus loin que la fonction public

peti.robert - Le 21/01/2010 à 12h50

la sagesse l'emporte à priori.mais il semblerait que toutes les pistes pour maintenir la retraie à60ans n'ont pas été utilisées.il faut voir avec toutes les dérives de société et de nos politiques(scandales financiers.tavaux titanesque.......

FARNY DANIEL - Le 21/01/2010 à 12h47

BONJOUR ! Si toutes ces personnes qui demandent , aux rares ouvriers ou employés qui ont un emploi stable (rareté à mettre en parc) , commençaient , eux-même , par baisser leurs GROSSES indemnités et se partent , eux aussi , à 5/6 heures du matin en rentrant à 19/20 heures et commencent à vivrent avec 1 ou 2 SMIC pour 2 à 4 personnes et n'ont pas droit aux aides de la CAF , pas de crédit ou découvert à la banque et des charges mensuelles qui prennent déjà 3/4 des maigres revenus , ils ouvriraient un peu moins leur bouche pour demander des sacrifices eux "petites gens" et s'ils faut de l'argent pour combler les "trous" (sécu,retraite,pension) , faut aller secouer les GROS "cocotiers" auquels "ON" (Sarkozy le Sarcastik) donne des boucliers fiscaux , aides , possibilités de revenir au pays avec de l'argent caché , réductions d'impôts et toutes autres façons de contenter cette minorité de RAPACES qui pillent les caisses de NOTRE ETAT sans y mettre un sou et vivent dans des pays à revenus très bas et se font leur GRAS en disant qu'il ne leur est pas possible de donner plus de 50% des revenus (sur 1 000 000 €/an minimum(il y aplus)) alors que nous donnons , déjà , 43% sur 20 000/40 000 €/AN(seulement); Avant de vouloir se faire élire par le peuple , qui fait l'érat , ils devraient réapprendre la VIE simple car ils vivent dans un monde qui n'est pas celui de 90% des gens dans le monde......Et je retiens mes mots car la FUREUR et non la COLERE qui me fais vivre (survivre) !!!!

claudette.delvallet - Le 21/01/2010 à 12h47

On est tous conscients du déficit des C.de ret. Mais il est quand même inadmissible d'avoir travailler + de 40 ans. et ne pas en profiter... Il faut penser aux fonctionnaires ou là il y a un potentiel non négligeable. La balance doit opérer partout. Si on touche au privé (comme toujours) et non à la fonction public, et faire travailler les jeunes. l'état prend de gros risques...

margareth - Le 21/01/2010 à 12h39

ce qui me fera 168 trimestres au régime normal soit 42 annuités, si je travaille jusqu'à 62 ans soit encore 6 ans j'arriveraus à 48 annuités - alors égalisons simplement un nombre d'annuités ok 42 annuités pour 2012 mais laissons partir les gens à la retraite à 60 ans s'ils ont le nombre d'années suffisantes

laurent.imhoff279 - Le 21/01/2010 à 12h33

me semble inévitable cette réforme en plus avons nous déjà du retard par rapport à nos voisins européens..

pochon - Le 21/01/2010 à 12h33

ou la la ou on va t'on Madame Aubry et pourquoi pas travaillé jusqu'a 75 ans pendant que vous y etes ,si les retraité était remplacé par les jeunes qui cherche du travail le probleme serais reglé ,mais le probleme c'est que les entrepise remplace pas les retraité parti et embauche pas,voila ou es le probleme par contre embauché en cdd les entrepises sont fort pour ça au lieu d'embauché un temps complet qui serais souhaitable pour les cotisations moi je dit un retraité remplacé par un temps plein ,place au jeune merci

lucie221953 - Le 21/01/2010 à 12h29

et les ariculteurs dans tout ça seront ils comptés parmis ceux qui exercent des metiers pénibles il ne faud pas oublier qu'ils font parti de la france qui se léve tôt et qui se couche tard aussi.....ils travaillent au moins 15H par jour7 jours sur 7 (plus de100H par semaine )pour souvat des revenus de misère

fabien.gredy - Le 21/01/2010 à 12h19

je ne vois pas pourquoi si comme moi ont a commencer a travailler a 14 ans ont devrais travailler jusqu'a 61 voir plus car j'estime qu'en ayant commencer a 14 ans ont est en droit de se reposer apres une vie professionnelle bien remplie

rino40 - Le 21/01/2010 à 12h18

Il devient évident qu'il n'y a aucune autre alternative.

lululenorry - Le 21/01/2010 à 12h17

je suis dans le public territorial en maladie longue duree j'ai 56 a comment se passera ma retraite

oxana88@hotmail.fr - Le 21/01/2010 à 12h16

j'ai travaillé à 15 ans et j'ai le compte pour partir à la retraite à 60 ans (malheureusement j'ai subi une période de chômage et ne peut prétendre la prendre avant cet âge. j'espère que le gouvernement tiendra compte des personnes comme moi qui ont travaillé jeune et ne pas rester aux assedics vitam eternam en AER (bien entendu c'est un revenu moindre par rapport à ce que je devrais percevoir si j'étais à la retraite.

Gigi - Le 21/01/2010 à 12h11

Pourquoi pas aller travailler en Déambulateur? Je travaille en usine et c'est tres pénible. Pourquoi certaines catégories peuvent prendre leur retraite à 55 Ans?La est ma question.J'ai mon frère et un beau frère se sont arrété çà 55 Ans.Ca c'est pas normal.Gigi

josiane.boyon - Le 21/01/2010 à 11h58

et si on laisser la place au jeune,eux aussi pourront payer des retraites,!!!!!!!!!!!!!

RR38 - Le 21/01/2010 à 11h53

Que cette réforme se fasse rapidement car ceux qui pensent partir en début 2011 doivent savoir vers la mi-septembre 2010 à quelle sauce ils vont être mangés. Pour déposer leurs dossiers dans les délais

martine.carivenc - Le 21/01/2010 à 11h52

et bien Martine je vais oublier ta féte cette année , vous me décevez terriblement.NO COMMENT.

chantalsaintmarc - Le 21/01/2010 à 11h45

vous n'êtes pas fatigués vous, car vos parents avec l'argent vous avez fait des études longues assis sur un banc ou une chaise toute la journée . moi j'ai commencée à 16 ans car il fallait nourir les fréres et soeurs nous n'avons pas eu votre chance. aussi respecté l'âge de la retraite à 60 ans, nos jeunes attendent du travail et les seniors n'ont cas rester chez eux si vous appliqué une bonne retraite ,et nos enfants auront du travail. ne nous abusez pas.

securite58 - Le 21/01/2010 à 11h44

tout les salariés de ma génération (52 ans)ce doutaient de cette finalité. J'espére que tout le monde va être solidaire de ce recul sociale et non pas une fois de plus les salariés du privé, mais j'en doute.

jaso - Le 21/01/2010 à 11h42

C'est un avoeu et l'échec des 35h,

scarpitta.jean-yves - Le 21/01/2010 à 11h40

Il semble au préalable important de traiter la question en terme d'égalité entre les salariés. Nous n'entendons que trop peu la necessaire réflexion sur les régimes spéciaux.

annie.nicoli431 - Le 21/01/2010 à 11h34

les personnes qui ont effectués un travail pénible devrait partir a 55 ans

chantal.76 - Le 21/01/2010 à 11h32

Bonjour, je suis Mme BOURDON CHANTAL je suis agée de 59 ans et je travaille dans un lycée en tant que agent d'entretien : travail très pénible ! de plus depuis 2 mois je suis atteinte d'une maladie grave dites maladie de Horton je ne suis pas d'accord pour mettre la retraite à 61 ou 62 ans et je pense que je ne suis pas la seule il faut penser aux gens qui ont un travail pénible et ceux qui malheureusement, sont malades ! Merci

dominique.dupuy - Le 21/01/2010 à 11h30

pour quoi les députés qui dorment pendant les séances partent plus tôt à la retraite que des ouvriers avec des professions pénibles et avec des retraites exorbitantes ?????

bernarduchemin - Le 21/01/2010 à 11h29

Si l'age de départ doit être reculé, il faut qu'il le soit pour tout le monde (sauf pénibilité) y compris pour le monde fonctionnaire. Ce serait bien que tous les français, je dis bien tous, soient égaux devant le calcul des retraites. L'égalité est inscrite dans notre constitution.

fplwy - Le 21/01/2010 à 11h17

quand on a commencer a 15 ans a travaller dans le batiment je pense que ces un manque de respet de l etre humain qui n est pas un e mac hine

ledbri - Le 21/01/2010 à 11h15

Bravo Martine- je crois que vous êtes encore dans vos rêves - pensez aux jeunes qui ont besoin de travaillez - mais il est vrai qu'avec la délocalisation de certaines GRANDES USINES, vous n'avez pas besoin de jeunes ? llons redescendez sur terre et soyez réaliste- je pense que les séniors ont bien mérité leur retraite ( et encore il y a une différence entre les personnes qui travaillent dans le prévé et celles qui travaillent dans la fonction publique)

ansoine.dominique - Le 21/01/2010 à 11h12

Bonjour, Pour moi la logique serait que du moment que l'on a acquiers les trimestres demandés on ne s'occupe pas de l'âge. Cela semblerait plus juste pour tout le monde Mais mon idée est peut être fausse Bonne journée

GAUBY - Le 21/01/2010 à 11h12

Dommage ; il y a bien d'autres solutions : -compte tenu des 41 ans , l'age est déjà repoussé à 61-62 voire plus pour beaucoup -l'augmentation des cotisations est bien préférable (majorité des français ) -tenir compte de la durée de cotisation et aligner le public sur le privé ...car la garantie de l'emploi vaut largement le différentiel de salaire . -etc

jldavron - Le 21/01/2010 à 11h12

je ne vois pas pourquoi on nous parle sans cesse de l'age de départ en retraite 61 62.... parlons juste et vrai il faut cotiser X annéés pour avoir droit à une retraite pleine 41 42ans etc. Par contre le droit au travail doit être impératif.je serais pour un quota de plus 50 ans par entreprise sinon amende à verser à la caisse de retraite et idem pour les licenciement des plus 50ans .

yves.tessier3 - Le 21/01/2010 à 11h10

et pourquoi pas jusqu'a 70 ans car beaucoup n'iront pas jusque la il suffit de regarder les necrologies du jour pour se faire une opinion a moins d'etre chomeur et de profiter du systeme car c'est toujours les memes qui payent

gerard-seve - Le 21/01/2010 à 11h09

Bonjour ,c'est bien de reculer l'âge de la retraite,pour moi c'est le 01/10/2013 par réponce de la CRAM,il va me falloir reculer de 2 ans et dans 5 ans encore reculer ,etc... ce qui veut dire qu'il va me falloir travailler jusqu'au bout de l'usure totale,vue la réponce recente de la CRAM et auquel je ne puis avoir un rendez-vous pour en discuter car il ne me répondent qu'il n'ont pas que celà a faire???que répondez-vous??!!

c.belmon - Le 21/01/2010 à 11h06

Il serait bon de demander aux seniors ce qu'ils en pensent car après avoir travailler près de 40 ans, ils ne sont pas forcément motiver. Je fréquente régulièrement les clubs de rando où l'on croise de plus en plus de seniors la majorité ne souhaite pas travailler après 60 ans.

remi.cholet - Le 21/01/2010 à 11h05

il faudrait faire travailler les jeunes plutôt que les vieux arrêter de leurs donner de l'argent alors qu'ils ne travaillent pas depuis des années et j'en connais

majic.alain - Le 21/01/2010 à 11h04

Je suis de la classe 1952 et à ce jour toujours en activité, j'ai en octobre 2010 43 ans de cotisation, j'ai 36 ans de travail en poste 3 x 8 feu continu. A quel sauce doit-on être mangé, peut-être souhaite t'on que l'on meurt au travail. Sérieusement qu'attent-on pour reconnaître les travaux pénibles ?????? En 2009 il fallait 42 ans de cotisation pour les carrières longues "loi FILLION" et en 2010 youpi il en faut une de plus soit 43 ans. Question du jour: est-ce toujours d'actualité

paulo - Le 21/01/2010 à 11h01

erreur sur l'age pour evoluer equitablement,voir le nombre de trimestre valider,cotiser,on ira vers une meilleur retraite a mes yeux equitable pour tous sur le nombre d'années

révolté - Le 21/01/2010 à 11h00

J'espère que tous les salariés du privé et du public, ainsi que les tranvailleurs indépendants vont enfin manifester leur désaprobation contre le départ en retraite au delà de 60ans, le moment est venu de nous faire entendre, les moutons en ont mare de se faire tondre.

mafrance13 - Le 21/01/2010 à 11h00

je suis fonctionnaire et je viens de me faire muter il y a 3 mois à 60 ans passé à la Réunion, je voudrais continuer à travailler jusqu'à mes 62 ans en avril 2011 j'ai toutes mes anuités mais comme mon salaire en métropole était faible, le bas du tableau et toujours refus d'avancement d'échelon à cause de mon caractère de "rebelle" j'ai donc une surcôte...mais si je pars à 62 ans ma surcôte n'existera peut-être plus vu que ce sera l'âge légal du départ en retraite et non plus 60 ans, qui peut me renseigner là-dessus ? si c'est cela, que je continue pour rien, autant partir en retraite à la fin de cette année même si ma retraite sera faible : à peine 1300e en tout privé + public...? que faire ? partir ? continuer et augmenter ma surcôte et de ce fait ma retraite ???

KRYSTEL - Le 21/01/2010 à 10h58

ainsi les socialistes, après avoir tout fait pour que la France se trouve dans la "m ..." avec les 35 heures et la retraite anticipée à 60 ans (elle était à 65 avant l'arrivée au pouvoir de miterrand)commencent à réfléchir ! il serait grand temps que cette bande d'incapables s'aperçoivent de leurs erreurs !!!!!!!!!!!

genevieve.danois - Le 21/01/2010 à 10h53

moi,je ne suis pas d'accord pour reculer l'age de la retraite,je serais plus d'accord pour avoir un petit coup de pouce,pour augmenter un peu les retraites,je suis retraitee depuis le 1 septembre et j 'en bave,croyer -moi,?

jderoode - Le 21/01/2010 à 10h48

pourquoi ne pas retarder l'age de départ à 61 ou 62 ans, dans la mesure ou il faudra un minimum d'années cotisées 41 ou 42 ans. mais alors pourquoi ne pas laisser partir les personnes de moins de 60 ans qui ont déjà cotisé 41 ans sous prétexte qu'ils n'ont pas 59 ans minimum?

charles - Le 21/01/2010 à 10h47

La réforme envisagée sera-t-elle appliquée à partir de quelle Année de Naissance, en ayant bien sûr + de 40 Annuitées???

patrick.maniaci - Le 21/01/2010 à 10h46

Il serait temps que l'on passe une partie des cotisations retraites en capitalisation, et dont les montants cotisés seraient déduits des impôts. C'est "tellement plus simple et juste" que nos hommes politiques ne peuvent y penser... La morale est que celui qui fait l'effort de cotiser, doit être récompensé et doit récolter les fruits de son labeur (tout comme l'investissement dans son travail)... le socialisme à outrance ne paye pas et ne peut conduire qu'à un appauvrissement de la collectivité en entier, et ce en raison des dérives que le socialisme à outrance comporte en son sein ! Mes voeux à la rédaction de ce sympathique journal d'information.

JRT - Le 21/01/2010 à 10h45

Je pense que le gouvernement devrait laisser le choix et donner la possibilité de partir en retraite sans limite d'âge, les volontaires qui ont le nombres d'annuités nécessaires pour toucher une retraite. Cela libèrerait des postes dans les collectivités pour les jeunes chomeurs

pepsispok - Le 21/01/2010 à 10h43

Commencer déjà par réformer les retraites des élus et on les prendra au sérieux!

colson29 - Le 21/01/2010 à 10h43

le plus simple est de laisser partir les personnes qui ont cotisées 42 ans. si vous commencez tard vous partirez plus tard. si vous souhaitez partir à 60 ans,que l'on tienne compte de vos années cotisées et votre retraite sera en conséquence.et surtout egalité entre privé et public.

charlesprades - Le 21/01/2010 à 10h41

truvez-moi un emploi de parlementaire et je travaillerai jusq'a 80 ans.J'ai 59 ans et en tant que facteur je suis déja usé.Chez notre proféssion il n'y a pas d'intempéries.

max.lc - Le 21/01/2010 à 10h39

mon commentaire ,il est simple ....RETRAITE A 65 ANS POUR TOUT LE MONDE PRIVE ET FONCTIONNARIAT.A PART QUELQUES EXCEPTIONS SUR LES TRAVAUX ...PENIBLES ....AVEC UN MINIMUN DE MILLE EUROS MENSUEL .POUR LA RETRAITE CRAM + ...LES RETRAITES COMPLEMENTAIRES BIEN SUR....ET DE CONSERVER LA POSSIBILITE POUR CELLES ET CEUX QUI LE DESIRENT DE CONTINUER DE TRAVAILLER A MI-temps ;;;jusqu"a 70 ANS AU MOINS....MAXIMUM 18 HEURES PAR SEMAINE ...""PAS PLUS"" .EN CDD OU CDI ...MI TEMPS ...C"est a ce stade un complement de reglement de cotisations sociales ;;qui rentrent dans les caisses des organismes de retraite ;;etant donne que c"est ""un don """+gratuit"" des entreprises et des retraites ;;vu que ces derniers ne peuvent plus beneficier de ces prelevements sociaux ...C""EST UN GRAND PLUS POUR LES AUTRES ....""SALARIES "" ;;;"mais il faut aussi prevoir des contrats ..ADAPTES AUX ENTREPRISES .AVEC DES CHARGES BIEN DIMINUEES POUR LES SOCIETES ET LES SALARIES .et ,de gagner plus on depense plus C"est super pour la relance de l"economie du pays ...""UN + ""POUR LE POUVOIR D"ACHAT EN GENERAL ...C"est un vaste sujet a developper POUR LA RELANCE ASSUREE DE L"ECONOMIE;bonne journee ....et facile a REALISER ...

bigoudi 38 - Le 21/01/2010 à 10h39

et bien je ne suis pas prête de revoter Socialiste ! Mme Aubry après des 35 heures bidons pour certain maintenant on est ok pour pour un depart à 61 ou 62 ans, ET tous ces jeunes qui attendent un emploi ? SANS COMMENTAIRES0.....

ladjadj.ali - Le 21/01/2010 à 10h39

bonjour et bonne année. Cela fait maintenant plus de quinze ans que la durée de cotisation doit augmenté, déjà sous la présidence de Mitterand c'était prévu. Alors il ne faut surtout pas dire c'est la faute à Sarkozi. J'ai commencé à 17ans et demi et je sais que je dois cotiser 41 ans, donc je part à 58 ans et 3 mois. Pour ceux qui doivent partir aprés le 1 janvier 2016 ils doivent faire 42 ans. Et puis je suis contre ce système, il faudrai dés maintenant que celà change, car mon épouse et moi nous avons déjà cotisé pendant 38 ans, si demain il arriait que nous disparaissions tous les deux, qui en serait le bénéficiaire? Et bien je revendique qu'il faudrai mieux avoir placé tous les mois les sommes que l'ont m'a prélevé, ce tôtal reviendrai à mes enfants s'il nous arrivait de disparaitre, et je préconise à mes enfants de faire leurs propre retraite, mais pour celà il faudrai que la décision soit prise par une loi, qui prévoie de s'affilier ou pas à ce regime des retraites ou de ne pas y participer, ainsi de placer soit même son argent sur des fond sans risque, de façon à ce constituer son capital. Voilà c'est aussi simple que celà et ainsi je ne paierai pas pour les autres, je suis contre ce là...

Yan - Le 21/01/2010 à 10h37

On parle encore d'age de la retraite aujourd'hui , moi je pense que pour beaucoup il serait plus logique de parler de temps de cotisation durant une carrière professionnelle identique pour tous

philipperty - Le 21/01/2010 à 10h37

Bonjour, J'ai 58 ans totalise 160 trimestres. Je travaille de" NUIT" à la chaîne depuis 27 ans. J'en ai marre je suis fatigué je veux prendre ma retraite!!!

pa60 - Le 21/01/2010 à 10h36

je travaille depuis l'age de 17ans, j'ai 58ans et 41ans de versements,donc encore 2ans de travail et de cotisation pour partir a 60ans=43 d'activite faudra t'il 41 ans ou plus pour partir a 61ans et la couverture chomage de 3ans sera t'elle toujours en vigueur j'espere que oui, sinon bonjour la catastrophe pour l'avenir salutations et du travail a tous

minouche - Le 21/01/2010 à 10h36

pourquoi repousser l'age de la retraite alors que nos jeunes sont au chomage?BIENTOT SE SERA NOS PETITS ENFANTS AUI NOUS ENMMENERONT AU TRAVAIL!!!!!!

jose.medioni - Le 21/01/2010 à 10h36

je suis scandalisé par la position du PS ils sont vraiment specialiste pour ne pas defendre les avantages acquis, sous le gouvernement Socialiste pendant 14 Ans nous avons perdu plus que sous tous les gouvernements de Droite et dire qu'ils se revendiquent comme defendant le social On reve. José Medioni

eric.nazar - Le 21/01/2010 à 10h36

bonjour A 61ans j'aurais 45 ans de cotisations jusqu'ou il faudra aller? pour gagner quoi? il faut arrêter.

maryse.crocfer - Le 21/01/2010 à 10h35

si j'étais assise derriere un bureau,ça ne me derangerai pas de travailler jusqu'à 62 ou meme plus.j'ai bientot 57 et l'emploi que j'occupe est physique.je porte des colis assez lourds max 16 kg toute la journée et de plus en poste 2x8.déjà là j'en ressens les consequences et je me demande parfois si j'arriverai à tenir jusqu'à 60 ans.

paulette.vauthier - Le 21/01/2010 à 10h34

bonjour, il est honteux de faire travailler les gens jusqu'à 62 ans,,, Ceux qui sont au gouvernement ne sont pas usés, les chomeurs volontaires profitent du système, et finalement on ponctionne encore les personnes qui ont attaqué à travailler à 17 ans, tout comme moi! Quand finira cette injustice??? Peut être quand les personnes qui ont travaillé toute leur vie seront décédées, donc forcément il n'y aura plus de retraite à leur verser!!!! VIVE LA FRANCE

f.gemble - Le 21/01/2010 à 10h33

c'est n'importe quoi ! de l'argent il y en a mais il profite aux entreprsies et aux patrons et les salariés trinquent et on voit le résultat ( exemples : scandale du cumul du patron EDF, aides aux constructeurs autos et aux banques ... ) il faut être tous solidaire et entrer en résistance par des actions pour montrer aux politiques qu'on est pas duppes ! ras le bol !

courtyphilippe - Le 21/01/2010 à 10h30

Il ne faut pas faire payer aux futurs retraités, l'incompétence de nos dirigeants pour maintenir l'emploie au niveau nationnal en laissant s'expatrier nos entreprises, mais aussi de limiter les abus financiers de nos chers Directeurs

ptichienbunny - Le 21/01/2010 à 10h29

Sacre Martine !!!! peut on continuer a faire confiance à un parti qui est d'accord avec cette décision. C'est une honte. Quant a nos syndicats, n'en parlons pas !!! aucune réaction.Notre génération des années 50 est une génération sacrifiée. Nous avons cotisés pour les autres en compensation de quoi ? RIEN, sinon toujours repoussé notre retraite. Les salaires et autre avantages que nos élus touchent leur suffisent amplement et nous... Débrouillez-vous !!! Quand les citoyens comprendront qu'il faut frapper fort !!

marietherese.robiou - Le 21/01/2010 à 10h28

à mon avis,le gouvernemant cherche la révolte de la" basse classe"et ça va arriver;je suis restée 14 ans au chevet de mon mari parkinsonien,décédéen avril 2009 :allocation de survie630 euros +ma retraite 51 par mois.1 carriére au SMIG...700ou 750euros....avec ça on ne fait pas marcher les commerces....

jpp95610 - Le 21/01/2010 à 10h28

toujours le meme problème ce n'est pas l'age que l'on doit prendre en compte mais la duré de cotisation car tous ses politiquares qui prèchent pour le recule de l'age de la retraite peuvent soit disant travaillet jusqu'à 80 ans ils n'auront pas leur 40 ans de cotisations et ils ne serons pas trop fatigués car pour créer des impots et ponctionner la france d'en bas c'est facile et eu meme en retraite aurons de substantiel revenus quand à nous travailler plus pour n'avoir plus qu'une retraite qui ne correspond plus qu'à la moitié de notre salaire ont peu le faire pour ma part à 57 ans et 42 ans de cotisations avec un travail en équipe dans le bruit et dur physiquement je pense que je suis en droit d'en avoir mare et de me révolté contre toutes ses fumisteries qui ne servent qu'à nous appauvrir un peu plus il ne faut pas oublier que vous devez garder la france d'en bas en bonne état pour qu'elle continue à vous engraisser et faitent attention car quand les gens ouvrirons les yeux j'espère qu'ils vous réserverons un mai 68 puissance 10

aubugeau.thierry - Le 21/01/2010 à 10h26

ne parlons plus d'age de la retraite, mais 42 ans de cotisation pour tous.

gheyms - Le 21/01/2010 à 10h25

bonjour pour moi on devrai voir du cote des fonctionnaires car ils partent en retraite de bonne heure en plus le calcul se fait sur les 6 dernier moi alors que pour nous c'est sur les 25 meilleur années ce qui est injuste

alaindragon - Le 21/01/2010 à 10h25

Que nos chers ministres , et Présidents de tous bords politiques commencent par montrer l'exemple en réformant leur propre système de calcul de leur ''pauvre condition'', et après ils sauront de quoi ils parlent! Allez donc demander à n'importe lequel d'entre eux de travailler comme maçon, terrassier, chauffeur,auxiliaire de vie, infirmière, et autres métiers pénibles jusqu'à 60,61,62,63,64 ans, et pourquoi pas +, avec les salaires de misères qui vont avec,et après on acceptera de les prendre au sérieux! Tous des guignols! J'ai personnellement écrit au Président actuel et son cher premier Ministre, il y a maintenant deux ans, et bien entendu je n'ai jamais eu de réponse!J'aimerai bien les avoir en face de moi, en direct et sans préparation sur un plateau TV! Pour moi, ils sont tous RESPONSABLES ET COUPABLES Coupables de leur laxisme et manque d'anticipation sur ce sujet, responsables de la situation qu'ils ont eux-mêmes crée, mais ne nous y trompons pas, qui les arrange aussi! Pour finir, RAS LA CASQUETTE!

pierre.lucas317 - Le 21/01/2010 à 10h25

avec cela ils sont sur de gagner les elections a croire qu ils ne veulent plus le pouvoir

dupuisfrancis6065 - Le 21/01/2010 à 10h23

Encore une hérésie! Il faudrait penser à ceux qui ont commençé à travailler à partir de 17 ans, sans interruption de carrière active, ils vont arriver à 60 ans , soit 43 ans de cotisations, et de durs labeurs pour certains en usine,ou en chantiers et on va les faire travailler encore une deux voire trois années, jusqu'à la mort pour la plus part, tandis que les militaires, les députés , ministres et autres nantis ,sans oublier certains fonctionnaires eux bénéficient d'aménagements autrement confortables. Il faut exiger des années de cotisations 168 trimestres, et ensuite prend la retraite qui veut. Il faut laisser la place aux jeunes qui se retrouvent au bord de la route!

jogava4 - Le 21/01/2010 à 10h21

moi ça 'est agal j'ai 61ans et demi et je dois travailler jusqu'a 65ans si je veux avoir une retraite pas trop minable alors ce debat n'est pas pour moi j'ai eu 4enfants et le malheur de m'arreter 11ans pour les elever donc quelques trimestres en moins

yves.molin - Le 21/01/2010 à 10h19

bonjour. j'ai une petite pensée pour tous nos jeunes qui se demandent a quel age ils vont pouvoir travailler.le p.s. me déçoit! !!!!!!! amicalement.

MARIE7559 - Le 21/01/2010 à 10h18

Pour qui ?? quelle année de naissance et après coben d'année de cotisation ??* Que fait on de ceux qui ont cotisé plus de trimestres que de besoin ??

nawouelle - Le 21/01/2010 à 10h17

on devrait plutôt penser à l emploi des jeunes et des chômeurs, quelle idée de vouloir faire travailler plus logtemps les séniors!!!!

agerbaud - Le 21/01/2010 à 10h15

Que devienne les personnes qui aurons travaillé fin 2011 46 ans. je serais heureuse de savoir si je dois encore prendre la place d'un jeune pendant 1 ou 2 ans.

marine - Le 21/01/2010 à 10h15

il y en a marre, ce sont encore les mêmes qui vont travaillés plus longtemps, etc etc etc

ellenamare - Le 21/01/2010 à 10h15

si même la gauche s'y met, eh bien on va crever au boulot

chantal.pierra854 - Le 21/01/2010 à 10h14

elle aurait mieux fait de se taire. Il faudrait d'abord trouver du travail à ceux qui n'en n'ont pas et laisser partir à 60 ans ceux qui le veulent : çc libèrerait des emplois

npellois35 - Le 21/01/2010 à 10h09

Je suis née en 1954 et travaille depuis 1973 je pense que j'ai assez travaillee et que maintenant je laisse ma place aux jeunes qui eux sont au chomage et ne trouve pas de poste. Il faut bien profiter de la vie chaque jour suffit sa peine.

marc.attafi - Le 20/01/2010 à 21h39

Je ne suis pas d'accord avec la position de la responsable du Parti socialiste - je pense que c'est injuste et indigne de vouloir obliger à faire travailler une personne au-delà de 41ou 42 ans d'activité professionnelle et de cotisations, car il y a dans notre Pays près de 2,5 millions de jeunes de 17 à 25 ans qui sont privés d'un emploi et qui voudraient bien travailler. C'est contraire aux principes de la République : Liberté : obliger par une loi des seniors à travailler encore plus pour finalement percevoir moins de retraite. Egalité : alors que des personnes auront travaillé plus de 41 ou 42 ans à l'âge de 60 ans , d'autres n'auront jamais travaillé. Fraternité : Où est la fraternité voir la solidarité entre les générations qui veut que les jeunes travaillent pour payer les pensions de leurs aînés ? Non, je suis scandalisé qu'une personne d'un parti politique qui soit disant prone le progrès social en ayant fait adopter une loi pour le départ à la retraite à 60 ans puisse s'obliger à penser et à proposer le recul de l'âge de la retraite - il fallait y penser avant - il y a 30 ans et plus pour permettre à des personnes de captitaliser et non se faire ponctionner d'annnée en année avec ce que peut l'on peut craindre . C'est un non sens de vouloir faire travailler les Seniors - je vous rappelle que l'avenir ce sont les jeunes et non les vieux; Alors, laisser les jeunes s'insérer et donner leur une chance de s'intégrer dans notre société; car la meilleur de s'insérer c'est encore par le travail il me semble- c'est logiqe ! Quand dans un Pays on ne donne plus d'espoir aux jeunes alors il ne faut pas s'étonner que certains décident de se suicider ou de faire n'importe quoi ? Mesdames et Messieurs les Ministres pensez à ceux qui ont travaillé plus de 41 ou 42 ans et qui n'aspirent qu'à une seule chose à savoir : à prendre leur retraite bien méritée . S'il y a des personnes qui souhaitent travailler plus de 50 ou 1OO ans libres à elles de le faire, mais de grâce n'obligez pas d'autres de passer à autre chose. Alors, il me semble que mon opinion doit être majoritaire où alors je ne comprends plus rien! Me direz-vous, qu'il n'y a pas ou plus d'argent ! Je vous signale qu'en rouflant à coup de milliards les banques lors de la dernière crise financière il y avait de l'argent - et l'on constate actuellement les bénéfices énormes faites par les banques qui rémunèrent les traiders de millions d'euros ! Alors, je pense qu'il faut méditer les principes de la République "Liberté- égalité et fraternité " Au nom de ces principes un peu de décense et de respect pour celles et ceux qui ont cotisé, travaillé, oeuvré et payé des impôts plus de 41 ou 42 ans dans leur vie - En donnant un travail à un jeune- on le respecte, on lui donne un sens à sa vie, on lui permet d'exister dans notre société, on lui donne un avenir et on lui permet également de cotiser, d'acheter des biens et des services- et donc de faire marcher les entreprises, en conséquence on lui donne une raison de vivre dans notre société d'échange de biens et de services . Soyons humains avec les jeunes comme avec les seniors !

Commentaires sur Martine Aubry prête à discuter l'âge du départ en retraite

Vous devez être identifié pour déposer des commentaires !
Si vous êtes déjà inscrit connectez-vous avec le formulaire en haut à droite.
Sinon cliquez ci-dessous :

S'inscrire


Retour à l'article : Martine Aubry prête à discuter l'âge du départ en retraite