Réforme des retraites : tensions entre Nicolas Sarkozy et François Fillon

Article publié le Lundi 14 Juin 2010 dans la rubrique : Actualités réforme 2010.

Vos réactions

domimi115 - Le 24/06/2010 à 21h15

me concernant travailler jusqua 60ans jen ai largement assez ca permettrer aux jeunes de travailler car ils y a assez de chomeurs

cobrasandra - Le 20/06/2010 à 07h22

bonjour, et bien voila j'ai 58 ans ,et toute ma vie j'ai travaillé sur les chantiers comme poseur de fermetures de batiment industrielle ,le froid,la chaleur,le vent,nous prenont des risques tous les jours sur les poutres sur les echelles et autres engins Jamais malade jamais au chomage je usé et fatigué merci monsieur sarco pour les 8 mois en plus comme cadeau de depart,j'ai voté PS,PC,UMP,il n'en reste plus que un FN bon courage Monsieur le President

chauderlier.alain - Le 19/06/2010 à 12h41

tout simplement scandaleux cette reforme toujours plus pour les nantis ceux qui ont le pouvoir

josette_du_26 - Le 19/06/2010 à 10h57

jai travaller depuis 1968 depuis aujourduit a tempr compler

christophe.baily - Le 17/06/2010 à 17h07

je travaille depuit l age de 16 ans j ai 54 ans c est toujour les meme qui trinque on laisse les jeunes au chomage et les ancien au boulot il faudrais un mai 68 c est bete a dire je fais un travaille dure et la retraite a 62 ou 63 ca ne me dit vraiment rien

jpd - Le 17/06/2010 à 07h58

le gourverement est lache car il à choisi des dates ou les francais et francaises sont occupé es à autre chose comme d'habitude pour reformé (coupe du monde vacances).DE PLUS EN 2014 : 2018 MESSIEURS DES ANNEES 1954,1955,1956 on reculera la retraite de plusieurs annees car il y aura plus d'argent dans les caisses . je pense qu'il faut faire une seule caisse de retraite avec 1500 euros par personne pour la retraite de basse quelle que soit le statu ministre fonctionnaire paysan commercant ouvrier ou autres, seule la retraite de complementaire doit faire la difference celà fera meme des une avances pour nos enfants (égalité pour touses)

bribri71 - Le 16/06/2010 à 23h11

toujoursles mêmes qui doivent payer. Que Mr Sarkosy prenne l'argent chez les spéculateurs Il faut arrêter de trop tirer sur la corde....Car à la fin elle va craquer Nous ne sommes pas dans un pays libre mais cea devient une dictature

herve.buisson - Le 16/06/2010 à 19h06

sa m' Étonnerai que je vote pour sarco en 2012

n.pradal - Le 16/06/2010 à 18h18

Appliquer 40 ans de cotisations pour tous ! Même les fonctionnaires, ce serait normal et il n'y aurait pas de problème d'âge de départ.... Après tout, la devise de la France c'est l'égalité, non ?

rubis - Le 16/06/2010 à 17h44

Il faut prendre l'argent des ministres qui cumulent plusieur mandat , mais les pauvres seniors qui se tuent au travail , n'oubliez pas messieux les dirigeants qu'il faudra voter en 2012 et bien y en a marre !!! les français vous réserverons , je pense une surprise , les retraités ne mange pas a leur faim avec leur petite retraite , j'ai vu une dame agée qui volait discrétement dans une grande surface une petite bouteille de lait ... cela m'a fait mal au coeur , je trouve que les hommes politiques sont inhumain , il ne pensent qu'a eux , nous on est là pour les mettres en place et s'enrichir , c'est tout ....

merour - Le 16/06/2010 à 15h01

C'est lamentable et les ministres qui ce payent du bon temps nous on bosse comme des cons.

anne.louvard - Le 16/06/2010 à 12h19

la réforme n'est pas encore faite souvenez vous de mai 68 . les personnes travaillant depuis + de 30 ans dans des métiers pénibles hélas apparament inconnus de nos politiques aimeraient profiter un peu de la vie pour vous les politiques c'est tous pour un et surtout pour moi l'égoïsme et le mépris vous colle à la peau bravo continuez vous faites fausse route mais votre porte feuille lui gongle alors attention à l'explosion

hernandez.maurice - Le 16/06/2010 à 10h42

des politiques qui n'ont jamais connus ce qu'est un travail physique se permette de prolonger la duree du temps de travail c'est un scandale alors que l'on trouve des milliards d'euros pour sauver les banques ,ils devrait plutot donner du travail aux jeunes au lieu de vouloir faire travailler les seniors qui je pense n'ont pas voles leurs retraite

jacques.bretagne - Le 15/06/2010 à 22h15

Ont-ils penser aux seniors qui ont perdu leur travail, à 57 ans, et qui devront rechercher du boulot 1 ou 2 année de plus, alors que le monde du travail les boudent ? Notre gouvernement joue avec les chiffres, ils vont diminuer la facture des caisses de retraite, et augmenter la facture du Pôle emploi. On marche vraiment sur la tête, toujours personne pour assurer l'emploi et les salaires des seniors en fin d'activité.

corlayghislaine - Le 15/06/2010 à 22h03

les hommes avec des métier difficile verront le corbillard allez les chercher sur les chantiers.il est temps de réagir merci

soise29 - Le 15/06/2010 à 21h37

Eh bien c'est fait, aujourd'hui il s'est mis à dos 70000 personnes qui ont manifesté avec FO, la force des abeilles et des fourmis.

c.pratz - Le 15/06/2010 à 19h13

Toujours les mêmes qui trinquent !!! à savoir les ouvriers et les employés du privé qui n'ont qu'un maigre salaire à déclarer. Quand aux nantis, que neni... Ceux ci pourront continuer à engranger tranquillement dans les paradis fiscaux leurs dividendes et autres sources de revenu... les syndicats et autres partis de gauches : SILENCE RADIO, à part pour les fonctionnaires comme d'habitude.

anne.louvard - Le 15/06/2010 à 18h58

pourquoi ne pas donner 2 ans à mon épouse moi qui ai cotisé 44 ans

beguet - Le 15/06/2010 à 18h43

les lache ses vous messieur le premier ministre apres une t'elle defaite au regionnal,ont ne passe pas en force la démocrasi est de demandé au français par référendom leur choix et de si tenir 60 ans ces bien 40ans de cotisation ses suffisant! et vous vous cumuler vos retraites vos indemmiter etc mes pas touches chercher l'erreure et vous monsieur le prÉsident votre salaire à vie + protection etc... voilà je vous invite messieur à prendre vos outil aller sur les chantier pendant une semaine et la dans les même condition que les notre! je pense que vous aussi vous diriez commes nous alor resté humains ne devener pas des dictateur mois je dit, je pense que vous vous rappeller mai 68 et oui attention à force d'êtres sourd et aveugle sa pète!

danielle.gemon - Le 15/06/2010 à 18h41

pour moi faire son nombre d'annee de cotisation et partir a la retraite ,avec un taux plein. travaille + pour mourir +vite oui c'est une solution pour ne pas payer de retraite. mettez toute categorie de metier confondus a une retraite forfaitaire de 1500 Euros mensuel. celui qui a gagne des gros salaire a eu les moyen de se faire un complement; et il faut savoir vivre avec ce que l'on a et prendre model sur nos grd-parents qui economisais pour leur vieux jours.

pp - Le 15/06/2010 à 18h18

reponse à christian.marandet - Le 15/06/2010 à 12h57 j'ai pas treize mois pas de primes, je suis chef d'atelier, je gain 1500 euros net j'ai 17 personnes à gérer, je travaille 45 heures par semaine parfois 50 les heures supplementaires ne sont pas payer et pas de récuperation, je respect mon facteur contraitrement au préposé qui ce trouve au guichet qui ne risque pas la dépression et lui ne fait pas 40 heures, ferme la poste 30 à 40 minutes avant l'heure pour etre sur de débaucher à l'heure. Après qu'il y est des problemes dans le calcul des retraites du facteurs c'est possible, quoi que un facteur à 700 euros à la retraite, je pense que ta carriere à du subir des aléa 'c'est à dire quelle est pas complete ou qu'il y à une erreur de calcul ou alors tu as pas aditionné la complementaire ???

magalon - Le 15/06/2010 à 15h53

C'est bien gentil d'allonger l'âge de départ à la retraite mais encore faut-il qu'il y ait du travail pour les séniors !

SB - Le 15/06/2010 à 15h35

QU'IL CHOISISSENT 62 ou 63 ans dite moi ou est la difference je ne vois pas un maçon un menuisier charpente un ouvrier d'usine a aller sur le terrain. ou bien les gens vont glander en attendant leur retraite et c'est normal ques les deputés les ministres fassent un effort de leur côtés et après on verra quand vous voyez que l'etat prennent des gens au black (vu à la tv) et bien chapeau il viennent nous embeter quand c'est un ouvrier qui le fait pour pouvoir nourrir sa famille. c'est vrai que c'est a se demander si il vaut mieux pas être au chomage moi je gagne 782 € A TRAVAILLER MENSUELLEMENT ET AU CHOMAGE 670 ALORS OU EST MON BENEFICE

christian.marandet - Le 15/06/2010 à 12h57

reponse à PP du 14/06/10 PP nos politiques sont les 1er fonctionnaires de l'état et moi facteur je gagne 1300€ pas de treizieme mois dehors été comme hiver j'ai 59 ans ma retraite sera de 700€ ou est l'injustice entre toi et moi?

grand mère - Le 15/06/2010 à 11h42

quelle honte! qu'on donne du travail à ceux qui le demandent déja.et nos élus, députés, ministres etcc..seront t'ils concernés???pourront t'ils toujours cumuler leurs mandat, on en parle pas,,, déja si on arrive à la retraite à 60 ans !!

pourquoi pas - Le 15/06/2010 à 10h46

C'est une question sans interet. La vraie question est le montant de la retraite en fonction de l'age de départ. Les ouvriers usés doivent pouvoir partir tôt et pour les fonctionnaires cela dépend du poste occupé. En tout cas le job de ministre n'est pas pénible, ils veulent tous être "embauchés".

fine.claudine - Le 15/06/2010 à 09h00

Il faut arreter de payer des chomeurs à rien faire et de leur donner des primes en plus ,je connais un chomeur ,cela fais 10 ans qu il ne travaille pas et moi cela fait 40 ans que je travaille et ce couple s'achète plus de chose que moi c'est monstrueux !!!!!!!merci les courageux en bas de l'échelle et les fainéants chomage,rsa et primes!!!!!!!!!!!!!!???????????????????????

moretta.marie - Le 15/06/2010 à 07h43

60ans il n ya pas beaucuop de personnes qui arrive augmenter l age de la retraite est injuste que tout ceux qui font des profits devraient payer plus que les petit ouvrier la serait la justice on demamnde toujour au meme de faire de's sacrifice

énervé permanent. - Le 15/06/2010 à 07h41

J'ai trouvé la solution. Si nous sommes obligés de travailler plus longtemps et bien nous irons au boulot, par contre inutile de vous dire que ce sera pour se reposer. En effet nous ne ferons rien dans l'entreprise sachant que le patron ne pourra nous mettre dehors. En ayant tous nos trimestres nous serons tranquilles car si ce patron nous licencie, une procédure aux prud'hommes pour licenciement abusif et nous pourrons tirer plus longtemps. Plus la prime de licenciement et le tour est joué. On pourra alors demandé la retraite à 62 ou 62 ans.

fplwy - Le 15/06/2010 à 06h46

je suis pas d accord pour repousse l age legale de la retraite et on parle pas de tous de ce quond cotisser leur temp et quil decede juste avant leur depart l argent devrait revenir au famille chose qui est pas le cas la reversation ces pas pour tout le monde

evelyne.laval - Le 14/06/2010 à 23h54

Bonjour Est ce que cela veut dire que même si à 60 ans on a cotisations et années en règle on ne pourra pas partir à 60 ans ????

pvr - Le 14/06/2010 à 23h42

le problème n' est pas l' age de la retraite mais le nombre d' année de cotisations celà n' est déjà pas respecté depuis 2003 je connais des personnes cadres en autres qui sont partis avec des trimestres pour ramassages de "pattates" fictifs mais validés non inquiétés a ce jour et d' autres cadres ou directeurs de 58 ans en moyennes partis avec même pa s 40 ans de cotisations loin de là en préretraite ! ce sont outjours les mêmes qui vont " reculer " le gouvernement a démissionné sur pas mal de cas y compris celui délicat des régimes spéciaux; cette réforme pour être accepter devrait enfin faire preuve de justice et c' est tout le contraire qui va se passer aucun financemet de prévu de puis 2003 incroyable alors que tout le monde connnaissait les problèmes a venir donc on on en plein "foutage de gueule" pardon pour ce ton un peu dur mais il fallait bien en venir là.

gerard-lanteri - Le 14/06/2010 à 22h39

D'autres pistes pourraient etre envisagées,mais Mr Fillon préfère mettre les retraités au ban de la nation après 2003, maintenant 2010, on trouve des milliards pour la grèce et les retraités qui ont travaillé 40 ans et souvant dans des conditions difficilessont accusés de ruiner la nation !!! Il est vrai que en politique on cumule !!!

cesena - Le 14/06/2010 à 21h55

pourquoi ne pas creer des emplois aupres des jeunes aux chomage et anticiper en donnant la fonction relai /formateur aux plus anciens qui doivent partir ?? où sont la créativité et l imagination qui permettraient de générer de l emploi de la retrite et la tete haute pour tous??

bdl5 - Le 14/06/2010 à 21h02

comment tenir compte des années d'études ? personnellement j ai un master 2 (ancien DESS) je n'ai pas passé 5 ans à la fac à ne rien faire, j'ai bossé pour avoir ce diplôme, et aujourd"hui je sert mon pays grace à lui, tout comme sert son pays celui qui a commencé à travailler après la fin de la scolarité légale qui est de 16 ans depuis les années 60 . Il serait aussi juste de tenir compte de nos études, car sans diplômés pas d'ingenieurs, pas, de medecins, de juristes, d'avocats, d'assistantes socieles, et j'en passe. Il ne faut que ceux qui ont fait des études longues aient une double peine.

mulero.bernard - Le 14/06/2010 à 20h58

bonjour j ai 56ans et j ai tout jour travaillé aujourd'hui je suis user et donc je n arrive pas a comprendre que l on veuille reculé l age de la retraite alors que nos jeunes ont des difficultés pour trouvé un emploi stable et d autre qui ce contente de percevoir les allocations assedic cordialement

annie72.g - Le 14/06/2010 à 20h51

on veut nous faire travailler plus pour payer les retaites des hommes politique qui ont cotises 15 ans leur cu a assis sur une chaise ou a ronfler au senat qui touche une carriere conplete a taux plein et une fois partit du gouvernement il touche leur salaire et une fois qu'il ne sont plus de ce monde se sont leur veuf qui touche travailler les francais pour engraisser ces gros les petits on mettras directement dans la boite vive la france

hbachelet59 - Le 14/06/2010 à 20h43

née en 1959 début de carriere 1975 faut il travaillier jusqu a epuisement ou faite faire des essai a vos ministres de 3 mois dans les travaux penible merçi de votre compréention

1948 - Le 14/06/2010 à 20h38

si tous les chômeurs avaient du travail il n'y aurait plus de problèmes pour financer les caisses de retraite!!!!

pepsy541 - Le 14/06/2010 à 20h36

il est vraiment degoutant de nous demander de reculer l'age de notre retraite en sachant le coup de reviens de tout ceux qui nous dirigent,salaires, primes,voyages,reunions,garde du corps, voitures,etc...et j'en passe!!! Mais ou est Le Général de Gaulle c'est bien le seul qui n'a jamais vécu sur le dos de ces citoyens.renseignez vous et méditez...Je me rappelle qu'il disait que le français est bon mais qu'il est semblable à un élastique,si on tire , tire et retire dessus à un moment donné il vous explosera en pleine tête.Moi je dis: "Respect Mon GENERAL".Et je sais pourquoi maintenant mon père était GAULISTE.Ce grand homme n'a jamais vécu sur le dos des français,on ne peut pas en dire autant de tout ces pinpins qui nous gouvernes jusqu'à ce jour.Mon GENERAL je ne vous dirait qu'une chose"pauvre France"Voyez ce qui en ont fait.La dime ,la gabelle on est en plein dedans on n'est spolié dans tout les sens pour permettre un train de vie de ROI à tous ces gens.

b.b1953 - Le 14/06/2010 à 20h33

pour ne pÉnaliser personne la solution serait de fixer a 2000€ par mois la retraite pour toutes les catÉgories de salaries personne en dessous - personne au dessus voici une solution juste - ceux qui ont un salaire supÉrieur en activitÉ peuvent economiser les autres pourront vivre plus confortablement faites le calcul les dÉficits sont combles

sylviane - Le 14/06/2010 à 20h23

n'importe quoi !!!! et pour les personnes qui ont commencé a bosser a 16 ans vont faire 46 ou 47 ans de cotisations ...pour rien de plus ..enfin presque rien c'est vraiment injuste ces nouvelles réformes

patrick.diringer - Le 14/06/2010 à 20h19

je pense que les personnes ayants travaillées des l age de 14 ou 17ans et arrivant à 60ans ont méritées leurs retraites décentes .un député ou un ministre touche son salaire avec tous les avantages alors qu un salarié est imputé à 50% .ce n estb quand meme pas logique

gilbert.pantarotto - Le 14/06/2010 à 19h53

quelle sont les tranches d'ages concernées? 1955 OU 1956?

martine.hory - Le 14/06/2010 à 19h37

mosieur sarkozy a été élu pour ses promesses.mon dieu kelle sont belles !!!il ne sais mm pas les tenirs .et juste pour se fer réelir il va la descendre pour la remonter après .kil vienne fer notre travail et après il poura ouvrir sa bouche.pe ou pe pas on doit tou subir sans rien dire.faites travailler les fénéants et enlever le chomage .largent ki tombe du ciel facile a gagner

bdl5 - Le 14/06/2010 à 18h51

c est eux qu'il faut mettre à la retraite en 2012 et sans pensions leurs politiques depuis 2002 nous ruine.

linsejo - Le 14/06/2010 à 18h41

.... "Le mur des lamentations sociales" ...... voilà comment appeler les conditions nécessaires pour enfin obtenir une retraite minima. Merci Messieurs les "ELUS" de la Nation pour votre générosité au bas peuple qui pourtant vous a rendu service...

daniel.casati - Le 14/06/2010 à 18h35

que ça reste à 60 ensuite faire payer les gros salaires comme tous ces élus qui culument et bénéficient d'autres avantages. Ras de le bol de perdre un par un tous les avantages sociaux acquis si durement pour nos anciens. Faîtes travailler les jeunes qui ne demande que ça, ont récupérera ainsi des fonds sur les assedic

pp - Le 14/06/2010 à 18h34

il y aura toujours l'injustice des pensions foinctionnaire privé, il faut savoir que il y a pas de prime dans le privé, sauf les multinationnale. après calcul de mes revenus brutes avec les deux mode de calcul privé fonction pulic je trouve un gain de 20% avec le mode fonction pubic, pour ce qui de l'age les fonctionnaires partiront toujours plus tot cette reforme ne sera jamais juste vu que nos gouvernants de droite comme de gauche ont peur de la fonction pubic

belletphilippe339 - Le 14/06/2010 à 18h30

moi je pense que des que l'ont a tout ses trimestre et que l'ont veux partir même si ont a pas l'age ont doit nous accorde notre retraite a taux plein

dboul87 - Le 14/06/2010 à 18h27

que de pauvres gents qui ne profiterons pas longtemps de leur retraite car dans le métier ou je suis ont meut peut de temps après 60 ans

loulou 25 - Le 14/06/2010 à 18h20

Déja 60 ans c'est long et que les jeunes de 20 ans sont en chomage il dois il y avoir une erreur de calcul de nos politique car qui paie c'est toujours les petits et tous ces gros cochon de la finance on ne les touches pas Notre petit Nicolas devrais déja licencié son personnel de sa cave a vin car j'ai enttendu dans une émission télévisé qu'il y avais 77 personnes pour s'occuper de sa cave qui contient 15000 bouteille donc a vous de juger

un papi retraité épuisé - Le 14/06/2010 à 18h19

que dois je dire a mes petits enfants commencez à travailler apres le cm2 vous toucherez surement une retraite????????????????????????????

christian.marandet - Le 14/06/2010 à 18h11

il faut un nouveau mai 68 francais reveillez vous ce n'est pas ses voleurs qui vont décider pour nous,je suis pour le choix de l'age de sa retraite.

michel-no - Le 14/06/2010 à 17h58

bon.. une "tension" qui ne doit pas l'être vraiment, je pense que la "barre" un peu HAUTE , de Mr Fillon , l'est afin que Le Président puisse "apparaître"..Cool.. mais , j'ai 53.5 ans et je pense tout de même qu'il faut discuter sèrieusement , mais pas qu'avec les Bacs Plus , ou les"seigneurs" des Salons politiques.. le président devrait demander des Volontaires par circonscriptions, qui postuleraient pour représenter "La Base"..je fais confiance à Nôtre Président..

painbrule - Le 14/06/2010 à 17h53

Concernant la RETRAITE, j'espère que rien DE DEFAVORABLE ne se fera avant 2012. Oui, je suis égoïste car je l'attends déjà depuis 6 ans !!!! Le travail des séniors, c'est du bla, bla, bla !.... Les entreprises ne veulent pas de nous déjà dès l'âge de 49 ans et six mois. (âge de mon licenciement) Des mesures draconniennes envers les diverses entreprises auraient dû être prises il y a déjà une quinzaine d'années, cela aurait éviter le chômage et les fins de droits à beaucoup d'entre nous nés à partir de 1948 et +, qui souffront plus du "baby boum".Amicalement.

claude.drouhin - Le 14/06/2010 à 17h46

Je ne crois pas un seul instant que tout ceci ne soit pas orchestré par la cellule de communication de l'Elysée ... ne voudrait-on pas nous faire croire que le Président de la République a la fibre sociale ? ...

bernard.lechappier - Le 14/06/2010 à 17h44

comment peut on travailler lorsq on nest reconnu inapte et en longue maladie brise sa vie apres un accident de travail tres grave comment peut on dire de tavailler plus de 60 ans

GAUBY - Le 14/06/2010 à 17h33

surtout le vrai test sera de savoir s'ils vont toucher à la fonction publique et aux régimes spéciaux et pas comme X BERTRAND... Vont ils laisser perdurer la possibilité d'avoir une retraite aprés 15ans d'activité et 3 enfants ?? Quelle progressivité vont ils faire ?? peut on avoir confiance en des fonctionnaires pour apporter de l'équité entre les 2 régimes ??

jean-paul.le-godec - Le 14/06/2010 à 17h33

bonjour un max.pour les gouverneurs!!!c'est le monde à l'envers,sont t'ils éreinter?oui sur un fauteuil!! et les jeunes on t'ils un travail?non.alors cessons de manipuler les travailleurs qui on souffert pendant toute leurs vies,et qui on cotiser et acquis leurs points de départ à la retraite,on nous prends pour des vaches à laits,un peut de décence,le mois de septembre risque d'être chaud à ceux qui nous gouvernes!!!!!

minni.boulet - Le 14/06/2010 à 17h25

J'espère que vous étudiez le cas des personnes au chomage en fin de droit qui ont leurs trimestres mais qui n'ont pas encore l'âge de partir en retraite à 60 ans alors maintenant si c'est 62 ou 63 ans!!!!!

prof - Le 14/06/2010 à 17h19

y a marre de faire toujours travailler les "vieux" recul de l'age de la retraite, augmentation des cotisations, ..... faites donc travailler les jeunes mais surtout diminuez tous les avantages au plus de l'etat !!! donnez-nous ce que vous avez et ca ne derangera plus personne de travailler plus longtemps !!! prenez donc notre place avec notre salaire et après vous pourrez parler de l)'age de départ en retraite !!!

eric.bonnerot - Le 14/06/2010 à 17h17

ras le bol de nous prendre pour des imbéciles il faut réagir ,il faut bouger ils nous taxe continuellement sur tout.toutes les éxuses sont bonnes et c est toujours nous qui trinquons pendant que d autres s 'enrichissent et vont déposer leur fortunes a l étranger afin de payer beaucoup moins d impots c est notre argent malgré tout .....un ballon fais sortir la france dehors pourquoi pas nos intérès ,crions notre colère !il y en a marre

daniel - Le 14/06/2010 à 17h16

Et comme d'habitude les salariés vont être pris en otages des "grands" de la finance. Si nos dirigeants et leurs grands copains du cac 40 arrêtaient de dilapider l'argent et qu'ils se serraient la ceinture, nous ne serions pas obligés de cotiser "nous les petits" encore plus et nous "crever" au travail jusqu'à notre mort. Quand est-ce que nous allons nous mettre d'accord (privé et public)pour nous mettre en grêve générale,afin que nos gouvernants,grands patrons,financiers en tous genres arrêtent de nous preser comme des citrons. Et vous les secrétaires des synicats, quandallez-vous arrêter de "copiner" avec ns gouvernants???

monique - Le 14/06/2010 à 17h12

J'éspère qu'ils vont voter une loi différente pour les métiers difficile physiquement. Je travaille entend que aide-soignante depuis 30 ans dans un service de gériatrie, je suis très fatigué et mal au dos. Ayant 54 ans je ne me voie pas travailler jusqu'à 63 ans

didier - Le 14/06/2010 à 16h41

et ben, ça promet !! je n'ai même pas 100 trimestres de faits ... A quand l'égalité entre le privé et le public ? un conducteur de train est il réellement plus "usé" qu'un maçon à 50 ans ... Halte aux privillèges du public qui ruinent la France. En même temps, heureusement qu'il n'y a pas tant de privatisation (autrement dit de productivité ), il y aurait encore plus de chômeurs !! que l'on continue à apprendre les dates importantes de l'histoire à nos enfants : 1789, 1968 ....

teddy.lambot - Le 14/06/2010 à 16h38

c'est beaucoup plus facile de "tapper" encore sur ceux qui travaille, mais pour donner du boulot aux jeunes et moins jeunes, c'est une autre histoire... Cela vaut dans tous les domaines, lorsqu'il faut "taxer"... Le pognon il y en a, mais pas pour le social, s'est ça la vérité... Si nous en sommes là aujourd'hui, se n'est pas de notre faute, mais bien aux politiques en général... Ils peuvent se tromper nous payerons toujours la note, mais eux pendant ce temps ils en profitent un max...

maryvonne.le-roux2 - Le 14/06/2010 à 16h34

je vais avoir 58 j ai totalisé 42 annuitées j ai commencé a travailler a 14 ans pour l instant je suis a la retraite fonctionnaire depuis decrmbre 2009 ayant fait 15 ans et 3 enfants je touche 599 euros par mois j attendais avec impatiencemes 60 ans pour pouvoir avoir m a retraite complète je pense avoir avoir beaucoup travaillé entre retraite privée et fonctionnaire cela m rst insuportable de savoir que tout est remis en question ces personnes qui decident pour nous n ont pas du travailler dur car après toutes ces années de travail une année de plus compte par la fatigue double parfois triple merci

emeraude - Le 14/06/2010 à 16h28

c est du n importe quoi 43 annuités 3 enfants sans congé parental je suis au bout du rouleau veut on nous faire cr.... pendant qu il y a des millions de jeunes chomeurs je ne vais tout de meme pas aller travailler avec un deambulateur je travaille chez les personnes polyhandicapees adultes à mon age ils sont plus en formeque moi OU VA T ON est ce que le gouvernement va travailler jusqu à 65 ans oh que oui eux ils sont assis à ronfler lors de certains debats de toute façon je ne travaillerais pas plus

marie5925 - Le 14/06/2010 à 16h01

L'age retraite que se sois à 62 ou 63 ans croyez vous que beaucoup de français y arrive je suis aide ménagère je vie seule j'ai 51ans et je ne voie pas faire se métier jusqu'à cet age déjà que je n'aurai pas une retraite entière car ayant élevé mes 5 enfants. Pensez à tout qui comme moi ont un métier fatiguant et dure. laissons la place aux jeunes

tinou - Le 14/06/2010 à 15h40

Bonjour. Je pense que 62 ans est déjà trop

aphrodite.venus - Le 14/06/2010 à 15h22

je trouve degoutant pour les reformes le gouvernement a cas moins depenser et leur salaires aussi et nous les ouvriers on paye toujours c est pas normale il veut qu on meur au boulot comme ca il aura pas de retraite a verser alors qu on c est crever toute notre vie

R.F - Le 14/06/2010 à 15h09

Dans les prochaines années,l'age de départ à la retraite sera fatalement repoussé comme c'est déjà le cas. Puisqu'il faut 40 ans + 3 mois par année depuis 2009 pour prétendre à une retraite à taux plein du régime général, les futurs retraités, s'ils sont en activité, poursuivrons afin de ne pas avoir de décote. D'autre part, les retraites complémentaires à taux plein (sans décote) ne sont versées que si la retraite du régime général est à taux plein. DONC, si l'on a pas cotisé les 40, 41 42 ans, il faudra de toutes façons attendre 65 ans, tout comme maintenant. Où EST LE PROBLÈME ?????

christian_dumas - Le 14/06/2010 à 14h40

62 ou 63 ??? et meme 65 Là n'est pas la cause d'un débat. Voyez les statistiques de la proportion du nombre de travailleurs qui sont sans boulot au delà de 55 ans...Qui les paie ?

raeppemy - Le 14/06/2010 à 14h32

je ne comprends pas pourquoi on ne cesse de parler d'âge de départ à la retraite et non pas d'années cotisées, ce qui me semble plus juste, à 60 ans j'aurais cotisé 43 annuités, cela n'est-il pas suffisant?

zitter.monique - Le 14/06/2010 à 14h26

Messieurs, arrêtez de polimiquer sur une différence de 1an. que ce soit 62 ou 63 ans mon dieu il n'y a aucune différence pour ceux qui bossent depuis + de 41 ans l'usure sera pire, beaucoup de paroles mais que fait-on de nous les Français qui somment fatigués pour gagner 4 sous et l'on veut diminuer le chômage? pas comme ça je pense déjà à 60 ans les chômeurs sont toujours de plus en plus nombreux alors ce sera comment en nous mettant à la retraite plus tard???

zib2006 - Le 14/06/2010 à 14h12

Je suis senior à la retraite depuis 2 ans après 49 ans de travail, je ne perçois que 50 %, comme on le voit tout se dégrade, l'emploi, le pouvoir d'achat, cela va mal. Tout est médiatique, tout le monde veut garder son poste le Président, le Preminer Ministre, mais arrêtons de prendre le français comme des imbéciles et je reste correcte. Je ne sais si ce que j'écris paraitra mais c'est tout ce que je veux, moi je m'en sors un peu mais l'avenir pour les jeunes est incertain

gilles.amouyal - Le 14/06/2010 à 13h56

Ils connaissent la nouvelle date de la retraite, mais ont le sauras au dernier moment. Ce qui est sûr c'est l'allongement mais les conditions c'est une surprise. Ils jouent avec nous, 1 jour 62, en autre 63 etc.. Sarkozy joue les modérés et Fillon le dur

jpmarolla1 - Le 14/06/2010 à 13h52

La position du parti socialiste de laisser le choix de l'âge de départ en fonction de la durée de cotisation me semble plus réaliste. Car repousser l'âge à 63, voire 62 ans, c'est condamner un certain nombre de personnes à ne jamais toucher de retraite, ce qui est totalement injuste.

danielbedue - Le 14/06/2010 à 13h48

Je suis pour la retaite a 60 ans .

lematte.denis - Le 14/06/2010 à 13h45

Que pense notre Président et son 1er Ministre, du cadeau fait par Monsieur Debré juste avant son départ de la présidence de l'assemblée nationale, qui a fait voté une indemnité compléte de six années après l'arrêt d'un mandat électif pour un député. Cette indemnité est-elle prise sur les caisses de retraites ? Voilà une bonne façon de faire des économies, en supprimant cette disposition.

nadine.johnson208 - Le 14/06/2010 à 13h44

NADINE JOHNSON:Il serait judiciable que les personnes qui ont commencé à travailler dès leur plus jeune âge 17 ans 1/2 prétendre à leur retraite à 60 ans. Les gens qui ont cotisé leur temps qui prennent leur retriate et laisser la place à la jeunesse qui ne trouve pas de travail.

muriel.laridon - Le 14/06/2010 à 13h37

je reste choquée par ce projet.Bien sûr il faut absolument revoir les retraites mais pas toujours au détriment du plus petit et que des salariés . Si l' on s'en donne la peine de l'argent en france il y en a, mais malheureusement cela n'est pas à l'ordre du jour(polique et élection présidentielle oblige)Pour moi ce n'est pas hônnete.

raymond_foucart - Le 14/06/2010 à 13h34

Avant de repousser l'âge de départ à la retraite, il serait plus important de prévoir que les séniors aient du travail! Après il sera temps d'en parler. Nous allons diminuer le déficit de la caisse de retraite en ougmentant celle du chômage. Peut-être l'idée est de supprimer le chômage? ATTENTION!!!!!

anne62710 - Le 14/06/2010 à 13h29

j ai remarquer que depuis que monsieur sarkozy et au gourvernement tout nos acquis disparer mais au gourvernement il cenrichis tous . nous somme entraint de revenir au temp du moyen age le roi les duc et nous les paysants

gerard.bremont - Le 14/06/2010 à 13h23

d'autres moyen son plus raisonnable pour ne pas toucher à l'age de départ de 60 ans il faut que tous le monde sans éxeption paye y compris les rsa chomeurs exétera et voir même les retraités un léger complément des cotisations et mieux controler les dépenses abusives concernant l'assurance maladie

tangasa2001 - Le 14/06/2010 à 13h21

je suis née en 1949, j'ai dejà mes 60ans, j'ai choisi de continuer à travailler après 60ans pour augmenter le revenu de ma retraite.Mais,si la loi qui va sortir d'ici quelques jours va obliger les gens à travailler jusqu'à 62ans ou 63.Pour les gens qui sont dans le même cas que moi, nous sommes perdants.Cette lois va etre appliquer tout de suite? Je vous remercie de me tiendre au courant

fbortolott - Le 14/06/2010 à 13h20

apres 42 années cotisées et validées dans le btp et le tp avec hiver, pluie, vent, soleil et un départ d activité à 14 ans carriéres longue + un année de plus en 2008 pour avoir la retraite anticipée = 43 années de travail. pour une retaite normale de 41 années de travail . attention messieurs les politiques une date une seul date 1789 la revolution . pou info la branche btp et tp se mobilise.arreter de mous prendre que pour des cons

laget.joel - Le 14/06/2010 à 13h12

il y en a plein le c..,de tous ces politiques qui se gavent,l an prochain j aurai 40ans dans le batiment pour seulement2 mois de chomage,j ai le dos en compote et je suis crevé,je ne veux pas en faire plus,il y a longtemps que si les français avaient des c.....nous aurions sorti les fusils et graissé la guillotine ,mais je ne desespére pas

cuisinier.jacqueline - Le 14/06/2010 à 13h06

Pour les métiers pénibles et ceux qui ont leurs annuités, partir à 60 ans serait normal.

jpga59 - Le 14/06/2010 à 13h06

je pense que toucher à l'âge légal de dépar à la retraite est inutile car les années de cotisations vont passer de 40 à 42 et 44 annuitées donc mathématiquement l'âge de départ se fera seul en fonction du commencementde l'age d'entrée en activité et aussi n'oublions pas la décôte qui se fera aussi seul si il n'y pas le compte d'annuité. bon courage à tous

yanrox - Le 14/06/2010 à 13h00

..mais bien sûr qu'il acceptera ,en nous laissant croire qu'il n'est pas d'accord.. Dans 2 ans , ce sont les élections,un peu de diplomatie voyons ..Enfin ! je dirais plutôt du foutage de gueules ..quand on voit ,les retraites mirobolantes de tous ces guignoles ,ils se préocupent pas mal de savoir si il y aura de l'argent dans les caisses où pas à l'avenir .. C'est déja pour aujourdhui ,qu'il fallait y penser hier messieurs les nantis .. 62 où 63 ans ,qu'est ce que ça peut changer ?? Bande d'égoîstes !!

albert.kieffer - Le 14/06/2010 à 12h59

je ne me vois pas travailler jusqu a 62 ou 63 ans alors que j ai commmence a 15 ans et que j ai travaille plus que 40 ans en equipe dans 1 usine mon corps sera trop use et ne tiendra pas longtemps ainsi le gouvernement n a qu a chercher d autres solutions quitte a cotiser un peu plus mais surtout pas plus longtemps

alan974 - Le 14/06/2010 à 12h58

Astucieux comme écran de fumée . Reporter le débat sur une soit disante opposition entre sarko et fillon n a pour but que de détourner l attention des gens . Tout est , à l évidence judicieusement calculé et orchestré pour duper les français . Effectivement , la question n est pas de savoir si nous devrons choisir entre 62 et 63 mais bien de trouver une alternative au report de l âge légal . À mon humble avis , augmenter la durée de cotisation serait plus acceptable . Cela laisserait au moins le choix à tout individu de partir à un niveau et un pourcentage de retraite . Pas de décote après 60 ans . Mais selon le nombre de trimestres cotisés, un simple prorata basés sur les 75% du dernier salaire ( à condition qu il s agisse d un même montant de salaire sur les 24 derniers mois .) Si quelqu un souhaite partir avec 50 ou 60 % de son dernier salaire , et ce à 60 ans ,ce sera de son propre chef ! Évidemment , Ça ne sera pas souvent le cas! Ce qui par obligation , va tendre vers la poursuite de l activité . Ensuite laisser l opportunité, comme cela est en train de se faire, à chacun de travailler bien au dela des 60 . Avec une surcote Par année supplémentaire. Et enfin trouver des solutions de financement autre que l augmentation des cotisations . Il n y a rien d utopique à tout Ça .

reup75 - Le 14/06/2010 à 12h57

De toute façon il ne faut rien attendre de Sarkozy, car il ne pense qu'à sa réelection.Fini les belles promesses, vous alliez voir ce que vous alliez voir ! Et bien, il est comme les autres, voir pire, car il s'est fait élire sur un programme audacieux qu'il n'a pas respecté. " régimes spéciaux, sécurité, burqua, Turquie, cumul des mandats, toujours plus d'argent pour les privilégiés, ce n'est pas la rue et les syndicats qui commandent, hommes et femmes de gauche au pouvoir ou planquées bien rémunérés ect.. " Cet homme est comme les autres, dès qu'ils ont goûté au pouvoir, ils se foutent le leur électorat. Rappelez-vous : BALADUR très courageux a profité d'un mois d'août pour ajouter 3 ans de cotisations pour le secteur privé, mais rien pour les fonctionnaires. CHIRAC a géré en père tranquille la France en profitant bien du système, et surtout en ne faisant rien qui fâche les fonctionnaires et les syndicats, et la aussi, rien à foutre de son électorat. La gauche, s'est toujours plus d'état et de fonctionnaires, les réformes pour plus tard, donc jamais. La gauche caviar et les bobos. Pendant ce temps la, les autres pays européens et mondiaux s'organisent, se modernisent, travaillent eux. Bientôt la France comme la Grece. Ne rigolez pas, car cela risque d'arrivez bientôt, et ceci grace à nos hommes et femmes politiques de gauche comme de droite, qui ont tous été des lâches et des opportunistes.

jazou - Le 14/06/2010 à 12h56

cinema , cela. tout est deja plie. c'est pour amuser la galerie, cette mascarade. honteux, de jouer, avec les gens, comme cela.

sarlammie - Le 14/06/2010 à 12h55

je ne comprends rien aux problemes des retraites:est ce que le retraité qui toucherait 500€ est appelé comme celui qui toucherait 50000€.

martine.lainey - Le 14/06/2010 à 12h55

le départ à la retraite doit être à 62 ans et si les gens ont leurs années de cotisation, ils doivent prendre leurs retraites avant, il y a des gens qui font des métiers durs ou beaucoup de trajets pour travailler, ils sont épuisés par rapport aux personnes du gourvement qui travaillent en bureaux. la retraite doit êtr étudié cas par cas, quand les gens ont cotisé 40 ou 42 ans, ils sont fatigués, il faut être un peu humain. Donnez nous plus de travail pour ceux qui veulent travailler et faire travailler ceux qui profitent des aides. si beaucoup de gens avaient du travail ou d'autres travailleraient au lieu de profiter du RAS OU DE LA CMU il y aurait moins de chômeurs. merci de nous laisser la parole bonne journée

sissi - Le 14/06/2010 à 12h54

Que deviennent ceux qui comme moi on commencé à l'âge de 16 ans et devrait partir comme les autres à partir de 58 voir 59 ans, nous allons dans ce cas cotiser 4 années supplémentaires?

guy.delbasse - Le 14/06/2010 à 12h45

que la reforne soit a 62ans ou 63ans il faudrait avoir des retraite juse car se que lon a c est catastrofiqueon va finir par ne plus pouvoir vivre

eve - Le 14/06/2010 à 12h43

je suis contre le repoussement de la retraite 62 ou 63 ans c'est pareil,je travaille depuis l'age de 16 ans,est-ce que ds 20 ans y'en aura encore des 41/43 ans de trimestres,ça m'étonnerait......et qui paie les frais, NOUS,les bas salaires qui avons commencé jeune,si seulement on en venait à mai 68.....pour DIRE ENFIN STOP,ARRETER,la france en a plus que MARRE et espérons qu'on aura encore une FRANCE ds 20 ans

jo26101952 - Le 14/06/2010 à 12h43

moi mon dernier choix est toujours 60 ans et la retraite des hauts salaires a des proportions plus juste Comme il y a un minimum vital pourquoi y aurai t il pas un plafond maximal vital, mon exorbitant! le prix du pain est au même prix pour tout le monde

mouxe78 - Le 14/06/2010 à 12h40

que les grandes entreprises comment par payer les impots et que l'armée paie ses dettes !! Que le president paye ses impots sur touts les salaires qu'il touchent c'est indigne d'un president en place . C'est si facile d'ecraser la population d'en bas comme il le dis lui même

fabienne.hamille - Le 14/06/2010 à 12h40

n'y a t-il pas assez de chômeurs ou de personnes touchant le RSA à faire travailler et qui ne demandent que ça plutôt que de prolonger la durée de travail.Ce n'est pas la solution.

bourquin.isabelle - Le 14/06/2010 à 12h35

je pense que l age de la retraite doit rester a 60ans vu que beaucoup de personnes n y arrive pas alors allonger la duree trop dur et enfin donner du travail aux jeunes est plus necessaire que de faire travailler les anciens .arreter de decolaliser nos usines tout rentrera dans l ordre arreter de donner des retraites a des ministres pour le peu qu ils ont representes au gouvernement et deja moins de depenses pour l etat leurs voyages coutent cher a la france .restriction pour tout le monde pas toujours pour la classe ouvriere .et l impot sur les grosses fortunes serait le bienvenu ça reglerait beaucoup de choses

valou.nole - Le 14/06/2010 à 12h31

j'estime que prendre sa retraite à 60 ans n'est pas négligeable car pour ma part le travail dans la grande distribution ce que je fais depuis 25 ans n'est pas de tout repos et très physique et aujourd'hui faire ce travail encore 20 ans de plus n'est pas envisageable.

ledbri - Le 14/06/2010 à 12h30

HA HA HA !!!!! on se croirait dans une pièce de théatre.Messieurs les politiens arrêtaient de nous prendre pour des cloches, votre réforme vous la ferez que les citoyens soient d'accords ou pas, votre projet sera mis au jour , mais attention à la suite et ce sera vous les fautifs si l'opinion publique réagit très mal

doubs - Le 14/06/2010 à 12h29

ce fait est un faux probleme le depart a 60 ans devrait etre maintenu etant donne que la demande du nombre de trimestres cotises est en constante augmentation. si un calcul rapide est fait (un jeune salarie prenant une activite a 24 ans avec 42 ans de trimestres cotises lui proposeront un depart a 66 ans,donc pour moi reculer l'age de depart legal au-dela de 60 ans n'est que supercherie ou magouille cachee.

mouvements3e - Le 14/06/2010 à 12h27

On s'aperçoit que la caisse de la retraite n'est pas tant dans le rouge que ça... Seul le résultat des élections est important ! Ca c'est dans le rouge...

bernard.carrez - Le 14/06/2010 à 12h27

celà fait un moment que je vote à droite, pas par conviction politique, mais parcequ'a gauche, il n'y a pas de fermeté et les propositions sont démagogiques, pour ne pas déplaires. Maintenant c'est décidé, je ne pourrai plus voter à droite vu que l'on va brimer les revenus entre 1100€ et 2000€, mais tous les gros revenus à plus de 10000€ ne sentiront pas grand choses et surtout, tous les régimes spéciaux, SNCF, RATP, EDF,etc qui tournent à une moyenne de plus de 3000€ et qui garde la retraite à 55, voir 50 ans. ça suffit.

arthur_cicirello - Le 14/06/2010 à 12h25

bonjour.la question pour mosieurs Sarkozy ne ce pose pas pour sa prochaines elections je ne voterais pas pour lui......cordialement

gypsy-queen - Le 14/06/2010 à 12h24

Bonjour, Personnellement, je pense que l'on devrait laisser le libre choix à chacun, que les personnes qui ont commencé à travailler à l'âge de 14 ans ou 16 ans et qui exercent des métiers difficiles soient autorisées à partir à la retraite à 60 ans .

J-L - Le 14/06/2010 à 12h19

Et eux ils bossent jusqu'à quand ?

phdpegase52 - Le 14/06/2010 à 12h18

MDR on croit à leurs cinémas des 2 principaux acteurs et instigateurs (sous la férule de leur mentor BAlladur qui à déjà démoli en rabaissant par leurs cacul jusqu'à 25 ans les retraites du secteur privé seul depuis 1993 et en rallongeant la durée de cotisations??(ou comme par hasard les 2 protagonistes étaient présents???)alors ils sont bien d'accords et leurs problèmes c'est leur sauvegarde en 2012(vu en plus la position de la gauche qui se sont engagés à la supprimer )donc de ce fait ils excluent dans un premier temps les 150 régimes spéciaux regroupant les principaux secteurs clés de bloquages en cas de conflits sociaux(dont ils font partie??bien sur)le retrait de poction légères (quelques restos??)des revenus plus de 11 000 € pour un et plus de 22 000 euros pour un couple??? et non onc duperie aussi et maintenant retrait (donc tromperies)d'un grand nombre de fonctionaires du service pubic car ils conserveront leurs avantages (départs possibles dès 15 ans de carrière ou pour beaucoup dès 45/50 ans (et leur calcul préférentiel sur les 6 derniers mois(les plus forts suite dernière promo au taux de....75%)bien le soi disant rapprochement calcul régime pubic privé(taux minable de 50% sur 25 ans(englobant une bonne partie de salaires bas ???) alors leur réformes n'est plus que sélective de classes car beaucoup seront épargnés ou égratignés(la mesurette de ponction progressive de rattrapage de cotisations inférieurs de 3 % par rapport au privé??? laisse perplexe car ils seront compenséspar des hausses de salaires supérieurs??et donc épargnés aussi et dans un choix tactique électoral pour 2012 (pour espérer le contre balancement de pertes des voix des dizaines de milliers (voir centaines) des seniors et futurs retraités proches et personnes touchés par la réforme arbitraire et ciblée ??et donc éventuellemt ils prennent le risque (calculé de duper les exclus et épargnés en les privilégiés pour l'instant et les bais...aussi dans une seconde charrette après l'élection 2012??car si ils auraient été justes et honnetes dans leurs réformes en y impliquant toutes les catégories sociales public et privé comme définis au départ c'était foutu pour eux en 2012??là en en épargnant provisoirement une bone partie??ca pourrait passer en voix (enfin c'est mon avis et donc ils rependront leurs restrictions après)donc reflechissez y ????et de toute facons avec leurs trains de hausses faramineuses sans compensations leurs chifres bidons la précarité énorme depuis quelques années les inégalités abilyssales les iches plus riches les pauvres et laissers pour contre plus nombreux???les chomeurs (plus qu'ils ne le disent)les fins de droits non aidés et autres les emplois et embauches qui ne sont qe temporaires voir partiels en CDD au lieu de CDI ils se rappeleront de vous et à votre tour de payer l"addition(pire chez pas si c'est possible)

o.claire - Le 14/06/2010 à 12h18

Bon

guillaume.schoumacker - Le 14/06/2010 à 12h18

deja quand mette tous les salariers a la memr enseigne jev dit tout avantage et autre le courant le gaz logement LES PRESIDENTS DE LA REPUBLIQUE QUAND ILS NE SONT PLUS ELYES l etat dit enlever les gardes du corps la voiture chauffeur il redevienne des simple citoyens

miromeyer - Le 14/06/2010 à 12h16

Tensions, rumeurs !! voici une dossier retraite qui révèle une nouvelle fois toutes les lâchetés des politiques et des syndicats dont ils sont coutumiers. D'avoir voulu en permanence différé plutôt que traiter le dossier des retraites les contraint à prendre des décisions très difficiles dont nous serons " les victimes" expiatoires ! Comment voulez-vous aujourd'hui avoir une opinion objective sur la classe politique, certainement jamais. Un nouveau retraité en plein désarroi car je ne pense pas bien donc je suis mal....

DB-CI - Le 14/06/2010 à 12h13

mais bien sûr les efforts sont toujours faits par les plus humbles. Que tout le monde est le nombre de trimestres requis pour partir : certains partiront à 60 ans , d'autre après. Ce qui n'est pas franc: ne pas parler de ceux qui ont largement le nombre de trimestres avt les 60 ans, et ces trimestres-là ne rapporte rien de plus- Et que dire de la dernière année qui n'est pas prise en compte pour les meilleures années : les plus pénalisés sont ceux nés en début d'année, voire au premier semestre alors que très souvent avec la prime de départ ils dépassent le plafond de la cpam, et que malgré tout, les qq mois ne sont pas pris en compte- ces deux mesures citées rapporte bien à la retraite par répartition que je sache !!

gerardaymard - Le 14/06/2010 à 12h05

Nous les vieux nous allons partir à la retraite plus tard, et les jeunes toucher le chômage plus longtemps, je ne vois pas bien ou est l'économie

dominique.moulier-dal-pont - Le 14/06/2010 à 12h03

Ilne faut pas voter des lois en fonction de la grogne du moment,il faut expliquer le pourquoi avec des chiffres à l'appui et faire des projections sur le long terme.Le départ à 60 ans n'est pas le problème,mais qu'est ce que l'on touchera à 60 ans si l'on n'a pas suffisament cotisé? Pour certain,les hauts salaires notamment se ne sera pas un gros problème,il faut vivre et ne pas vivre pour la retraite,il faut simplement songer qu'un minimum est necessaire pour vivre au présent et qu'il faudra aussi un minimum pour vivre dans le futur.Le mot solidarité devra être le maître mot de la société.

lolomari - Le 14/06/2010 à 11h57

Mr FILLON a raison, ce n'est plus une question de politique mais une question de survie. On s'en fout du président, après lui il y en aura un autre, ce qui compte c'est la survie des ouvriers et des jeunes qui font la grandeur de la France.

Fred - Le 14/06/2010 à 11h55

De toute façon, en 2012, DEHORS ! et toute la bande de godillots avec.

jgalienne - Le 14/06/2010 à 11h53

Retraites,un sujet trés ...mal traité. Depuis maintenant trente ans la question de l'age "légal" du départ en retraite fait l'objet de prises de positions idéologiques qui illustrent le divorce entre les citoyens et une soit disant représentation nationale constituée de fonctionnaires, de medecisn,d'avocats,une resurgence de la noblesse de robe d'une France d'avant la Révolution. En 1981 la retraite à soixante ans avancée sociale n'est dû qu'à l'incompétence économique doublée d'une habileté démagogique d'un bourgeois provincial qui prétendait "changerla vie et vaincre le chomage sur la crête des 2 millions

nicky35 - Le 14/06/2010 à 11h52

je souhaiterais aussi savoir si l'age de 65ans sera également repoussé merci de votre réponse

hsafrioui - Le 14/06/2010 à 11h52

bonjour j'attend ma retraite depuis 2009 il m'envoyer balader,leur reponse vous n'avez pas assez coutisée et que j'ai 61ans depuis 1970 que je cotise.

fanfan - Le 14/06/2010 à 11h49

Je trouve surtout très très injuste de constater que les ministres ont une retraite dorée après seulement 5 ans de cotisations ils percoivent 1500€ , apres 13ans de cotisations 4300 € et nous salariés apres 42 ans de cotisations on va toucher environ 1000€ (quand on les atteint), je pense que le gouvernement devrait revoir les retraites de ses ministres. Il y a beaucoup a faire, il ne faut pas chercher bien loin!!!!

man39 - Le 14/06/2010 à 11h48

la première des choses a faire serait de mettre tout le monde a égalité;je ne comprendrai jamais une telle différence.exe: j'ai commencé a 14 ans(j'en ai55)et il faut que je travail jusqu'a63?pendant que d'autre qui ne cotisent que très peu peuvent partir après 35 ou 37 ans ans de cotisations???????

mfnamouric4 - Le 14/06/2010 à 11h48

Mon mari est chauffeur livreur dans une brasserie, il a 57 ans et il n'en peut plus ! Que va-t-il devenir si il faut qu'il travaille jusqu'à 62,63,64,65....?

joelle.vanhamme - Le 14/06/2010 à 11h47

et les cararières longues alors!!!!!!

philippe.pugeault - Le 14/06/2010 à 11h47

je pense que Mr FILLON a raison. Arretons de se voiler la face et soyons logique, on ne peut pas vouloir vivre le plus longtemps possible et ne pas ralonger la durée de travail. Il est vrai qu'il faut pondérer ce propo , et tenir compte de la pénibilité . Pour ma pat cela fait 46 ans que je travaille et suis ( à 62 ans ) toujours au travail .mais je n'ai pas un métier pénible et suis content d'être toujours en activité "dans le mouvement"

carbone140764 - Le 14/06/2010 à 11h46

si on recule l'age a 62 ans.Que feront les jeunes avec le chomage qui ne cesse de monter

monique loze - Le 14/06/2010 à 11h44

il faut garder la retraite a 60 ans et faire travailler les jeunes et faire payer les gros propriétaires qui ne soufrent pas de la crise.

buhagiarjp - Le 14/06/2010 à 11h41

il faudrait expliquer pourquoi il est impératif de faire passer le repère des 60 ans à 62 ou 63 ans alors que ce qui est primordiale c'est le nombre de trimestres acquis sans quoi la retraite n'est pas pleine !!

perplexe - Le 14/06/2010 à 11h39

Messieurs Sarkosi et Fillon il serait comme vous le dîtes d'être moins lâches avec Français en: - Supprimant le bouclier fiscal. - En supprimant totalement les niches fiscal. - En taxant d'au moins 40% les traders. - En supprimant tous ces personnes qui gagnent des salaires énormes en plus de leur retraitesss. N'oubliez pas non plus qu'un dernier sondage montre un accroissement de millionnaires en France alors que d'autre ne savent pas finir leur milieu de mois. Allons agissez bien, pour une fois soyez Corrects.

martinezfrancoise - Le 14/06/2010 à 11h38

super!les femmes qui ont sacrifié leur carrière pour élever des enfants, notre futur seront encore plus pénalisées, et que dire de ceux qui ont commencé à travailler à 14 ans et qui, même si ils ont leurs annuités, sont usés et devont attendre 63 ans pour prendre une retraite bien méritée. ceux là ne couteront pas trop cher à la société vu qu'ils n'en profiteront pas ou seront déjà morts.

justine - Le 14/06/2010 à 11h38

depuis quelques temps une loi aurait été votée par tous tous non divulguée au public, donnant droit aux parlementaires non réélus des indemnités de chômage à la hauteur de 417,120/mois/5ans ce qui reviendrait à 6o euros par citoyens au-dela de 5 ans ils toucheraient 20% de ce Traitement sans obligation comme c'est le cas pour les salariés.Il y a un grave problème économique en France, un problème pour nos retraites : Je propose du travail pour tout le monde des salaires corrects des cotisations au prorata des salaires 41 ans de cotisation pour tous et moins de priviléges pour les hauts fonctionnaires avant d'attaquer les petits.Pas d'indemnités mais des salaires sur lesquels seraient perçus des impôts comme tout le monde.Pas de régime spéciaux ....

assoestaqueani - Le 14/06/2010 à 11h38

62 ou 63 c'est franchement risible. Quand on travaillé 30 ou 40 ans pour certains un ou deux de plus c'est pineuts. Le fond du problème c'est plutôt que va faire le gouvernement pour la classe d'âge de l'après baby boom, ceux qui n'ont pas cotisé régulièrement à cause de la crise que l'on connait depuis 25 ans ? dans 10 ou 15 ans il y aura une grande quantité de personnes qui n'auront même pas cumulé 10 ou 15 ans d'activité ! il est là le vrai problème !!!! à tous ceux là il faut rajouter les retraités qui sont de plus en plus nombreux ! l'équation un travailleur pour 6 ou 7 inactifs, les bébés, les chômeurs, les retraités, les étudiants, les scolaires, les sans abris, les sdf. voilà ! faire comme le danemark : une retraite maximums à 1000 euros pour tous même pour ceux qui avaient des revenus très important pendant leurs temps d'ativités, ils se sont suffisement enrichis, elle est là la vrai solidarité, déjà jeunes les inactifs ont été spolié, vieux cela serait extrêmement injuste et violent de les pénaliser encore, j'espère que vous allez tenir coimpte de mon avis merci

samchoupi - Le 14/06/2010 à 11h36

J'ai 55 ans, je suis comptable, ce n'est donc pas un travail physique, néanmoins les journées sont pour moi de plus en plus longues, une fatigue mentale s'est installée et à partir de 16 h, je n'arrive plus à me concentrer, je ne vois pas comment je pourrais travailler au delà de 60 ans, j'ai d'ailleurs du mal à penser qu'il faut que je travaille encore 5 ans, alors 7 ans il n'en est pas question, il faudrait peu-être taxer d'avantage les hauts revenus et fixer un plafond du montant des retraites versées. Voilà mon opinion.

didiergarcia1 - Le 14/06/2010 à 11h31

De toutes façons, l'effort sera "équitablement partagé par tous"...Enfin par tout ceux qui n'ont déjà as trop de moyens, et qui devront supporter une retraite encore plus faible du fait de leurs arrêts maladie en fin de carrière.Ne serait-on pas un peu pris pour des imbéciles???

vuillermoz.bernard - Le 14/06/2010 à 11h30

à nouveau l'intérêt personnel et les objectifs individuels l'emportent sur l'intérêt de la collectivité , nous sommes malheureusement dirigés par des politiques qui ne pensent qu'à se faire "bien voir" par leurs élécteurs confronté à titre personnel à une liquidation de retraite difficile par des articles de loi inconnus (nul n'est censé ignorer la loi, les lois !!!!) je ne peux m'empêcher de manifester ma désapprobation de ce type de débat

barret.claude - Le 14/06/2010 à 11h28

tout faux.l'age légal devrait être porté à 65 ans sauf qq dérogations sur la pénibilité. à 62 ou 63 ans c'est encore loin des 65 à 67 ans de nombreux autre pays européens.c'est une question de courage politique quitte à perdre les élections.il faut redresser la barre, c'est tout.kénavo

Corapy - Le 14/06/2010 à 11h28

Est-ce courageux de préférer ne pas risquer de perdre des voix pour une élection dans deux ans ? Vaut-il mieux mentir en disant qu'à 62 ans le financement sera garanti, alors qu'on sait dès à présent que cela ne suffira pas ? Les Français ne sont pas si bêtes, ils sont capables de comprendre, mais ils en ont assez d'être menés en bateau.

helene.altero - Le 14/06/2010 à 11h27

tout le monde ne participera pas à l'effort malheureusement=remise en cause de la contribution des salaires de 11000 € et des riches en général tenons nous compte des gens qui ont commencé trés jeunes,et des aptitudes physiques de chacun????

amestre - Le 14/06/2010 à 11h24

c est de l intoxe pour faire style que mr le president pense a nous mais tout est deja decidé de programmer dans 5ans tous les - de 65ans seront au chomage et toucherons le rsa pendant que les politiques cumulerons les retraites a + 5000€ mois et les futurs retraites apres le rsa toujours 700€ de minimun viellesse elle est belle la future france vive la misere instauré et programmé par nicolas

catherine.hemet.royer - Le 14/06/2010 à 11h24

La bonne idée, ce serait que Nicolas Sarkozy prenne sa retraite !

Giuseppe - Le 14/06/2010 à 11h23

la retraite a 60 ans pour un travailleur qui a commençé a l'age de 16 ans,c'est correct la pénibilité,par tout les temps et des fois par ces propres moyens pour aller au boulot.Donc pour moi la réforme en passant par les députés,sénateurs,garde du corps,chauffeurs,ministres,secraitaires d'état incapable,là y aurait pas mal d'économie,la ceinture y peuve montrer l'exemple...DES RéFORMES Y'EN A JE CROIS DE CE COTé Là!!!!

alaindragon - Le 14/06/2010 à 11h22

Qu'ils commencent d'abord à réformer leur propre régime de retraite hautement SCANDALEUX, car contrairement à ce qu'ils veulent nous faire gober, il n'y a pas de problèmes d'argent pour financer les retraites. Tout ça n'est que mensonge comme avec le déficit de la SECU qui est dû par l'argent qui ne lui est pas reversé.......par qui? L 'ÉTAT! Ça c'est une VÉRITÉ. Ras le pompon de tous ces menteurs, bandits, voyous.

c.cathy1 - Le 14/06/2010 à 11h21

je pense que la retraite doit etre calculee aux nombres de trimestres cotises - arretez de calculer cela en age - vous avez des gens qui commencent a travailler à 16 ans et d'autres à 20 ans largement depasses - alors revevez sur ce qui existait avant : nombre de trimestres !!!!! le dialogue serait plus juste et approprie a chaque cas ! merci

Corapy - Le 14/06/2010 à 11h20

M. Sarkozy a tort de ne pas écouter F.Fillon. Les Français accepteront de repousser l'âge de la retraite à 63 ans à la condition que les très hauts revenus participent équitablement, à hauteur de leur fortune, à l'effort d'équilibre financier des retraites. L'enrichissement financier est pour beaucoup responsable des milliers (millions ?) de licenciements, ayant pour conséquence une baisse très importante des cotisations, et une hausse également très importante d'aides sociales (chômage, RMI et autres RSA). Et aussi qu'il y ait une contribution importante des banques qui affichent des résultats plus importants que les autres années. Ce n'est pas travailler plus qui est difficile (j'ai bientôt 70 ans et je travaille encore, et avec plaisir, je paie des cotisations sociales qui ne me donnent aucun droit supplémentaire à la retraite)c'est l'injustice de demander aux gens modestes de payer pour les riches. On est pas loin de 1789, je pense que cette date vous rappelle quelque chose...

carl.venables - Le 14/06/2010 à 11h20

Le méchant contre le gentil... et en plus il faudra dire merci au gentil ! On nous prend vraiment pour des imbéciles.

aloadebata - Le 14/06/2010 à 11h20

a 60 ans on est dejas abbimer par le travail alors a 63 on voye que monsieu FILLION n'a jamais travaile en usine on vas allez au boulot avec des cannes pendent que les jeune se leves a 15h ou vas t'on pauvre france

GCPS86 - Le 14/06/2010 à 11h19

Pour moi il ne faut pas toucher a l'âge légal de la retraite à 60 ans, mais qu'il faut embaucher les jeunes pour qu'ils puissent cotiser pour nous, car plus cela va, plus il y aura des chomeurs en précarités si les patrons qui s'enrichissent sur notre dos ne font aucun effort pour embaucher.Et surveiller de près le fonctionnent de la sécu qui est souvent en déficit pour voir d'ou vient ce problème, car il y a une mauvaise gestion de la part de ceux qui la contrôle, ou passe cette argent? mystère.

p.wittner - Le 14/06/2010 à 11h18

il faut prendre les anciens qui auront 41 ans de travail à 60 ans en 2012 , la pénibilité, car je ne veux pas travailler 43 ans. cdt

christine.tregouet - Le 14/06/2010 à 11h18

ou alors, c'est au niveau européen qu'il faut s'entendre pour rassurer les marchés financiers, et essayer d'éviter une concurrence d'image entre pays faisant partie de la même entité économique

ambre - Le 14/06/2010 à 11h17

non mais.....il nous prend pour qui Nicolas Sarkozy?.......pour un citron????? on a déjà du mal à finir un mois entier et il veut encore nous soutirer de l'argent?..... Au lieu de s'occuper des autres il ferait pas mal de s'occcuper des petites classes en France........ Une solution ; qu'il reprenne son salaire comme les anciens chefs de l Etat et le reste qu'il le mette dans la caisse car si l'on regarde bien... QUI RIE DE NOUS ???????????

jean-claude.pottier - Le 14/06/2010 à 11h17

qu'en sera t-il des salariés qui comme moi ayant commencé à travailler à l'age de 17 ans comptabilise 43 ans de cotisation à 60 ans !!!

christine.tregouet - Le 14/06/2010 à 11h16

la durée légale d'activité constitue un levier d'action efficace pour redresser durablement la situation, alors que repousser l'âge légal constitue un facteur d'injustice sociale pour les personnes qui ont commencé à travailler tôt, sans assurer de recettes significatives. Chacun devrait pouvoir demander sa retraite en connaissant ses obligations de cotisation, et fixer l'âge en conséquence

vidalalain8146 - Le 14/06/2010 à 11h13

Pour les retraites , que le gouvernement respecte la logique , que les députés et autres représentants du soi-disant peuple ne cumule pas leur retraite et qu'ils partent conformément à l'âgre légale. Ils comprendraient à ce moment les soucis des retraités et des futurs retraités.

lucasroseline - Le 14/06/2010 à 11h11

Pour une fois Sarko fait nous une faveur.

j.mercier13 - Le 14/06/2010 à 11h10

il est surtout lache de prendre les salaires que president ministres secretaires d'etat députés prennent alors que notre pays est dans une situation économique catastrophique . il est lache de réduire les charges aux entreprises que la situation sociale dans celle-ci n'a jamais était aussi tendus .

hivanadan - Le 14/06/2010 à 11h10

les politiciens devraient mettre la retraite entre 20 et 60 ans, ensuite tout le monde au travail !

anatole - Le 14/06/2010 à 11h10

pourquoi faire semblant de prendre en considération l' état d' esprit des Français alors que seule leur propre image compte et qu'ils sont assurés d' une retraite très paisible et hautement rémunérée grâce à leurs divers cumuls et "profits politiquement corrects". STOP à l' hypocrisie et arrêtez de prendre les Français pour des idiots et des vaches à fric.

jmarucas - Le 14/06/2010 à 11h09

63 ans dans un permier temps , mais ce sera insuffisant ! en fait pour rétablir un solde positif des caisses de retraites générales et complémentaires , l'âge le plus adapté serait de 65 ans . L'opinion publique ne voudra jamais faire cet effort !! et le crash aura donc bien lieu en 2020 , surtout si la gauche caviar revient !!

dominique.niggel - Le 14/06/2010 à 11h09

800 ans pour lui 60 pour moi j4ai 41 de cot 58 ans ?? marre de voir les jeunes ne rien faire et moi au boulot

sylvie.guillemet - Le 14/06/2010 à 11h07

Bonjour Je trouve scandaleux que suite à l'annonce du gouvernement, les régimes soient touchés sauf les régimes spéciaux, sncf... c'est-à-dire ceux qui ont des syndicats puissants, cela voulant dire que c'est encore le privé qui va subir seul cette réforme Cordialement

christiancuvelier2000 - Le 14/06/2010 à 11h06

Hélas, il n' y a pas d' autres alternatives et des décisions courageuses doivent être prises MAINTENANT.

Commentaires sur Réforme des retraites : tensions entre Nicolas Sarkozy et François Fillon

Vous devez être identifié pour déposer des commentaires !
Si vous êtes déjà inscrit connectez-vous avec le formulaire en haut à droite.
Sinon cliquez ci-dessous :

S'inscrire


Retour à l'article : Réforme des retraites : tensions entre Nicolas Sarkozy et François Fillon